Дело № 1-46/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 15 февраля 2011 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чепурного А.А.,
при секретаре Филинской Т.А.,
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Малахова М.В.,
подсудимого Подлесного И.Ф.,
защиты в лице адвоката Куракина В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Подлесного И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ год приговором Шпаковского районного суда <адрес> по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в, г» УК РФ к 5 годам лишения свободы, ст. 161 ч. 2 п.п. «а, б, г, д» УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима;
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> действия Подлесного И.Ф. переквалифицированы со ст. 161 ч. 2 п.п. «а, б, г, д» УК РФ на ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г», со ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в, г» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в колонии особого режима;
постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 7 дней;
ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом <адрес> по ст.158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 222 ч. 1, ст. 69 ч. 2, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Георгиевского городского суда <адрес> заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания - исправительными работами сроком 1 год 1 месяц 15 дней с удержанием 15% заработка в доход государства;
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шпаковского районного суда <адрес> заменено неотбытое наказание в виде 1 месяца 7 дней исправительных работ по постановлению Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 12 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Шпаковского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
приговором Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, в соответствии с. ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
установил:
Подлесный И.Ф. незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В октябре 2010 года, точная дата и время судом не установлены, Подлесный И.Ф. находясь на расстоянии около 100 метров от СТФ, х. Подгорного <адрес>, в западном направлении незаконно приобрел путем сбора, верхушечных частей дикорастущих растений рода «конопля», наркотическое средство «марихуана» (каннабис), массой не менее 20,94 грамма, которое незаконно хранил без цели сбыта как при себе так и по месту своего жительства по адресу: <адрес>, для личного употребления.
ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 50 минут, возле домовладения расположенного по адресу: <адрес>, в ходе досмотра личных вещей Подлесного И.Ф., в левом нагрудном кармане надетой на нем рубашке, был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения, принадлежащее последнему.
Согласно заключению эксперта Государственного учреждения Ставропольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения эксперта Государственного учреждения Ставропольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество растительного происхождения зеленного цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Подлесного И.Ф., является наркотическим средством марихуана (каннабис), масса которой после высушивания составила 20,94 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Данное наркотическое средство Подлесный И.Ф., незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, то есть без цели сбыта.
В судебном заседании подсудимый Подлесный И.Ф. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:50 часов, он находился возле <адрес>, где он ожидал своего знакомого, когда к нему подошли сотрудники милиции. После того как сотрудники милиции представились, они попросили его предъявить документы удостоверяющие его личность, на что он ответил, что документов удостоверяющих личность у него нет, и пояснил свою фамилию, имя и отчество. Затем сотрудники милиции пояснили ему, что на территории <адрес> проводится операция «МАК», и сейчас будет произведен досмотр одетой на нем одежды, так как он показался им подозрительным. Для проведения его досмотра сотрудники милиции пригласили двух понятых, которым разъяснили их права, обязанности и порядок проведения досмотра. Сотрудником милиции ему был задан вопрос, все ли вещи которые находятся при нем принадлежат ему, на что он ответил, что все вещи, которые находятся при нем принадлежат ему. После чего сотрудники милиции спросили у него, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что Подлесный И.Ф. ответил, что таковыми не располагает, после чего сотрудники милиции предложили выложить ему содержимое карманов его одежды. Подлесный И.Ф. выложил содержимое карманов его одежды, а именно пачку из-под сигарет «Святой Георгий», коробку со спичками, и пояснил, что других предметов при нем не имеется. Затем сотрудники милиции в присутствии понятых начали производить досмотр надетых на нем вещей, и в левом кармане надетой на нем рубашки обнаружили сверток из бумажного листа. На вопрос сотрудников милиции, что находится в свертке, он пояснил, что в свертке находится «конопля». После чего сотрудники милиции в присутствии понятых изъяли у него сверток, в котором находилась конопля. Данную «коноплю» он нарвал в середине октября 2010 года, возле СТФ, расположенном в х. Подгорном <адрес>. Подлесный И.Ф. знал, что высушенная и измельченная конопля, при её употреблении вызывает наркотическое опьянение. Подлесный И.Ф. нарвал верхние части растения, которые положил в полимерный пакет, который находился при нем. Принеся нарванную коноплю в дом по адресу <адрес>, где разложил коноплю в комнате под батареей, для того, чтобы она высушилась. На следующий день он измельчил коноплю, и сложил в бумажный сверток который положил в карман надетой на нем рубашке и носил с собою, до того момента когда его задержали сотрудники милиции. Подлесный И.Ф. нарвал и измельчил коноплю, для личного употребления без цели сбыта.
Кроме признания вины самим подсудимым его вина подтверждается так же следующей совокупностью доказательств:
показаниями свидетелей, которые были оглашены в ходе судебного заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса:
- свидетель ФИО5 допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он был задействован в рамках проведения операции «МАК», которая проходила на территории <адрес>, в зоне его обслуживания, на административном участке №, в который входит <адрес>. Примерно в 20 часов 50 минут, возле <адрес>, ФИО5 увидел подозрительного гражданина, который имел неопрятный внешний вид, данный гражданин стоял возле указанного дома, и как показалась ФИО5, что то высматривал. ФИО5 подошел к данному гражданину, для того что бы установить личность данного гражданина. Подойдя к мужчине, ФИО5 предъявил свое служебное удостоверение, представился и поинтересовался, с какой целью мужчина находится возле дома, также ФИО5 попросил мужчину предъявить ему документы удостоверяющие личность. На его просьбу мужчина ответил, что документов удостоверяющих личность у него не имеется, после чего мужчина назвал свою фамилию, имя и отчество, ФИО5 узнал, что данным мужчиной оказался Подлесный И.Ф.. В виду того, что Подлесный И.Ф., показался ему подозрительным, ФИО5 решил произвести досмотр вещей, надетых на Подлесном И.Ф., для проведения данного мероприятия ФИО5 пригласил двух понятых Д.В.В. и П.В.Н., которые в то время проходили мимо по <адрес>. После того как ФИО5 пригласил понятых, он разъяснил им права, обязанности и порядок проведения данного мероприятия. Перед производством досмотра Подлесного И.Ф., ФИО5 задал Подолесному И.Ф., вопрос имеется ли у Подлесного И.Ф., какие-либо предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту, и если имеются то кому они принадлежат, Подлесный И.Ф., пояснил, что таковыми не располагает, и все предметы которые находятся при нем, принадлежат ему. После чего ФИО5 предложил Подлесному И.Ф., достать содержимое карманов одежды. Подлесный И.Ф., в присутствии Д.В.В. и П.В.Н. достал из карманов своей одежды сигареты «Святой Георгий» и коробку со спичками. Подлесный И.Ф. пояснил, что более при нем ни каких предметов не имеется. После чего ФИО5 в присутствии понятых начал производить досмотр вещей надетых на Подлесном И.Ф. В ходе проведения досмотра, в левом кармане надетой на Подлесном И.Ф., рубашке ФИО5 обнаружил сверток из листка бумаги. На его вопрос Подлесному И.Ф., что находится в бумажном свертке Подлесный И.Ф., пояснил, что в бумажном свертке находится конопля. Подлесный И.Ф., пояснил ФИО5, что данную коноплю он нарвал около пяти дней назад, для собственного употребления на свалке расположенной возле х. Подгорного, <адрес>. После того как ФИО5 изъял бумажный сверток, в котором находилась вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли, из кармана Подлесного И.Ф., ФИО5 показал данный сверток, для обозрения понятым. После чего ФИО5 поместил бумажный сверток с веществом растительного происхождения, в полимерный пакет, который обвязал нитью и оклеил отрезком бумаги с оттиском печати «№ 34 ОВД по <адрес>». Затем ФИО5 предложил Подлесному И.Ф., проехать в ОВД по <адрес>, для дачи объяснения. В ОВД по <адрес>, Подлесный И.Ф., был опрошен, после чего Подлесный И.Ф., расписался в напечатанном ФИО5 объяснении, также им были опрошены Д.В.В. и П.В.Н., которые присутствовали при изъятии бумажного свертка с веществом растительного происхождения у Подлесного И.Ф. (л.д. 84-86);
- свидетель Д.В.В. допрошенным в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21:00 часов, он находился на <адрес>, в районе <адрес>. В то время Д.В.В. был приглашен сотрудником милиции в качестве понятого для досмотра личных вещей гражданина Подлесного И.Ф.. Перед началом проведения досмотра Д.В.В. также как и второму понятому П.В.Н. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. В присутствии Д.В.В. перед проведением досмотра Подлесному И.Ф., был задан вопрос все ли вещи, которые находятся при Подлесном И.Ф., принадлежат ему, на что Подлесный И.Ф., ответил, что все вещи и предметы которые находятся в его карманах принадлежат Подлесному И.Ф. После чего сотрудником милиции Подлесному И.Ф., был задан вопрос, имеются ли при Подлесном И.Ф., предметы и вещества запрешенные к гражданскому обороту, на что Подлесный И.Ф., ответил, что таковых не имеет. Затем сотрудник милиции попросили Подлесного И.Ф., выложить содержимое карманов его одежды. Подлесный И.Ф., достал из правого наружного кармана надетой на нем куртки, пачку из-под сигарет «Святой Георгий», и коробку из-под спичек. Подлесный И.Ф., пояснил, что больше у него ни чего нет. В ходе досмотра личных вещей Подлесного И.Ф., в левом нагрудном кармане рубашки был обнаружен сверток из листка бумаги. На вопрос что находится в свертке Подлесный И.Ф., пояснил, что в свертке находится конопля, которую он сорвал на свалке возле х. Подгорного <адрес>, в середине октября 2010 года. После высушивания и измельчения Подлесный И.Ф. хранил коноплю для личного употребления. После чего сотрудникам милиции данное вещество было помещено в полимерный пакет и оклеено печатью «№ 34 ОВД по <адрес>» (л.д. 43-44);
- свидетель П.В.Н. допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21:00 часов, он проходил по <адрес>, в районе <адрес>. В то время П.В.Н. был приглашен сотрудником милиции в качестве понятого для досмотра личных вещей незнакомого ему гражданина, который представился именем Подлесный И.Ф.. Перед началом проведения досмотра П.В.Н., также второму понятому Д.В.В. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. В присутствии П.В.Н. перед проведением досмотра Подлесному И.Ф., был задан вопрос все ли вещи, которые находятся при Подлесном И.Ф., принадлежат Подлесному И.Ф., на что Подлесный И.Ф., ответил, что все вещи и предметы которые находятся в его карманах, принадлежат ему. После чего сотрудником милиции Подлесному И.Ф., был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрешенные к гражданскому обороту, на что Подлесный И.Ф., ответил, что таковых не имеет. Затем сотрудник милиции попросили Подлесного И.Ф., выложить содержимое карманов его одежды. Подлесный И.Ф., достал из правого наружного кармана надетой на нем куртки, пачку из-под сигарет «Святой Георгий», и коробку из-под спичек. Подлесный И.Ф. пояснил, что больше у него ни чего нет. В ходе досмотра личных вещей Подлесного И.Ф., в левом нагрудном кармане рубашки был обнаружен сверток из листка бумаги, на вопрос что находится в свертке Подлесный И.Ф., пояснил, что в свертке находится конопля, которую он сорвал на свалке около х. Подгорного <адрес>, в середине октября 2010 года, после высушивания и измельчения, Подлесный И.Ф. хранил коноплю для личного употребления. После чего сотрудником милиции данное вещество было помещено в полимерный пакет и оклеено печатью «№ 34 ОВД по <адрес>» (л.д. 45-46);
- свидетель Б.В.В. допрошенным в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился возле здания ОВД по <адрес>, когда сотрудники милиции пригласили его для участия в следственном действии проверки показаний на месте подозреваемого Подлесного И.Ф., в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Перед началом проведения следственного действия, Б.В.В. также как и второму понятому К.А.А. были разъяснены права, обязанности и порядок проведения данного следственного действия. После чего в присутствии Б.В.В. подозреваемый Подлесный И.Ф., показал, что для проведения следственного действия необходимо проехать по адресу <адрес>, х. Подгорный, где Подлесный И.Ф., должен был указать место, где нарвал дикорастущую коноплю. После чего Б.В.В., также как и все участники данного следственного действия, сели в служебную автомашину, и поехали от ОВД по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, в сторону х. Подгорного. По приезду на х. Подгорный <адрес>, при движении по <адрес>, в сторону х. Подгорного, служебная автомашина была остановлена возле здания СТФ «Свинофермы» х. Подгорного, <адрес>. После чего в присутствии Б.В.В., Подлесный И.Ф., показал на место, на котором как следовало из показаний Подлесного И.Ф., в середине октября 2010 года, Подлесный И.Ф., обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли, которые Подлесный И.Ф., нарвал в пакет, который находился при Подлесном И.Ф., для собственного употребления. Подлесный И.Ф показал, что место, где он, нарвал коноплю находилось на расстоянии около 100 метров, от СТФ х. Подгорный, <адрес>, в западном направлении (л.д. 101-102);
- свидетель К.А.А. допрошенным в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился возле здания ОВД по <адрес>, когда сотрудники милиции пригласили его для участия в следственном действии проверки показаний на месте подозреваемого Подлесного И.Ф., в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Перед началом проведения следственного действии К.А.А. также как и второму понятому Б.В.В. были разъяснены права, обязанности и порядок проведения данного следственного действия. После чего в присутствии К.А.А. подозреваемый Подлесный И.Ф., показал, что для проведения следственного действия необходимо проехать по адресу: <адрес>, х. Подгорный, где Подлесный И.Ф., должен был указать место, где нарвал дикорастущую коноплю. После чего К.А.А., также как и все участники данного следственного действия, сели в служебную автомашину, и поехали от ОВД по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, в сторону х. Подгорного. По приезду на х. Подгорный <адрес>, при движении по <адрес>, в сторону х. Подгорного, служебная автомашина была остановлена возле здания СТФ «Свинофермы» х. Подгорного, <адрес>. После чего в присутствии К.А.А., Подлесный И.Ф. показал на место, на котором как следовало из показаний Подлесного И.Ф., в середине октября 2010 года, Подлесный И.Ф., обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли, которые Подлесный И.Ф., нарвал в пакет, который находился при Подлесном И.Ф., для собственного употребления. Подлесный И.Ф. показал, что место, где он, нарвал коноплю находилось на расстоянии около100 метров, от СТФ х. Подгорный, <адрес>, в западном направлении (л.д. 99-100);
оглашенными судебном заседании по постановлению суда материалами дела:
- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР по <адрес> лейтенанта милиции ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении в ходе досмотра личных Подлесного И.Ф. газетного свертка с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 3);
- протокол досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при досмотре личных вещей Подлесного И.Ф., в левом кармане надетой на нем рубашки, был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения, в характерным запахом конопли (л.д. 6-7);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности возле <адрес> (л.д. 10-11);
- заключением эксперта Государственного учреждения Ставропольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам экспертного исследования согласно которого измельченная растительная масса, представленная на исследование в газетном свертке, упакованном в пластиковом пакете, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого при поступлении на исследование составила 24,90 г., после высушивания при температуре 112 ± 2 Цельсия до постоянной массы составила - 20,94 грамма (л.д. 35-39);
- заключением эксперта Государственного учреждения Ставропольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого измельченная растительная масса, представленная на исследование в газетном свертке, упакованном в пластиковый пакет, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого при поступлении на исследование составила 20,84 г., после высушивания при температуре 112 ± 2 Цельсия до постоянной массы составила 20,62 грамма (л.д. 66-70);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен прозрачный полимерный пакет с расположенным в нем газетным свертком с измельченной растительной массой зеленого цвета, представляющей собой фрагменты растений размером от пылевидных до нескольких сантиметров по длине и состоящей из прицветных чешуек, фрагментов листовых пластин, фрагментов соцветий (л.д. 71-72).
- вещественным доказательством наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 20,62 грамма (л.д. 74).
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает вину подсудимого Подлесного И.Ф., в предъявленном обвинении доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При назначении наказания Подлесному И.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, а также суд учитывает признание Подлесным И.Ф. вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, смягчающих вину подсудимому Подлесному И.Ф. судом не установлено.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает наличие в действиях Подлесного И.Ф. рецидива преступлений.
Обстоятельств, смягчающих вину подсудимому Подлесному И.Ф. судом не установлено.
Так же суд принимает во внимание, что данное преступления Подлесный И.Ф. совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что влечет назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Подлесного И.Ф. возможно только в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Подлесного И.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Подлесного И.Ф. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Подлесного И.Ф. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 20,62 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Шпаковскому району по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд Ставропольского края, а осужденным Подлесным И.Ф. в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Подлесный И.Ф. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Чепурной А.А.