Дело № 1-89/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Михайловск 09 марта 2011 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Чернов Г.В. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Кошмановой Т.П.,

подсудимого Носкова Д.В.,

защиты - в лице адвоката Веселкова А.В., представившего удостоверение № о, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Н.,

при секретаре Надтокиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Носков Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в военном комиссариате <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 (два) года, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шпаковского районного суда <адрес> условное осуждение по приговору Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и исполнено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, постановлением Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 (два) месяца 28 (двадцать восемь) дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Носков Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Носков Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего его брату Н., воспользовавшись тем, что дома никого нет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, путем свободного доступа тайно похитил со стола монитор марки «Асеr AL 175» стоимостью 2000 рублей, системный блок марки «Chieftec» с комплектующим АМД 64 Athlon 3800, стоимостью 3000 рублей, клавиатуру марки «А4 ТЕСН» стоимость 300 рублей, компьютерную мышь марки «А4 ТЕСН» стоимостью 100 рублей, две акустические компьютерные колонки марки «Genius», стоимостью 1000 рублей, компьютерный кабель и адаптер от монитора стоимостью 100 рублей, принадлежащие Н., с которыми скрылся с места происшествия, обратив похищенное в свое пользование, причинив Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым Носковым Д.В. в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Носков Д.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Выслушав мнение сторон, государственного обвинителя Кошманову Т.П., потерпевшего Н., которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника Веселкова А.В., поддержавшего ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

При этом суд учитывает, что подсудимый Носков Д.В. совершил преступление средней тяжести, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании были оглашены следующие материалы уголовного дела: протокол явки с повинной, согласно которому Носков Д.В. ДД.ММ.ГГГГ добровольно заявил о хищении им ДД.ММ.ГГГГ компьютера, принадлежащего Н., по адресу: <адрес> (л.д. 13-14), характеристика с места жительства Носкова Д.В., согласно которой последний зарекомендовал себя удовлетворительно (л.д. 109), требование о судимости из ИЦ ГУВД по <адрес>, согласно которому Носков Д.В. судим приговором Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года (л.д. 96-98), постановление Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому условное осуждение Носкову Д.В. по приговору Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и исполнено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении (л.д. 99-102), постановление Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Носков Д.В. освобожден от отбывания наказания условно – досрочно на 2 (два) месяца 28 (двадцать восемь) дней (л.д. 105), ответ на запрос из Шпаковской ЦРБ, согласно которому Носков Д.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 107), копия паспорта серии 0706 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, согласно которому Носков Д.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 93).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Носков Д.В., является обоснованным в полной мере и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Деяния подсудимого Носкова Д.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Носкову Д.В. суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, явку с повинной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях Носкова Д.В. рецидива преступления.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Носкова Д.В., тяжести совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не считает необходимым назначать Носкову Д.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения данного дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Носков Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Носков Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного Носков Д.В. обязанности:

- в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией дни;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Носков Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: монитор марки «Асеr AL 175» в корпусе черного цвета, системный блок марки «Chieftec» в корпусе черного цвета, клавиатуру марки «А4 ТЕСН» в корпусе серебристо - черного цвета, компьютерную мышь марки «А4 ТЕСН» в корпусе черного цвета, две акустические компьютерные колонки марки «Genius» в корпусе черного цвета, компьютерный кабель и адаптер от монитора и гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные для хранения потерпевшему Н. - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.В. Чернов