Дело № 1-131/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 14 апреля 2011 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Чернов Г.В. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Кошмановой Т.П.,

подсудимого Берлинского В.П.,

защиты - в лице адвоката Веселкова А.В., представившего удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Г.П.В.,

при секретаре Пластамак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Берлинского В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Молдавской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего мотористом водосброса участка эксплуатации Сенгилеевской группы ГЭС филиала ОАО «Русгидро-Каскад» Кубанской ГЭС, военнообязанного, состоящего на учете в Прикубанском РВК КЧР, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская республика, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Берлинский В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Берлинский В.П. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут с целью тайного хищения чужого имущества пришел к хозяйственной постройке, расположенной на расстоянии 7 км восточнее от здания администрации по <адрес>, зная, что Г.П.В. содержит там принадлежащих ему индюков. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, размотал проволоку на досках, прикрывавших вход, незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил принадлежащих Г.П.В. 7 индюков стоимостью ХХХХ рублей каждый, на общую сумму ХХХХ рублей. Затем с вышеуказанным похищенным имуществом, принадлежащим Г.П.В., с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свое пользование, причинив тем самым Г.П.В. значительный материальный ущерб на общую сумму ХХХХ рублей.

От потерпевшего Г.П.В. в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Берлинского В.П. в связи с тем, что причиненный вред возмещен ему в полном объеме, с подсудимым он примирился и претензий к нему не имеет.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, в частности подсудимого Берлинского В.П., признавшего свою вину и также обратившегося с заявлением о прекращении уголовного дела по указанному, нереабилитирующему основанию, защитника Веселкова А.В. и государственного обвинителя Кошмановой Т.П., считавших возможным прекратить уголовное дело, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное подсудимым Берлинским В.П., относится к категории преступлений средней тяжести, претензий к подсудимому со стороны потерпевшего не имеется. Берлинский В.П. совершил преступление впервые. Кроме того, суд учитывает положительную характеристику Берлинского В.П. с места жительства и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей стороной.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Берлинского В.П. от уголовной ответственности.

На основании ч. 2 ст. 158 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Берлинскому В.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 15 кг мяса индюка, 1 индюка, переданных для хранения потерпевшему Г.П.В. – оставить у потерпевшего, квитанцию об оплате абонентского номера 8-988-703-20-25, хранящуюся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья Г.В. Чернов