Дело № 1-146/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Михайловск 18 апреля 2011 года Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Чернов Г.В. с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Шуйской А.С., подсудимой Кошик Н.П., защиты - в лице адвоката Губарева А.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Аксенова А.И., при секретаре Пластамак Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: Кошик Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кошик Н.П. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Кошик Н.П. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 15 минут, находясь в гостях у Б.А.С. проживающего по адресу: <адрес>, где имея умысел на хищение мобильного телефона марки «Самсунг С 5212», принадлежащего Аксенову А.Н., путем злоупотребления доверием, действуя с корыстной целью, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления их последствий, выходя из квартиры расположенной по вышеуказанному адресу вместе с Аксеновым А.Н., введя в заблуждение Аксенова А.Н. относительно своих истинных намерений, попросила у Аксенова А.Н., принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг С 5212», в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая материальной ценности для Аксенова А.Н., под предлогом освещения с помощью телефона порога вышеуказанной квартиры. Далее, воспользовавшись тем, что Аксенов А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, Кошик Н.П., попрощавшись с Аксеновым А.Н., скрылась с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свое пользование, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Аксенову А.Н. имущественный вред на сумму № рублей, что для последнего является значительным. В ходе следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемой Кошик Н.П., в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Кошик Н.П. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, пояснив, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Выслушав мнение сторон, государственного обвинителя Шуйской А.С., потерпевшего Аксенова А.Н., которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника Губарева А.Д., поддержавшего ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. При этом суд учитывает, что подсудимая Кошик Н.П. совершила преступление средней тяжести, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. В судебном заседании были оглашены следующие материалы уголовного дела: протокол явки с повинной, согласно которому Кошик Н.П. ДД.ММ.ГГГГ добровольно заявила о хищении ею ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки «Самсунг С 5212», принадлежащего Аксенову А.Н. по адресу: <адрес> (л.д. 5), характеристика с места жительства Кошик Н.П., согласно которой последняя зарекомендовала себя отрицательно (л.д. 111), требование о судимости из ИЦ ГУВД по Ставропольскому краю, согласно которому Кошик Н.П. ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 108), ответ на запрос из Шпаковской ЦРБ, согласно которому Кошик Н.П. у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 110), копия паспорта серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, согласно которому Кошик Н.П. зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, в графе дети внесена запись о ребенке К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 106-107). Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Кошик Н.П., является обоснованным в полной мере и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Деяния подсудимой Кошик Н.П. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку в соответствии со ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. При назначении наказания подсудимой Кошик Н.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, личность подсудимой, которая характеризуется по месту жительства отрицательно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и наличие малолетнего ребенка у подсудимой, а кроме того признание ею своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кошик Н.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой Кошик Н.П., тяжести совершенного ею преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. Суд не считает необходимым назначать Кошик Н.П. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения данного дополнительного наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кошик Н.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кошик Н.П. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на осужденную Кошик Н.П. обязанности: - в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; - один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией дни; - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной. Меру пресечения Кошик Н.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг С 5212» и чехол от данного телефона – возвращенные потерпевшему Аксенову А.Н. – оставить у потерпевшего; товарный чек и чек от продажи сотового телефона марки «Самсунг С 5212», хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Г.В. Чернов