Приговор от 09.06.2011 года по уголовному делу № 1-197/2011 в отношении Соболевой Н.В.



Дело № 1-197/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 июня 2011 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Шуйской А.С.,

подсудимой Соболевой Н.В.,

защиты в лице адвоката адвокатского кабинета Солодовниковой Е.А. предоставившей удостоверение выданного УМЮ/УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Бабиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в помещении Шпаковского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Соболева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющего среднее-специальное образование, работающей продавцом ИП ФИО4, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> края, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Соболева Н.В. своими действиями совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Соболева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут, находясь в торговом киоске расположенном по адресу: <адрес> края, умышленно, осознавая характер своих преступных действий, осуществила путем продажи, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, А.Ю.Н. в виде одной стеклянной бутылки емкостью по 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью с этикеткой «водка Троян», за 70 рублей.

Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость в одной стеклянной бутылке вместимостью 0,5 литра с этикеткой «водка Троян», реализованная Соболева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой спиртосодержащую смесь крепостью 37,7%, не соответствующую ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ Р 51786-2001 по органолептическим показателям крепости, качеству спирта, водкой не являются, содержит в своем составе завышенное содержание сложных эфиров, что согласно «Изменению ГОСТ Р 51786-2001» по постановлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ -ст, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что данная жидкость приготовлена из спирта непригодного для производства ликероводочной продукции (завышенное содержание сложных эфиров в составе). Завышенное содержание сложных эфиров в спиртосодержащей жидкости представляет опасность при её употреблении для здоровья человека и в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащей жидкости, может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая Соболева Н.В. заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно, без принуждения, после консультации со своим адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав подсудимую Соболеву Н.В., адвоката Солодовникову Е.А., поддержавшую заявленное ходатайство подзащитной, выслушав мнение государственного обвинителя Шуйскую А.С. выразившую своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, - считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимая Соболева Н.В. совершила преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознала характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Соболева Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, обсудив вопрос о квалификации действий подсудимой Соболевой Н.В., данной органами предварительного следствия, считает её правильной, а именно как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, т.е. по ч.1 ст. 238 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Соболевой Н.В. суд исходит из общественной опасности содеянного, характера и обстоятельств дела, личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на её исправление.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимая Соболева Н.В., положительно характеризуется по месту жительства, признала полностью свою вину в совершении инкриминируемого деяния, раскаялась в содеянном.

Вышеуказанное суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Соболевой Н.В.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, способа и мотива совершенного преступления, формы вины, социальной значимости охраняемых общественных отношений, данных о личности, тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой суд приходит к выводу о возможности назначения Соболевой Н.В. наказания в виде штрафа.

Адвокат Солодовникова Е.А. осуществляла защиту подсудимой Соболевой Н.В. по уголовному делу на основании соглашения.

Процессуальные издержки связанные с производством по уголовному делу, подлежащие возмещению за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Соболева Н.В. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Соболева Н.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: одну стеклянную бутылку вместимостью 0,5л. с этикеткой «водка Троян» со спиртосодержащей жидкостью хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Шпаковского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по СК, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: светокопии денежных купюр, – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток через Шпаковский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Климов Е.Л.