Дело № 1-135/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Михайловск 7 июня 2011 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шпаковского района Шуйской А.С.

подсудимого Шумилов Д.В.

защитника адвоката Шпаковской АК Науменко С.И.., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей Б.Т.М.

потерпевшего Р.Н.В.

представителя потерпевшего Негосударственного образовательного учреждения «Центр профессиональной ориентации» Д.С.М.

потерпевшего У.Ф.У.

при секретаре Николенко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шумилов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, проживающего по месту регистрации: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 ч.2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161, ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 и ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения строго наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ более строгим, окончательно назначено наказание к 1 году лишения свободы в колонии поселении;

3) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

4) ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УКРФ назначено наказание к 1 году 8 месяцам лишения свободы без применения ограничений. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

5) ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158. п. «а» ч. 3 ст. 158, ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание к 3 годам лишения свободы без штрафа, ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6) ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.234, ч.3 ст.30 ч.1 ст.234, ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158; п.п. «б, в» ч.2 ст. 158; п. «б» ч.2 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шумилов Д.В. своими умышленными действия совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (1 эпизод); кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизод); кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (3 эпизод); кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (4 эпизод), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 20 минут Шумилов Д.В., находясь в своем жилище по <адрес> края и воспользовавшись отсутствием квартирантки Б.Т.М., проживающей в соседнем с ним здании на территории указанного домовладения, с целью совершения кражи чужого имущества, решил совершить хищение имущества Б.Т.М. С этой целью, умышленно, открутил отверткой винты запорного устройства входной двери незаконно проник в жилище Б.Т.М., откуда из комнаты тайно похитил цифровой фотоаппарат «Canon А-470» стоимостью 1950 рублей и чехол к нему стоимостью 273 рубля. После чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Б.Т.М. материальный ущерб на общую сумму 2223 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов, с целью совершения кражи чужого имущества, умышленно, пришел к зданиям сараев, расположенных в 70 метрах от <адрес>, где повредив петли навесного замка входной двери, незаконно проник в помещение сарая Р.П.В., откуда тайно похитил чехол для удочек стоимостью 524 рубля, с находившимися в нем 2 удочками, снаряженными рыболовными снастями, стоимостью по 196 рублей на сумму 392 рубля, 4 спиннинга, снаряженные рыболовными снастями, по 624 рубля на 2496 рублей, 4 металлические канистры стоимостью по 250 рублей каждая на сумму 1000 рублей, наполненные 80 литрами дизельного топлива стоимостью 20,9 рублей за 1 литр на сумму 1672 рубля, принадлежащие Р.Н.В., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6084 рубля.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов с целью совершения кражи чужого имущества, умышленно, пришел в здание негосударственного образовательного учреждения «Центр профессиональной ориентации», расположенного по пер. Транспортному, 13 <адрес>, спустился в цокольный этаж здания, где незаконно, путем сводного доступа проник в помещение кладовки, откуда тайно похитил принадлежащий негосударственному образовательному учреждению «Центр профессиональной ориентации» пылесос «Philips FC-8734/01» стоимостью 6500 рублей. После чего, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, в середине февраля 2011 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 15 часов с целью совершения кражи чужого имущества, умышленно, незаконно через забор проник на территорию домовладения У.Ф.У., проживающего по <адрес> путем свободного доступа незаконно проник в его жилище, откуда умышленно тайно похитил электродрель стоимостью 600 рублей и электроболгарку «Англе Глиндер s 1 М-230» стоимостью 914 рублей. После чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил У.Ф.У. материальный ущерб на общую сумму 1514 рублей.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Шумилов Д.В. в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шумилов Д.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации со своим защитником.

Суд, выслушав подсудимого Шумилов Д.В., адвоката Науменко С.И., с согласия государственного обвинителя, потерпевших Б.Т.М., Р.Н.В., У.Ф.У. представителя потерпевшего Негосударственного образовательного учреждения «Центр профессиональной ориентации» Д.С.М. считает возможным дело рассматривать в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимый Шумилов Д.В. совершил преступления, санкция за которые не превышает шести лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шумилов Д.В., является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Шумилов Д.В. суд квалифицирует:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (эпизод кражи от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- по п.п. « б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (эпизод кражи от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (эпизод кражи от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), (эпизод кражи в феврале 2011 года), поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Шумилов Д.В. суд, в соответствии со ст.60-63 УПК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, суд учитывает, что подсудимым Шумилов Д.В. совершены преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ отнесены законом к категории средней тяжести и тяжких.

Шумилов Д.В. положительно характеризуется по месту жительства (т.2 л.д. 155, т.3 л.д.6), ранее судим (л.д. 152-153).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шумилов Д.В., суд признаёт признание себя виновным в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.2 л.д. 156).

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого Шумилов Д.В., суд признает, в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Суд назначает наказание подсудимому Шумилов Д.В. по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Шумилов Д.В., тяжести совершенных преступлений, а также мнения потерпевших, просивших назначить наказание на усмотрение суда, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Шумилов Д.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, и считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, исправлению лица, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из материального положения подсудимого Шумилов Д.В., обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Также суд принимает во внимание, что данные преступления Шумилов Д.В. совершил до вынесения приговора Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что влечет назначение наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимого Шумалова Д.В. в колонии строгого режима, так как последний осуждается к лишению свободы при наличии опасного рецидива преступлений, как ранее отбывавший лишение свободы.

Гражданские иски потерпевших Р.Н.В., У.Ф.У., НОУ «Центр профессиональной ориентации» подлежат удовлетворению в невозмещенной части, поскольку ущербы причинены в результате преступных действий подсудимого Шумилов Д.В.

При рассмотрении дела защиту подсудимого Шумилов Д.В. в порядке ст.ст.50, 51 УПК ПФ осуществлял адвокат Адвокатского кабинета АП СК Науменко С.И. по назначению суда. Адвокатом Науменко С.И. подано заявление об оплате её услуг.

В соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5, 134 ч.4 УПК РФ, ст.25 ч.8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Приказом МЮ и МФ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ оплата труда адвоката производится в зависимости от сложности уголовного дела за счет средств федерального бюджета, с применением коэффициента 1, 085, по уголовным делам в случае предъявления обвинения по трем или более инкриминируемым преступлениям. Таким образом, сумма оплаты за один день составляет 825 руб.

Шумилов Д.В. инкриминировано 4 эпизода преступлений, на выполнение поручения адвокатом затрачено 5 рабочих дня: ДД.ММ.ГГГГ – изучение материалов дела; судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следовательно сумма подлежащая оплате составляет 4475 рублей 60 копеек.

В соответствии с ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, соответственно суд приходит к выводу о необходимости возмещения расходов по оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316, 388 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шумилов Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по п.п. «б, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Шумилов Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Шумилов Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Шумилов Д.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю содержание под стражей.

Взыскать с Шумилов Д.В. в пользу Р.Н.В. в счет возмещения материального ущерба 2672 (две тысячи шестьсот семьдесят два) рубля.

Взыскать с Шумилов Д.В. в пользу У.Ф.У. в счет возмещения материального ущерба 600 (шестьсот) рублей.

Взыскать с Шумилов Д.В. в пользу Негосударственного образовательного учреждения «Центр профессиональной ориентации» в счет возмещения материального ущерба 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: цифровой фотоаппарат «Саnon А-470» и чехол к нему, картонную коробку от цифрового фотоаппарат «Саnon А-470» передать по принадлежности собственнику Б.Т.М.; 2 удочки и 4 спиннинга со снастями в чехле передать по принадлежности собственнику Р.П.В.; болгарку «Angle Grinder S1 m-230» передать по принадлежности собственнику У.Ф.У.; отвертку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Установить размер оплаты труда адвоката, подлежащий выплате адвокату Науменко Светлане Ивановне за оказание юридической помощи осужденному Шумилов Д.В. в сумме 4475 рублей 60 копеек

Возместить расходы по оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Перечислить указанную сумму на счет Некоммерческой организации «Ставропольская краевая коллегия адвокатов»: <данные изъяты>.

Копию приговора направить в бухгалтерию Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае для исполнения в части возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Т. С. Евтухова