Постановление от 20.06.2011 года по делу № 1-180/2011 в отношении Черенкова В.А.



Дело 1-180/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 20 июня 2011 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при секретаре Емцеве А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Дремовой В.Д.,

потерпевшей Ч.А.Д.,

подсудимого Черенкова В.А.

законного представителя подсудимого Черенкова В.А. в лице начальника отдела по правовым и кадровым вопросам администрации Шпаковского муниципального района Червонной Т.А.

защитника подсудимого Черенкова В.А. в лице адвоката Губарева А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Черенков В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, х. К., <адрес>, не судимого,

о применении к нему принудительных мер медицинского характера, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черенков В.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Черенков В.А. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Черенков В.А., находясь в помещении холла регистратуры Шпаковской центральной районной больницы, расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил детскую коляску «Комфорт», стоимостью 3520 рублей, принадлежащую Ч.А.Д., обратив похищенное в свое пользование с места преступления скрылся, чем причинил Ч.А.Д. значительный материальный ущерб на 3520 рублей.

В судебном заседании Черенков В.А. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился рядом со зданием Шпаковской центральной районной больницы, расположенной по адресу: <адрес>, где продавал выращенную им на приусадебном участке картошку. В связи с тем, что в этот день ему необходимо было отвести малолетнего сына его сожительницы в другое село, он прошел в помещение регистратуры больницы, где увидел детские коляски. У кого-то из работников регистратуры он спросил, можно ли ему взять стоящую возле входа коляску, намереваясь отвести ребенка сожительницы и впоследствии вернуть ее назад. Работник регистратуры разрешил взять ему коляску, после чего он взял коляску и выкатил ее из помещения регистратуры на улицу. Возле больницы он поймал такси, водителя которого попросил отвезти его вместе с коляской домой в х. К. <адрес>. После получения согласия он погрузил коляску в багажник. В связи с тем, что коляска была большая, то багажник полностью не закрывался и был просто прикрыт. По пути следования коляска выпала из багажника на дорогу. От удара у коляски отвалились колеса. Он вытащил коляску из багажника и выбросил ее в придорожную канаву, после чего продолжил поездку домой. Примерно через один час, когда он уже находился домой, то к нему приехали пожилые мужчина и женщина, которые стали интересоваться куда он дел коляску, которую взял в регистратуре. Он пояснил, что выбросил ее по дороге домой в канаву. Мужчина и женщина попросили его показать место, где лежит коляска. Вместе с мужчиной и женщиной они проследовали к тому месту, где он выбросил коляску, которую они забрали с собой. В содеянном преступлении раскаивается, намерения похищать коляску он не имел, собирался ее вернуть.

Кроме признания вины подсудимым, вина последнего в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Ч.А.Д., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей нужно было пойти с ее малолетним ребенком на прием к детскому врачу в Шпаковскую ЦРБ. Около 16 часов 20 минут, точное время не помнит, она одела своего ребенка, посадила в коляску и они пошли в Шпаковское ЦРБ. Придя в регистратуру, она оставила коляску возле аптеки, находящую на первом этаже, а сама с ребенком поднялась к врачу. Через 40 минут, после того как врач осмотрел ребенка, она спустилась на первый этаж, чтобы забрать коляску и пойти домой. Подойдя к месту, где оставила коляску, она обнаружила, что ее нет на месте, после чего стала расспрашивать людей, находившихся на первом этаже. Она также поинтересовалась у работников регистратуры, видели ли они коляску синего цвета. На что одна из женщин сказала, что коляску забрал мужчина среднего возраста по имени Виктор, который торгует картошкой в районе больницы. Со слов женщины она узнала, что когда Виктор забирал коляску, Виктор сказал, что коляска принадлежит ему. Также от данной женщины, она узнала, что Черенков В.А. проживает в х. К. <адрес> и часто бывает в больнице. Она вышла на улицу, чтобы найти коляску, но никого не увидела. По времени это было около 17 часов 30 минут. Так как ее родители проживают в <адрес>, она попросила их съездить в х. К., чтобы они нашли Черенков В.А.. Через некоторое время ей позвонили ее родители и сказали, что они нашли ее коляску и Черенков В.А., который ее похитил, который является жителем х. К.. Также ее родители добавили, что коляска имеет повреждения, а именно отсутствует три колеса, разорван нижний мешок, оторваны заклепки нижнего мешка, а также имеет повреждения на раме. Так же она пояснила, что она ознакомилась с товароведческой экспертизой – 1 от ДД.ММ.ГГГГ и суммой указанной в экспертизе 3520 рублей она согласна. Гражданский иск в настоящее время заявлять не желает;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля С.В.В., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, ей позвонила ее дочь Ч.А.Д. и сообщила, что у нее похитили коляску, находясь в здании Шпаковской ЦРБ. Также она сообщила, что предположительно коляску похитил мужчина по имени Виктор, проживающий в х. К. <адрес> и торгующий картошкой в районе Шпаковской ЦРБ. Они с мужем поехали на в х. К., где встретили Черенков В.А.. Они спросили у Черенков В.А. брал ли он коляску находясь в регистратуре Шпаковского ЦРБ. На, что Черенков В.А. сказал, что действительно он взял коляску. О данной услуге, со слов Черенков В.А., попросил его якобы парень по имени Сергей. После чего, также со слов Черенков В.А., Сергей вез на коляске два мешка картошки. После чего Виктор ушел на остановку, а Сергей с коляской ушел в другом направлении. Далее Виктор пояснил, что около 17 часов 00 минут, он приехал в х. К., где проходя по хутору заметил данную коляску, которую он похитил, в яме. Затем она, и ее муж и Виктор поехали на место, куда Черенков В.А. указал, и действительно обнаружили коляску дочери с повреждениями, а именно отсутствует три колеса, разорван нижний мешок, оторваны заклепки нижнего мешка, а также имеет повреждения на раме;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в ЦРБ <адрес>, занималась выпиской больных. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к одной из колясок подошел житель х. К. и вынес коляску синего цвета на улицу из больницы, больше она Черенков В.А. и коляску не видела. Черенков В.А. Виктора знает из-за того, что последний постоянно обращается в регистратуру ЦРБ <адрес>. Спустя некоторое время к регистратуре подошла Ч.А.Д. Анна и спросила у нее не видела ли она коляску синего цвета которую она оставила около регистратуры, на что она пояснила, что коляску забрал Черенков В.А. Виктор;

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора, с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля С.Д.С.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля С.Д.С., с разъяснением положений ст.307 УК РФ показал, что в ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, его жене С.В.В. позвонила их дочь Ч.А.Д. и сообщила, что у нее похитил коляску, находясь в здании Шпаковской ЦРБ. Ч.А.Д. сообщила, что предположительно коляску похитил мужчина по имени Виктор, проживающий в х. К. <адрес> и торгующий картошкой в районе Шпаковской ЦРБ. В х. К.. Они с женой поехали на данный адрес, где встретили Черенков В.А.. Они спросили у Черенков В.А. брал ли он коляску находясь в регистратуре Шпаковского ЦРБ. На, что Черенков В.А. сказал, что действительно он взял коляску. О данной услуге, со слов Черенков В.А., попросил его якобы парень по имени Сергей. После чего, также со слов данного мужчины, Сергей вез на коляске два мешка картошки. После чего Виктор ушел на остановку, а Сергей с коляской ушел в другом направлении. Далее Виктор пояснил, что около 17 часов 00 минут, он приехал в х. К., где проходя по хутору заметил данную коляску в яме. Затем он, и его жена и Виктор поехали на место, куда Черенков В.А. указал, и действительно обнаружили коляску дочери с повреждениями, а именно отсутствует три колеса, разорван нижний мешок, оторваны заклепки нижнего мешка, а также имеются повреждения на раме.

- показаниями допрошенного в судебном заседании законного представителя подсудимого Черенков В.А. – Червонной Т.А. показал, что подсудимый является жителем х. К. <адрес>, состоит на учете у врача психиатра, неоднократно проходил лечение в психиатрической больнице. Просит суд применить к Черенков В.А. принудительные меры медицинского характера.

- оглашенными в судебном заседании по постановлению суда следующими материалами уголовного дела:

- заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Черенков В.А. страдает хроническим психическим расстройством в форме биполярного аффективного расстройства, текущего эпизода гипомании. Это подтверждается анамнестическими сведениями об остро развившемся у него в 1975г. маниакальном состоянии с психомоторным возбуждением, повышенным фоном настроения, скачкой идей, переоценкой собственной личности, психотическими расстройствами (слуховые и зрительные галлюцинации; бредовые идеи величия, преследования, особого значения), что сопровождалось неадекватным поведением и явилось причиной госпитализации в психиатрический стационар с диагнозом: «Маниакально-депрессивный психоз, маниакальный тип». В последующем у него неоднократно отмечались обострения заболевания в виде повторяющихся депрессивных и гипоманиакальных эпизодов с появлением в эти периоды конгруэнтного аффекту бреда (во время гипоманиакальных эпизодов - бредовые идеи величия, во время депрессивных эпизодов _ ипохондрический бред, бредовые идеи самоуничижения), с нарастанием личностных изменений, значительным снижением критических функций, социальной дезадаптацией (что сохранялось и в межприступные периоды); данными медицинской документации о наблюдении по этому поводу у райпсихиатра, госпитализациях в <адрес>вую клиническую психиатрическую больницу ; проведении судебно-психиатрической экспертизы в 2005г. (в рамках гражданского дела, по имущественному вопросу), отражающими выраженность у него изменений психики, определении ему в связи с этим II группы инвалидности бессрочно. Данное диагностическое заключение подтверждается также результатами настоящего психолого-психиатрического обследования, при котором у подэкспертного были выявлены признаки текущего эпизода гипомании (начавшегося ориентировочно с осени 2010г.), в виде повышенного фона настроения, повышенной активности, с появлением на этом фоне бредовых идей величия с нереальными планами на будущее, наряду с выраженными нарушениями мышления (соскальзывание, разноплановость, резонёрство), нарушением прогностических способностей, вычурностью, манерностью, отсутствием критики к своему состоянию и к правонарушению. Поэтому, как страдающий хроническим психическим расстройством, Черенков В.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Черенков В.А. также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Учитывая характер преступления, отсутствие критики к содеянному, наличие у Черенков В.А. выраженных изменений психики (выраженные нарушения мышления наряду с бредовыми идеями величия, эмоциональная неадекватность, отсутствие прогноза последствий своих поступков) с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, что требует стационарного лечения и наблюдения, он нуждается в проведении принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. Выявляемые у Черенков В.А. психическое расстройство относится к категории «хроническое психическое расстройство» (л.д. 102 - 107);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем осмотрен участок местности - трассы Ставрополь – Казинка (л.д. 5-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем осмотрен первый этаж ЦРБ <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 21-23);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у потерпевшей Ч.А.Д. изъята детская коляска «Комфорт» (л.д. 31 - 35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем осмотрена детская коляска «Комфорт», изъятая ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Ч.А.Д.

Суд, исследовав все представленные доказательства, приходит к выводу о доказанности вины Черенкова В.А. в совершении преступления.

Квалификация деяниям Черенкова В.А. дана правильная по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем в судебном заседании с достоверностью установлено, что Черенков В.А. совершил данное деяние, запрещенное законом в состоянии невменяемости, что также подтверждается заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно выводам которого Черенков В.А. страдает хроническим психическим расстройством в форме биполярного аффективного расстройства, текущего эпизода гипомании. Это подтверждается анамнестическими сведениями об остро развившемся у него в 1975г. маниакальном состоянии с психомоторным возбуждением, повышенным фоном настроения, скачкой идей, переоценкой собственной личности, психотическими расстройствами (слуховые и зрительные галлюцинации; бредовые идеи величия, преследования, особого значения), что сопровождалось неадекватным поведением и явилось причиной госпитализации в психиатрический стационар с диагнозом: «Маниакально-депрессивный психоз, маниакальный тип». В последующем у него неоднократно отмечались обострения заболевания в виде повторяющихся депрессивных и гипоманиакальных эпизодов с появлением в эти периоды конгруэнтного аффекту бреда (во время гипоманиакальных эпизодов - бредовые идеи величия, во время депрессивных эпизодов _ ипохондрический бред, бредовые идеи самоуничижения), с нарастанием личностных изменений, значительным снижением критических функций, социальной дезадаптацией (что сохранялось и в межприступные периоды); данными медицинской документации о наблюдении по этому поводу у райпсихиатра, госпитализациях в Ставропольскую краевую клиническую психиатрическую больницу № 1; проведении судебно-психиатрической экспертизы в 2005г. (в рамках гражданского дела, по имущественному вопросу), отражающими выраженность у него изменений психики, определении ему в связи с этим II группы инвалидности бессрочно. Данное диагностическое заключение подтверждается также результатами настоящего психолого-психиатрического обследования, при котором у подэкспертного были выявлены признаки текущего эпизода гипомании (начавшегося ориентировочно с осени 2010г.), в виде повышенного фона настроения, повышенной активности, с появлением на этом фоне бредовых идей величия с нереальными планами на будущее, наряду с выраженными нарушениями мышления (соскальзывание, разноплановость, резонёрство), нарушением прогностических способностей, вычурностью, манерностью, отсутствием критики к своему состоянию и к правонарушению. Поэтому, как страдающий хроническим психическим расстройством, Черенков В.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Черенков В.А. также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Учитывая характер преступления, отсутствие критики к содеянному, наличие у Черенкова В.А. выраженных изменений психики (выраженные нарушения мышления наряду с бредовыми идеями величия, эмоциональная неадекватность, отсутствие прогноза последствий своих поступков) с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, что требует стационарного лечения и наблюдения, он нуждается в проведении принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

При таких обстоятельствах суд считает, что Черенков В.А. не подлежит уголовной ответственности, так как во время совершения общественно опасного деяния находился в состоянии невменяемости и не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В связи с этим суд считает необходимым назначить Черенкову В.А. принудительные меры медицинского характера, так как целью применения последних является излечение Черенкова В.А. улучшение его психического состояния, а также предупреждение совершения им новых деяний, запрещенных законом. При назначении принудительных мер медицинского характера суд исходит из того, что психическое расстройство связано с возможностью причинения Черенковым В.А. иного существенного вреда и опасностью для себя или других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.440-444 УПК РФ, ст.ст. 21, 101 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Черенков В.А. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Меру пресечения Черенкову В.А. не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детскую коляску «Комфорт» оставить в ведении потерпевшей Ч.А.Д.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток, через Шпаковский районный суд. Черенков В.А. в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.В. Гладских