дело № 1-16/11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Михайловск 07 апреля 2011 года Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Кошмановой Т.П., подсудимого Шергина А.В., защитника подсудимого в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Беловой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Миронюк В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: Шергинн А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего малолетнего ребёнка, не имеющего регистрации и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159, ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Соликамского районного суда <адрес> отбытие наказания назначено в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шергинн А.В. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: Шергинн А.В. в нарушении законного порядка оборота наркотических средств, без соответствующего разрешения компетентных органов, в начале октября 2010 года, в неустановленное дознанием время, у въезда в х. Балки, <адрес>, на поле, у дороги увидел дикорастущие кусты конопли, с которых сорвал листья, принес их к себе домой по адресу: <адрес>, где их высушил, затем измельчив, путем перетирания руками, поместил их в газетный сверток, и незаконно хранил при себе, для собственного употребления, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут в кабинете № ОУР ОВД по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> ходе личного досмотра Шергинн А.В., сотрудниками милиции в правом переднем кармане надетых на нём джинсов был обнаружен и изъят газетный свёрток, в котором находилось вещество растительного происхождения, с характерным запахом конопли. Согласно заключения эксперта ГУС СЛСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ГУС СЛС№ 1736/3-1 от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у Шергинн А.В., является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 25,67 грамм, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...» является крупным размером, которое он незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шергинн А.В. по данному факту, виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, где его задержали на пять суток за совершение административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут его отпустили. В фойе Невинномысского УВД его встретили оперативные сотрудники Шпаковского ОВД – Д.И.В. и С.С.А.. На <адрес> УВД его встречал отчим и его друг. Оперуполномоченные Шпаковского ОВД ему пояснили, что он должен проехать с ними в <адрес>, так как ему необходимо подписать документы по делу, по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ и забрали его. На автомобиле ВАЗ – 2114 они направились в <адрес>. По пути в <адрес> он звонил с телефона Д.И.В. своей сожительнице и рассказал, что его забрали опера Шпаковского ОВД и везут его в <адрес>. В здании Шпаковского ОВД они были примерно через час после того как они его забрали. До ДД.ММ.ГГГГ он находился в здании Шпаковского ОВД на втором этаже в 14 – м кабинете. Оперативные работники принуждали его взять вину по ч.1 ст.228 УК РФ на себя, оказывали психологическое и физическое давление. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания подсудимого Шергинн А.В., данные им в ходе предварительного следствия. Так, допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого (ДД.ММ.ГГГГ) Шергинн А.В. показал, что он проживает по адресу: <адрес>, один. На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. В настоящее время прибывает без прописки, так в 2007 году он был осужден и находился в местах лишения свободы, с прежнего места жительства был выписан. В настоящий момент содержится в СИЗО 26/1 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут около дома, расположенного по адресу: <адрес>, к нему подошли сотрудники ОВД по <адрес>, представившись, попросили предоставить документы удостоверяющие личность. Он им ответил, что документов удостоверяющих его личность при нем нет. После этого сотрудники милиции попросили его проследовать в служебный автомобиль и проехать в ОВД по <адрес> для выяснения его личности. По дороге во время доставления его в ОВД по <адрес> он представился как Шергинн А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его личность была проверена сотрудниками милиции по компьютеру. При проверке сотрудникам милиции стало известно, что он находится в розыске за ОМ № <адрес>, за ранее совершенное им преступление. После чего, сотрудники милиции сообщили ему, что сейчас будет произведен досмотр его личных вещей, которые надеты на нем. После этого сотрудники милиции пригласили двух людей, чтобы они присутствовали в качестве понятых во время производства досмотра. Понятым разъяснили их права. Затем сотрудники милиции спросили его, все ли вещи, надетые на нем принадлежат ему и все ли содержимое карманов, надетых на нем вещей, принадлежат ему? На что он ответил, что все, что надето на нем и находится при нем, принадлежит ему. Затем после этого ему был задан вопрос, имеются ли при нем вещи, запрещенные в свободном гражданском обороте - наркотические вещества, оружие, боеприпасы? На что он ответил, что таковых вещей не имеется. После чего сотрудники милиции попросили его выложить содержимое карманов. Он, находясь в кабинете № ОУР ОВД по <адрес> достал из левого кармана надетых на нем джинсовых брюк пачку сигарет «Золотая Ява», при этом пояснил, что при нем больше ничего нет. После чего сотрудники милиции стали производить досмотр его личных вещей в ходе, которого в правом переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен газетный сверток, его попросили развернуть его, он развернул, на вопрос сотрудников милиции, что находится в свертке, он ответил, что в свертке находится конопля, принадлежащая ему, и он ее использует для собственного употребления. После чего данный сверток с коноплей был изъят, сфотографирован, помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана белой нитью, концы которой были опечатаны печатью № ОВД по <адрес>, с его подписью и подписями понятых, Затем дознаватель с участием его и понятых произвел осмотр указанного им места происшествия в ходе, которого в данном месте в кабинете № ОУР ОВД по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> сотрудники милиции обнаружили у него сверток с веществом растительного происхождения. Он пояснил, что в свертке находится конопля, которую он приобрел и хранил для собственного употребления. Затем, были сделаны смывы на марлевые тампоны с его рук, которые были опечатаны печатью № ОВД по <адрес>, с его подписью и подписями понятых. В начале октября месяца 2010 года, он, прогуливался в окрестностях х. Балки, <адрес> у въезда в выше указанный населенный пункт на поле рядом с дорогой увидел несколько кустов дикорастущей конопли, точное место он не помнит, с данных кустов он сорвал листья и принес их к себе домой по адресу: <адрес>, где высушил на кухне, затем, измельчив путем перетирания руками поместил их в бумажный сверток. Данный сверток с коноплей он носил при себе, что это не законно он знал. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств полностью признает, в содеянном раскаивается. После оглашения показаний Шергинн А.В., он пояснил, что не подтверждает оглашённые показания, так как он давал такие показания под давлением сотрудников уголовного розыска ОВД по <адрес>, кого именно, он назвать не может, так как не знает их фамилий. Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Р.Н. показал, что примерно в середине октября 2010 года, утром, точное время он не помнит, он находился около ОВД по <адрес> и был приглашен сотрудниками милиции для участия в досмотре личных вещей гражданина представившегося Шергинн А.В., в качестве понятого. Досмотр производился в кабинете № уголовного розыска. Кроме него был также ещё один понятой. Ему и другому понятому разъяснили их права, а именно право участвовать в проведении следственных действий, вносить замечания и предложения. Перед досмотром Шергинн А.В., был задан вопрос: «Все ли вещи, надетые на нем принадлежат ему и все ли находящиеся в карманах, надетых на нем вещей, принадлежит ему»? На что Шергинн А.В. ответил, что все, что надето на нем и находится при нем, принадлежит ему. После чего Шергинн А.В. был задан вопрос, имеет ли он при себе вещи, запрещенные в свободном гражданском обороте - наркотические вещества, оружие, боеприпасы? На что он ответил, что таковых вещей не имеется. Затем сотрудники милиции попросили Шергинн А.В. выложить содержимое из карманов. Шергинн А.В. выложил из джинсовых брюк пачку сигарет, при этом пояснил, что у него больше ничего нет. В ходе досмотра личных вещей Шергинн А.В., в правом переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен газетный сверток. На вопрос сотрудников милиции, что находится в свертке, Шергинн А.В. пояснил, что в свертке находится конопля, которую он где-то сорвал, где именно, он не помнит. После чего у подсудимого был изъят газетный сверток. Данный сверток сотрудники развернули, все посмотрели, там было вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое опечатали, куда его поместили потом, он не помнит. После чего, у подсудимого Шергинн А.В. делали смывы с рук на тампоны. Кто именно вытаскивал газетный свёрток из брюк Шергинн А.В., он точно не помнит, он обратил на него внимание, когда свёрток оказался на столе. Что было в пачке из-под сигарет которую достал Шергинн А.В. он не помнит, были ли в пачке сигареты, он также не помнит. Вещество, которое было обнаружено у подсудимого, было не крупное, это были не листья. Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.В.В. показал, что подсудимый ему знаком давно. В конце лета, точную дату он не помнит, кто его пригласил, он сейчас также не помнит, так как проходит лечение в реабилитационном центре от наркозависимости. Помнит, что был досмотр в ОВД, но, что конкретно там происходило, он сейчас не помнит, но когда его допрашивал следователь, он всё помнил. Когда его приглашали в ОВД, возможно, он и был в состоянии наркотического опьянения, а возможно и нет, он сейчас не помнит. Лечиться от наркозависимости он начал уже более месяца тому назад. По ходатайству государственного обвинителя, по постановлению суда, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Д.В.В., данные в ходе предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями. Так, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля с разъяснением ст.307 и 308 УК РФ Д.В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, он находился около ОВД по <адрес>, где был приглашен в качестве понятого сотрудниками милиции для производства досмотра личных вещей человека, представившегося Шергинн А.В., в кабинете №. Так же вместе с ним был приглашен в другой понятой К.Р.Н.. Перед началом досмотра сотрудниками милиции ему были разъяснены его права и обязанности как понятого, а именно право участвовать в проведении следственных действий, вносить замечания и предложения. Так же перед досмотром Шергинн А.В., был задан вопрос: «Все ли вещи, надетые на нем, принадлежат ему, и все ли находящиеся в карманах, надетых на нем вещей, принадлежит ему»? На что Шергинн А.В. ответил, что все, что надето на нем и находится при нем, принадлежит ему. Затем Шергинн А.В. был задан вопрос, имеет ли он при себе вещи, запрещенные в свободном гражданском обороте - наркотические вещества, оружие, боеприпасы? На что он ответил, что таковых вещей не имеется. После чего сотрудники милиции попросили Шергинн А.В. выложить содержимое карманов. Шергинн А.В. из переднего левого кармана надетых на нем джинсовых брюк достал пачку сигарет, при этом пояснил, что у него больше ничего нет. Затем в ходе досмотра личных вещей Шергинн А.В., в правом переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен газетный сверток. На вопрос сотрудников милиции, что находится в свертке, Шергинн А.В. пояснил, что в свертке находится конопля, которую он сорвал в окрестностях х. Балки, <адрес> в начале октября месяца 2010 года, и хранил ее для личного употребления, После чего данный газетный сверток был изъят, сфотографирован и упакован в полимерный пакет и опечатан печатью. Затем дознаватель с его участием, участием другого понятого и с участием Шергинн А.В. провел осмотр места происшествия указанного последним в ходе, которого в данном месте, а именно в помещении кабинета № у него сотрудники милиции обнаружили и изъяли сверток с веществом растительного происхождения, Шергинн А.В. пояснил, что в свертке находится конопля, которую он хранил для собственного употребления. В ходе осмотра места происшествия были сделали смывы на марлевые тампоны с рук Шергинн А.В., которые были опечатаны печатью № ОВД по <адрес> с его подписью, подписью другого понятого и подписью Шергинн А.В. (л.д. 53-55). После оглашения показаний, свидетель Д.В.В. пояснил, что поддерживает оглашенные показания, поскольку именно так всё и было. По ходатайству подсудимого Шергинн А.В. в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей сотрудники ОВД по <адрес> Д.И.В., С.С.А., А.С.В. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д.И.В. суду пояснил, что он работает оперуполномоченным ОВД по <адрес>. По данному уголовному делу пояснил следующее, что он по поручению следователя следственного отдела при ОВД по <адрес> поехал в Невинномысский УВД совместно с водителем, где забирал Шергинн А.В., так как тот был необходим следователю для производства следственных действий по уголовному делу. Предварительно они созвонились с Невинномысским УВД, им сообщили дату и время освобождения Шергинн А.В., поскольку тот отбывал наказание в виде административного ареста. Им сообщили, что Шергинн А.В. освобождается вечером ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии в УВД <адрес> они забрали Шергинн А.В., на выходе из УВД встретили его отчима, Шергинн А.В. с ним поговорил и они уехали. В Шпаковский ОВД они приехали около 22 часов, и так как было уже поздно и следователя не было на месте, они отпустили Шергинн А.В., сказали, чтобы он явился утром на следующий день к 8 часам. В тот день С.С.А. находился на суточном дежурстве, но Шергинн А.В. так и не пришел в ОВД и он поехал его искать по <адрес> районного суда где – то в 08 часов 30 минут или в 08 часов 40 минут, он встретил Шергинн А.В., после чего доставил его в Шпаковский ОВД, где был произведен его личный досмотр, Шергинн А.В. было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что Шергинн А.В. пояснил, что у него ничего подобного нет, после чего они пояснили, что будет произведен его досмотр, пригласили понятых. В ходе проведенного досмотра у Шергинн А.В. в кармане в присутствии понятых был обнаружен сверток с коноплей. Шергинн А.В. пояснил относительно найденного у него свертка, что свёрток с коноплей предназначен для собственного употребления. При этом на Шергинн А.В. никто давления не оказывал. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.С.А. пояснил, что ему известно, что в отношении Шергинн А.В. было возбуждено уголовное дело по ст. 158 УК РФ и Шергинн А.В. нужен был следователю для производства следственных действий. Было установлено, что Шергинн А.В. находится в <адрес>, где он отбывал наказание в виде административного ареста. Они созвонились с Невинномысским УВД и им сообщили, что Шергинн А.В. освобождается ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут. Он не ездил за ним в <адрес>, а ездил Д.И.В.. Он находился на рабочем месте, дежурил на сутках. Когда доставили Шергинн А.В. в Шпаковский ОВД то было уже поздно и оснований для его задержания не было, в связи с чем, Шергинн А.В. отпустили и предупредили, чтобы он явился на следующий день утром к 8 часам. Однако утром Шергинн А.В. не пришел, в связи с чем, он совместно с Д.И.В. поехал его искать. Объехали все известные адреса, где он мог находиться, но Шергинн А.В. они нигде не обнаружили. Когда они возвращались в ОВД, они встретили Шергинн А.В. в районе Шпаковского районного суда, они посадили его в машину и доставили в ОВД. После чего Шергинн А.В. завели в кабинет на втором этаже в здании ОВД, где у него спросили, имеется ли при нем что – либо запрещенное, на что он ответил, что у него ничего подобного нет. После чего в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого в кармане у Шергинн А.В. был обнаружен бумажный сверток. Давление на Шергинн А.В. он не оказывал. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.С.В. пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в здании Шпаковского ОВД. Что касается того находился ли там Шергинн А.В. в этот период времени он не помнит, так как прошло много времени. Если бы Шергинн А.В. доставлялся в ОВД, то он бы мог сказать точно, но так как Шергинн А.В. в ОВД не доставлялся, он не знает, но лицо Шергинн А.В. ему знакомо. Что касается камер видеонаблюдения, то они имеются только в холе Шпаковского ОВД, на втором этаже их нет. По времени запись сохраняется где – то одну неделю, так как информация записывается на жесткий диск и на сколько хватает памяти на диске, столько времени он и сохраняет информацию, а затем идет перезапись. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л.М.А. пояснила, что она являлась сожительницей Шергинн А.В.. ДД.ММ.ГГГГ Шергинн А.В. звонил ей и сказал, что он находится в <адрес>, что его задержали и он звонит из отдела милиции, попросил её приехать в Шпаковский ОВД, это было уже в 8 – 9 часов вечера. В подтверждение этого она взяла детализацию телефонных переговоров и сможет представить ее суду. В тот вечер она не пришла в ОВД, так как сильно болела. Затем через пару дней Шергинн А.В. привезли к ней. Она вышла на улицу, возле дома стоял сотрудник милиции Иван, который попросил её пройти к их машине. Она подошла к машине, в ней сидел Шергинн А.В. Антон. Они поговорили с ним, и она ушла. Затем Шергинн А.В. ей перезвонил, он звонил с телефона сотрудников ОВД. Затем она встретилась с матерью Шергинн А.В. возле Шпаковского ОВД, и в это время подошел сотрудник милиции Иван и сказал, что если она хочет то может позвонить Антону и дал свой номер телефона, после чего она периодически созванивалась с Антоном по данному номеру телефона, который ей оставил Иван. В судебном заседании по постановлению суда, в порядке ст.285 УПК РФ, были оглашены следующие материалы дела: Протокол осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОУР ОВД по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> Шергинн А.В. в правом переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк при личном досмотре был обнаружен и изъят газетный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения, с характерным запахом конопли, (л.д. 16-19); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрено вещество растительного происхождения, с характерным запахом конопли, находящееся в газетном свертке, которое ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято у гр. Шергинн А.В. (л.д. 50); иные документы: протокол досмотра личных вещей Шергинн А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в кабинете № ОУР ОВД по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, у Шергинн А.В. в правом переднем кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения (л.д. 9-12); рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ Д.И.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОУР ОВД по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, у Шергинн А.В. в правом переднем кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят сверток с марихуаной. (л.д. 8); заключение эксперта ГУ СЛСЭ Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса, представленная на исследование в пластиковом пакете, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса каннабиса (марихуаны) при поступлении на исследование составила 28,82 г., после высушивания до постоянной массы 25,67г. (л.д. 36-40); заключение эксперта ГУ СЛСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса, представленная на исследование в газетном свёртке, упакованном в пластиковый пакет, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса каннабиса (марихуаны) при поступлении на исследование составила 25,57 г., после высушивания до постоянной массы 25,24г. (л.д. 75-79); требование о судимости на Шергинн А.В. (л.д.83); копия справки об освобождении на имя Шергинн А.В. (л.д. 95); характеристика на Шергинн А.В. по месту проживания <адрес> (л.д. 99), согласно которой он характеризуется положительно; характеристики на Шергинн А.В. по месту прежнего проживания выданные за подписью заместителя главы администрации <адрес> и УУМ УВД по <адрес> (л.д. 101-102), согласно которым он характеризуется отрицательно; ответ на запрос из УФМС по <адрес> в <адрес> (л.д. 104), согласно которому по сведениям отдела ОУФМС РФ по СК в <адрес> Шергинн А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учёта; ответ на запрос суда из ГУЗ «Краевой клинический наркологический диспансер» Невинномысский филиал, согласно которому Шергинн А.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учёте с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия, с 2007 года к наркологу не является; копия записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Шергинн А.В. является отцом Ш.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Суд, исследовав все представленные доказательства, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Шергинн А.В. в совершённом им преступлении. Суд квалифицирует действия Шергинн А.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Доводы подсудимого Шергинн А.В. о том, что он не совершал преступление, в котором его обвиняют, а дал признательные показания под давлением сотрудников милиции, а также, что до ДД.ММ.ГГГГ он находился в здании Шпаковского ОВД на втором этаже в 14 – м кабинете, опровергаются показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей: К.Р.Н., Д.В.В., Д.И.В., С.С.А., согласно которым Шергинн А.В. давал показания добровольно, в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ не находился в здании ОВД, а также, оглашёнными в судебном заседании показаниями подсудимого Шергинн А.В., допрошенного в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника, согласно которым, Шергинн А.В. добровольно давал показания, без всякого давления. Кроме того, допрос подсудимого Шергинн А.В. в ходе дознания был проведён с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, в присутствии защитника. Утверждение подсудимого Шергинн А.В. о том, что сотрудники милиции оказывали на него физическое давление, не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку судом, по ходатайству подсудимого Шергинн А.В., были допрошены сотрудники милиции, принимавшие участие в раскрытии и расследовании данного преступления и их показания согласуются с показаниями подсудимого Шергинн А.В., данными в ходе дознания. Кроме того, подсудимый Шергинн А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ совместно с защитником заявил, что с обвинением согласен, желает, чтобы уголовное дело рассматривалось судом в порядке особого производства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, в связи с тем, что согласен с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании отказался от особого порядка, и уголовное дело рассматривалось в общем порядке. В связи с чем, изменение показаний Шергинн А.В. в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты подсудимого. В основу обвинительного приговора суд кладёт показания подсудимого Шергинн А.В., данные им в ходе дознания и оглашённые в судебном заседании, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей К.Р.Н., Д.И.В., С.С.А., оглашённые показания свидетеля Д.В.В., протоколы следственных действий, исследованные в ходе судебного следствия, что также подтверждает вину Шергинн А.В. в инкриминируемом ему преступлении. При назначении наказания Шергину А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шергина А.В., согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребёнка. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Шергина А.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ). Совокупность перечисленных обстоятельств приводит суд к убеждению, что исправление осужденного Шергина А.В. возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы. В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Шергину А.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Поскольку данное преступление совершено Шергиным А.В. до вынесения приговора Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 марта 2011 года, наказание по настоящему приговору назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Гражданский иск по делу отсутствует. Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство «марихуана», массой <данные изъяты> г., упакованное в полимерный пакет, опечатанный печатью № 34 ОВД по Шпаковскому району, хранящееся в комнате вещественных доказательств ОВД по Шпаковскому району, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304 и 307 - 310 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Шергинн А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить Шергинн А.В. наказание путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 марта 2011 года в виде 3 (трёх) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Шергина А.В. оставить прежней, заключение под стражу. Срок отбывания наказания Шергину А.В. исчислять с 07 апреля 2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 13 октября 2010 года по 07 апреля 2011 года. Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство «марихуана», массой <данные изъяты> г., упакованное в полимерный пакет, опечатанный печатью № ОВД по Шпаковскому району, хранящееся в комнате вещественных доказательств ОВД по Шпаковскому району, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Марьев А.Г.