Дело № 1-36/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С. с участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Шуйской А.С. подсудимого Чернявского Н.А. защитника в лице адвоката адвокатского кабинета Гуриной О.В., выступающей по ордеру № от11.01.2011 года при секретаре Вербицкой Ю.А. потерпевшего Г.К.Н. представителя потерпевшего адвоката Мальцева А.Н., выступающего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении УСТАНОВИЛ: Чернявский Н.А. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проезжая по <адрес> в <адрес>, на автомобиле, принадлежащем лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, увидели идущего ранее незнакомого Г.К.Н., на которого решили напасть с целью завладения его имуществом. Остановившись и выйдя из автомобиля, Чернявский Н.А., совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, и имея при себе заранее приготовленные бейсбольные биты для использования их в качестве оружия, применили насилие опасное для жизни и здоровья Г.К.Н., а именно: лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, нанес бейсбольной битой удары, точное количество следствием не установлено, в область головы потерпевшего Г.К.Н., от чего тот упал на землю. Затем Чернявский Н.А. нанес бейсбольной битой удары, точное количество следствием не установлено, по телу Г.К.Н., тем самым, причинив потерпевшему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде контузии головного мозга тяжелей степени, перелом чешуи правой височной кости, сопровождавшуюся субарахноидальным кровоизлиянием, осложнившуюся развитием правостороннего посттравматического кохлеарного неврита, подапоневротическую гематому с ссадиной левой заушной области, ссадину правой ушной раковины, которые причинили ему тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. Совместными умышленными действиями Чернявский Н.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подавив волю потерпевшего Г.К.Н. к сопротивлению и реализуя до конца свои преступные намерения, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно из кармана потерпевшего Г.К.Н. похитил сотовый телефон «Nokia 1661» стоимостью 500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» не представляющей материальной ценности, и деньги в сумме 170 рублей. После чего Чернявский Н.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Г.К.Н. материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый Чернявский Н.А.в судебном заседании свою вину не признал, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого Чернявский Н.А. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он с О.Д.В., его девушкой С.Д.Р. Диной, П.Д.В. и Б.З.Ф. катались на принадлежащем О.Д.В. автомобиле марки ВАЗ 2103 р/з С 418 КМ 26, по улицам <адрес>. Он предложил поехать в <адрес>, к знакомым девушкам. По пути следования он, П.Д.В., О.Д.В. и Б.З.Ф. пили пиво. Неподалеку от АЗС на повороте к железнодорожному переезду в это время стоял патрульный автомобиль ДПС ГИБДД. Он, П.Д.В. и Б.З.Ф. находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышли из машины, чтобы не было проблем. Перед тем как сесть обратно в автомобиль, О.Д.В. достал из багажника 2 бейсбольные биты и сказал, что биты могут пригодиться, и сел с ними в салон автомобиля. Проехав несколько сот метров по улице по направлению к <адрес>, повернули налево и, проехав метров 150-200, заехали в тупик, где ранее неизвестного ему молодого человека который был за рулем, кто-то попросил остановиться, кто именно не помнит. Остановившись все, кроме Дины и водителя, вышли из машины и стали пить пиво. В это время мимо автомобиля проходил какой-то молодой человек, и кто-то предложил «давайте на него нападем». К данному предложению он серьезно не отнеся, так как подумал, что это пошутили. После чего, О.Д.В. первый нанес удар битой молодому человеку в область головы, об этом его никто не просил. Парень от удара О.Д.В. битой упал на землю и не вставал. В этот момент он подбежал к парню и нанес один удар битой в область грудной клетки, а О.Д.В. стал обыскивать карманы молодого человека. Б.З.Ф. и П.Д.В. находились в стороне. После этого они вчетвером побежали к автомашине, сели в неё и поехали к автотрассе, проходящей по улице в сторону <адрес>. Проезжая мимо места, где напали на молодого человека, он увидел, что этот парень пытается встать. По пути следования О.Д.В. показал сотовый телефон, какой именно марки он не знал, в корпусе черного цвета, пояснив, что вытащил телефон из кармана молодого человека на которого они напали. Вину по ст. 162 ч. 4 п. «в» не признал, так как умысла на хищение имущества молодого человека у него не было, а только на причинение телесных повреждений. Утверждает, что только О.Д.В. обыскивал карманы молодого человека, после того, как нанес удар битой в область головы. Он не слышал, чтобы кто-то предлагал напасть с целью хищения имущества, а только слышал, чтобы просто напасть (т.2, л.д.215-216). Данные показания оглашены в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ. Вина подсудимого Чернявский Н.А. подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего Г.К.Н., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после встречи с девушкой, около 24 час. он вышел на дорогу, проходящую по <адрес>. Около школы он посмотрел на часы было 00-10 час. ДД.ММ.ГГГГ На обочине дороги увидел стоявший легковой автомобиль темного цвета, марку и регистрационный знак которого не рассмотрел. Возле автомобиля находилось около 7-8 мужчин. Проходя мимо машины, его окликнул ранее незнакомый ему П.Д.В.: «Почему так поздно?». После чего, сразу же почувствовал удар сзади по голове, отчего упал. Он находился в предобморочном состоянии, все ощущал, но не понимал, что происходит. Так, он ощущал, что его обыскивают. Кто именно его ударил не знает, видел только силуэты. Когда пришел в себя, то был в 15 метрах от места происшествия, сидел около забора с вывернутыми карманными, расстегнутой курткой. Он полез в карман за телефоном «Nokia» стоимостью 500 рублей, но его там не было. После чего, встал и пошел домой. Придя домой, зашел в ванну, где потерял сознание, очнулся только в реанимации через 6 суток. Телефон ему вернули без сим-карты. ДД.ММ.ГГГГ он получил 2 группу инвалидности на год. Показаниями свидетеля Г.Г.П., данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что Г.К.Н. является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов сын ушел к девушке, пообещав быстро вернуться. Около 00.44 час. сын вернулся домой, прошел в ванную комнату и она услышала, что у него открылась рвота. Муж пошел посмотреть на сына и закричал, чтобы она вызвала скорую помощь. Забежав в ванную, она увидела, что муж держал сына, у которого были судороги, кровяная рвота, также кровь шла из ушей, в затылочной части головы была большая гематома, вся его одежда была в крови. Она вызвала скорую помощь. В больнице сын лежал 6 дней в коме второй степени. Она присутствовала при допросе сына дознавателем. Сын пояснил, что стояла машина, было 7-8 человек, один из них стоит у него перед глазами, который его окликнул и потом был удар по голове, в связи с чем, он отключился. У сына был похищен телефон б/у. Показаниями свидетеля Г.Н.И., данными в ходе судебного заседания, которые аналогичны показаниям свидетеля Г.Г.П. Показаниями свидетеля К.А.Г., данными им в ходе судебного заседания из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, О.Д.В., его девушка Дина, П.Д.В., Чернявский Н.А. и Б.З.Ф. катались на автомобиле О.Д.В. ВАЗ 2103 С 418 КМ 26 регион. При этом он находился за рулем автомобиля, на переднем пассажирском сиденье – О.Д.В. и С.Д.Р., на заднем - П.Д.В., Чернявский Н.А. и Б.З.Ф. После чего, кто-то с заднего сиденья автомобиля предложил совершить разбойное нападение на кого-нибудь, для того, чтобы завладеть его имуществом. Кто именно предложил, не помнит. На данное предложение он никак не отреагировал, так как все находившиеся в автомобиле были в алкогольном опьянении и подумал, что шутят. Также в салоне автомобиля находились 2 бейсбольные биты, которые держал на заднем сиденье Чернявский Н.А. Как оказались биты в автомобиле и кому они принадлежали, не знает. После чего, О.Д.В., П.Д.В. и его знакомые увидели прохожего, который ему был ранее незнаком. П.Д.В. предложил остановиться, не пояснив для чего. Когда он остановил автомобиль из него вышли О.Д.В., П.Д.В., Чернявский Н.А. и Б.З.Ф. В руках у О.Д.В. была одна из бейсбольных бит, у кого находилась вторая, он не видел, возможно у Чернявский Н.А., так как тот ранее держал в руках обе биты. Также он не видел, как было совершено нападение на прохожего, так как О.Д.В. перед тем, как подойти к прохожему сказал, чтобы он отъехал на автомобиле. Примерно через 5-10 минут О.Д.В., П.Д.В., Чернявский Н.А. и Б.З.Ф. вернулись, они находились в возбужденном состоянии, и сказали, чтобы он уезжал. Когда они возвращались в <адрес>, О.Д.В. и Чернявский Н.А. рассматривали сотовый телефон, который они как пояснили, забрали у прохожего. Кто конкретно похитил телефон, он не слышал и не знает. Показаниями свидетеля П.Д.В., данными им в ходе предварительного следствия их которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми О.Д.В., К.А.Г., девушкой О.Д.В. - Диной, Чернявский Н.А. по прозвищу «Кальмар» и его знакомым по имени Захар, катались на автомобиле О.Д.В. за рулем которого был К.А.Г. Захар предложил поехать в <адрес> к его знакомой девушке. Время было около 24 часов. Чернявский Н.А. предложил кого-нибудь ограбить, так как ему (Чернявский Н.А.) и О.Д.В. нужны были деньги для спиртного. Чернявский Н.А. поинтересовался у О.Д.В., имеются ли у того бейсбольные биты. О.Д.В. достал из багажника 2 бейсбольные биты, из которых одну взял Чернявский Н.А., а вторую О.Д.В., которую положил у себя в ногах в автомобиле возле переднего пассажирского сиденья, на котором он находился. После этого, по предложению Ч.А.Н. они поехали по улицам, чтобы найти кого можно ограбить. На одной из улиц, они увидели идущего парня. По просьбе Ч.А.Н. автомобиль остановился. Все кроме него, водителя и Дины вышли из машины. В руках у О.Д.В. и Чернявский Н.А. были бейсбольные биты. Через несколько секунд он вышел из машины, указанные лица находились на расстоянии 1 - 1,5 метров от машины. В это время мимо них проходил ранее незнакомый парень, на расстоянии около 2 метров. О.Д.В. спросил у него закурить, а после чего, подбежал к парню сзади и ударил битой, парень упал. К ним подбежал Чернявский Н.А. и ударил его битой, куда точно, он не рассмотрел. Он увидел, как О.Д.В. обыскивал карманы лежавшего парня. Чернявский Н.А. стоял рядом. Он и Захар сели в автомобиль, вслед за ними к автомобилю подбежали и сели в него Чернявский Н.А. и О.Д.В. По пути автомобиль забуксовал. О.Д.В. и Чернявский Н.А. вышли из машины и с битами пошли в сторону центра села. Ч.А.Н. сказал, что они хотят еще кого-нибудь ограбить. Вытолкав машину, они из центра села все поехали в <адрес>. Также пояснил, что О.Д.В. забрал у избитого парня сотовый телефон, который после ограбления положил в бордачек автомобиля (т.2 л.д.84-85). В ходе судебного заседания свидетель П.Д.В. изменил свои показания в части того, что перед тем, как ехать в <адрес> разговора о том, чтобы напасть на кого-либо не было, они просто хотели прокатиться. Удар битой по голове потерпевшему нанес О.Д.В., а Чернявский Н.А. подбежав к О.Д.В., забрал биту и пошел в машину. Вторая бита лежала в машине. Показаниями свидетеля Б.З.Ф., данными им в ходе предварительного следствия их которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с О.Д.В., его девушкой Диной, Чернявский Н.А. и П.Д.В., катались на принадлежащем О.Д.В. автомобиле марки ВАЗ 2103 р/з С 418 КМ 26., которым управлял ранее незнакомый ему парень. По предложению Чернявский Н.А. они поехали в <адрес> к девушкам. Неподалеку от АЗС на повороте к железнодорожному переезду, стоял патрульный автомобиль ДПС ГИБДД. Он, П.Д.В. и Чернявский Н.А. вышли из автомашины, так как по дороге пили пиво. Перед тем как сесть обратно в автомобиль, О.Д.В. достал из багажника принадлежащие ему 2 бейсбольные биты, сказав, что биты могут пригодиться и сел с ними в салон автомобиля. Проехав несколько сот метров по улице по направлению к <адрес> и заехав в тупик, О.Д.В. попросил водителя остановиться. Кроме Дины и водителя все вышли из автомобиля. В это время мимо автомобиля проходил ранее неизвестный молодой человек. В этот момент О.Д.В. и Чернявский Н.А. побежали к молодому человеку, который проходил мимо. После чего, О.Д.В. первый нанес удар битой молодому человеку в область головы, об этом его никто не просил. Парень от удара О.Д.В. битой упал на землю, после чего начал подниматься. В этот момент Ч.Д.А. подбежал к парню и нанес один удар битой, куда именно он не видел, а О.Д.В. стал обыскивать карманы молодого человека. Брал ли кто-либо из карманов парня деньги, не видел. После этого они вчетвером побежали к автомобилю, сели в неё и поехали к автотрассе, проходящей по улице в сторону <адрес>. Проезжая мимо места, где избили и ограбили молодого человека, он увидел, что парень пытается встать. Впоследствии ему стало известно, что когда О.Д.В. и Чернявский Н.А. напали на молодого человека, у него пропал сотовый телефон. Похитил ли данный сотовый телефон О.Д.В. или Чернявский Н.А., не знает, так как не видел (т.2 л.д. 145-146). В ходе судебного заседания свидетель Б.З.Ф. изменил свои показания в части того, что бита была одна, как доставали биту он не видел. Удар битой по голове потерпевшему нанес О.Д.В., а Чернявский Н.А. подбежав к О.Д.В., забрал биту. Чернявский Н.А. удары потерпевшему не наносил. Показаниями свидетеля С.Д.Р., данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, она каталась на принадлежащем О.Д.В. автомобиле марки ВАЗ 2103. Вместе с ней в автомобиле находились ее знакомый О.Д.В., К.А.Г., П.Д.В., а также двое его знакомых парней, у одного из которых прозвище «Кальмар». В дальнейшем она узнала, что это был Чернявский Н.А. За рулем автомобиля находился К.А.Г., так как все остальные употребляли пиво. Въехав в <адрес>, Чернявский Н.А. предложил проехать по улицам и кого-нибудь ограбить. Проехав несколько сот метров по улице по направлению к <адрес>, повернули налево и проехав 200-300 метров остановились, так как по улице шел какой-то парень. Все кроме неё и К.А.Г., вышли из автомобиля и прошли в сторону задней части автомобиля. При этом О.Д.В. взял с собой бейсбольную биту, которая находилась возле переднего пассажирского сиденья. Вторую бейсбольную биту, которая находилась на заднем сидении, взял кто-то из знакомых П.Д.В., кто именно, не помнит. Она находилась на переднем пассажирском сиденье. После того, как указанные лица вышли из автомобиля, К.А.Г. и она проехали на некоторое расстояние вперед, так как об этом попросил О.Д.В. Через несколько минут О.Д.В., П.Д.В. и его знакомые подбежали к автомобилю, и они поехали к автотрассе, с которой сворачивали ранее на улицу. По пути следования П.Д.В., О.Д.В. и его знакомые рассматривали мобильный телефон, который как она поняла с их слов, они похитили у избитого парня в <адрес>. Кто конкретно похитил телефон у парня, она не слышала и не знает. Вина подсудимого Чернявский Н.А. также подтверждается следующими доказательствами: Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – домовладения № по <адрес>, согласно которому на кухне указанного дома обнаружены вещи со следами бурого цвета, которые изъяты. Также осмотрен участок местности по <адрес>, где на снегу обнаружены следы бурого цвета (т.2, л.д. 39-40), фототаблицами к протоколу осмотра места происшествия (т.2 л.д.41-44). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены носильные вещи потерпевшего (т.2 л.д. 48-49), которые признаны вещественными доказательствами по делу (т.2 л.д.50). Заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Г.К.Н. причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде контузии головного мозга тяжелой степени, перелом чешуи правой височной кости, сопровождавшуюся субарахноидальным кровоизлиянием, осложнившуюся развитием правостороннего посттравматического кохлеарного неврита, подапоневротическую гематому с ссадиной левой заушной области, ссадину правой ушной раковины, которые образовались в результате неоднократного ударного действия твердого тупого предмета (предметов) и причинили Г.К.Н., тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (т. 2 л.д. 98-103). Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по <адрес>,д.31, <адрес> по месту жительства лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В результате обыска были изъяты две бейсбольные биты ( т.2 л.д.108-109). Протоколом осмотра предметов от 20.03.2010 года в ходе которого осмотрены 2 бейсбольные биты (т.2 л.д.172-173), которые признаны вещественными доказательствами по делу (т.2 л.д.174). Справкой, согласно которой стоимость сотового телефона составляет 500 рублей (т. 2 л.д.150). Допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит вину подсудимого Чернявский Н.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, доказанной. В основу обвинительного приговора суд кладет показания допрошенных в суде потерпевшего Г.К.Н., свидетелей обвинения Г.Г.П., Г.Н.И., К.А.Г., С.Д.Р. и показания свидетелей Б.З.Ф., П.Д.В., данных ими на предварительном следствии, исследованные материалы дела, которые согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и сомнений у суда не вызывают. Оценивая показания свидетелей Б.З.Ф. и П.Д.В., суд считает необходимым взять за основу приговора показания, данные ими на предварительном следствии, так как признает их более достоверными и точными, свидетельствующими о полной картине происходящего, установленной в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания. Изменение ими своих показаний, об обстоятельствах совершенного Чернявский Н.А. преступления, суд расценивает, как желание оказать подсудимому содействие в уклонении от уголовной ответственности за содеянное и смягчить его участь. Доводы защитника подсудимого адвоката Гуриной О.В. об отсутствии в действиях подсудимого Чернявский Н.А. умысла на совершение разбойного нападения опровергаются исследованными судом доказательствами. По смыслу закона разбой – двухобъективное преступление: он одновременно непосредственно посягает на отношения собственности и на здоровье человека. При этом должны учитываться все обстоятельства дела. Суд учитывает, место и время совершения преступления, какие конкретно действия были совершены Чернявский Н.А. совестно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и при каких обстоятельствах и т.д. Так, из показаний свидетеля П.Д.В. на предварительном следствии, свидетеля С.Д.Р. следует, что именно Чернявский Н.А. предложил кого-нибудь ограбить, в связи с чем, они поехали по улицам <адрес>. Из показаний Чернявский Н.А., допрошенного в качестве обвиняемого и показаний свидетелей П.Д.В., Б.З.Ф., данными на предварительном следствии, установлено, что Чернявский Н.А. также нанес удар битой потерпевшему, после чего, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, обыскивал карманы потерпевшего, и в дальнейшем, в пути их следования, рассматривали сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему. Таким образом, судом установлено, что Чернявский Н.А. по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, намеривались совершить разбойное нападение. И в данном случае применение насилия к потерпевшему, а именно нанесение ему ударов битой, являлось средством завладения имуществом, а не причинение последнему только телесных повреждений. При этом стороной защиты не представлено суду доказательств, подтверждающих иную цель поездки по улицам <адрес>, а также отсутствие умысла у Чернявский Н.А. на совершение именно разбойного нападения. Таким образом, действия подсудимого Чернявский Н.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ), поскольку он своими умышленными действиями совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Чернявский Н.А., суд, в соответствии со ст.60-63 УПК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания. Так, суд учитывает, что подсудимым Чернявский Н.А. совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено законом к категории особо тяжких. Чернявский Н.А. положительно характеризуется по месту жительства. При этом суд считает необходимым взять за основу данную характеристику, поскольку она подписана не только председателем уличного комитета, но и другими жителями (т.2 л.д.243). Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Чернявский Н.А., судом не установлено. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Чернявский Н.А., тяжести совершенного преступления, мнения потерпевшего о строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Чернявский Н.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, и считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, исправлению лица, а также предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд считает необходимым, с учётом материального и семейного положения, обстоятельств дела, не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому Чернявский Н.А. в колонии строгого режима, так как последний осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, как ранее не отбывающий лишение свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд П Р И ГО В О Р И Л : Чернявский Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 № 377-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Чернявскому Н.А. оставить прежней – заключение под стражей. Срок наказания Чернявскому Н.А. исчислять с 27 октября 2010 г. Зачесть в срок наказания время содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения с 11 марта 2010 г. по 27 октября 2010 г. Вещественные доказательства по делу: носильные вещами потерпевшего Г.К.Н., сотовый телефон «Nokia1661» IMEI– код 356916033047207 вернуть по принадлежности потерпевшему Г.К.Н.; 2 бейсбольные биты - оставить на хранении в камере хранения Шпаковского РОВД до окончания производства по делу в отношении лица, в отношении которого выделено в отдельное производство. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток, через Шпаковский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.