1-123\11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Михайловск 15 июня 2011 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Черныш Е.Ф.

подсудимого: Ковальчука Н.В.

защитника подсудимой – адвоката АК Шпаковского района Губарева А.Д. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей: Д.Р.В.

при секретаре Вербицкой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Ковальчук Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, не состоящего в браке, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ковальчук Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ковальчук Н.В., ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, пришёл к ранее знакомой Д.Р.И., проживающей по адресу: <адрес>, и воспользовавшись свободным доступом в домовладение и отсутствием потерпевшей тайно похитил телевизор «Горизонт», стоимостью 4000 рублей, и шерстяное покрывало, не имеющее материальной ценности для Д.Р.И., после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свое пользование. В результате данной кражи Д.Р.И. причинен значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого, Ковальчук Н.В. в судебном заседании суду пояснил, что частично признает свою вину, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, точное время он не помнит, пришел в домовладение Д.Р.И. для того, что бы переодеться, так как в ее доме хранились его личные вещи. Ковальчук Н.В. открыл дверь имеющимся у него ключом, зашел в домовладение, после чего у него возник умысел на хищение телевизора «Горизонт», который находился в одной из комнат. Он забрал телевизор, завернув его в покрывало, пошел к своему знакомому С.Е.Г., проживающему по адресу: <адрес>. которому продал его за 1500 рублей. О том, что телевизор краденый С.Е.Г. не сообщил. Вину в проникновении он не признал и пояснил суду, что с 2006 года проживал у гражданки Д.Р.И. Имеет ключи от домовладения, переданные ей потерпевшей, и хранит в нем, с ее согласия, часть принадлежащих ему вещей.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей Д.Р.И. которая пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут вернулась домой и обнаружила, что в одной из комнат отсутствует телевизор «Горизонт» стоимостью 4000 рублей, а также шерстяное покрывало темного цвета, которое материальной ценности для неё не представляет, так как покрывало было изношенное.

В милицию она обратилась, спустя время, после того как Ковальчук Н.В. признался ей в краже принадлежащего ей телевизора марки «Горизонт» и обязался возместить его стоимость в течении месяца, но этого не сделал.

При этом пояснив суду, что подсудимый Ковальчук Н.В., имел свободный доступ в ее домовладение, так как проживал в нем с 2006 года и имел личный комплект ключей от входной двери. В настоящий момент Ковальчук Н.В. в домовладение не проживает, однако хранит, с ее согласия, в нем свои вещи, в связи с чем в любой момент может прийти и переодеться.

Допрошенный в судебном заседание в качестве свидетеля С.Е.Г., показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, точное время он не помнит, он находился дома, когда к нему пришел парень, который представился именем Николай и предложил ему купить телевизор «Горизонт» за 2000 рублей. На его вопрос кому принадлежит телевизор, Николай ответил, что телевизор принадлежит ему и тот его продает, так как срочно нужны деньги. Он согласился приобрести у Николая вышеуказанный телевизор, при этом он сказал, что ДД.ММ.ГГГГ, получит пенсию и в тот же день рассчитается с Николаем. Николай согласился, после чего они попрощались и Николай ушел. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, точное время он не помнит, к нему домой пришел Николай. Он с Николаем прошли на кухню, где он попросил Николая снизить цену телевизора на 500 рублей, на что Николай согласился, после чего передал Николаю денежную сумму в размере 1500 рублей, в счет оплаты за телевизор «Горизонт». Затем Николай ушел. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут он находился дома, когда пришли сотрудники милиции. Сотрудники милиции пригласили понятых, после чего один из сотрудников милиции предъявил ему постановление следователя о производстве обыска в его домовладении с целью отыскания имущества и денег добытых преступным путем. После личного прочтения он сделал отметку об ознакомлении с постановлением. Затем ему было предложено добровольно выдать телевизор «Горизонт», он добровольно выдал телевизор «Горизонт», который он ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Николая за 1500 рублей. После чего сотрудники милиции, в присутствии понятых, упаковали телевизор «Горизонт» двумя пакетами, скрепили скотчем, заклеил отрезком бумаги с оттиском печати, с пояснительной надписью.

Допрошенная в судебном заседание в качестве свидетеля К.Л.В., показала, что в настоящее время она работает директором МУП «Центральный рынок» <адрес>, имеет техническое образование товароведа. По роду своей деятельности она сталкивается с продажей, покупкой товаров которые были в употреблении. Она показала, что стоимость телевизора марки «Горизонт» модели 21А20 на январь 2011 года составляла 4000 рублей. Стоимость указанного телевизора будет снижаться с учетом того что за истекший период времени вышли новые модели телевизоров, с учетом износа товарный вид теряется из-за чего их стоимость снижается.

Показания свидетеля Г.А.В., данные им на предварительном следствии и оглашенные по ходатайству прокурора в соответствии с которыми последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен понятым на проверку показаний на месте с участим подозреваемого Ковальчук Н.В. Перед началом данного следственного действия, следователь разъяснил ему порядок проведения, а также права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Группа в составе подозреваемого Ковальчук Н.В., защитника Губарева А.Д., второго понятого М.И.И., следователя сели в служебный автомобиль. После чего подозреваемому Ковальчук Н.В. было предложено указать место расположение, где показания будут проверятся. Подозреваемый Ковальчук Н.В. в их присутствии заявил, что желает указать место и способ совершения преступления, для этого необходимо проехать на <адрес>. Затем все участники следственного действия сели в служебный автомобиль, и выехали со двора ОВД по <адрес> в сторону <адрес>. После чего подозреваемый Ковальчук Н.В. в его присутствии указал, что необходимо остановиться возле <адрес>. Далее выйдя из служебного автомобиля он слышал как подозреваемый Ковальчук Н.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, Ковальчук Н.В., пришел к ранее знакомой Д.Р.И., где воспользовавшись тем, что входная дверь домовладения не закрыта и Д.Р.И., дома не было, вошел в домовладение Д.Р.И.. После чего он слышал как подозреваемый Ковальчук Н.В. пояснил, что необходимо пройти в домовладение №, принадлежащее Д.Р.И.. Затем группа в полном составе прошла в домовладение, где подозреваемый Ковальчук Н.В. прошел по коридору свернув налево, вошел в одну из комнат и указав на тумбочку пояснил, что взял телевизор марки «Горизонт», который стоял на данной тумбочке, завернув данный телевизор в старое одеяло, Ковальчук Н.В., пошел к своему знакомому С.Е.Г., которому продал вышеуказанный телевизор «Горизонт» за 1500 рублей.

Показания свидетеля М.И.И., данные ею на предварительном следствии и оглашенные по ходатайству прокурора в соответствии с которыми последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ была приглашена понятой на проверку показаний на месте, с участим подозреваемого Ковальчук Н.В. Перед началом данного следственного действия, следователь разъяснил ей порядок проведения, а также права и обязанности, предусмотренные ст. 60 У ПК РФ. Группа в составе подозреваемого Ковальчук Н.В., защитника Губарева А.Д., второго понятого Г.А.В., следователя сели в служебный автомобиль. После чего подозреваемому Ковальчук Н.В. было предложено указать месторасположение где показания будут проверятся. Подозреваемый Ковальчук Н.В. в их присутствии заявил, что желает указать место и способ совершения преступления, для этого необходимо проехать на <адрес>. Затем все участники следственного действия сели в служебный автомобиль, и выехали со двора ОВД по <адрес> в сторону <адрес>. После чего подозреваемый Ковальчук Н.В. в её присутствии указал, что необходимо остановиться возле <адрес>. Далее выйдя из служебного автомобиля, она слышал как подозреваемый Ковальчук Н.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, тот пришел к ранее знакомой Д.Р.И., где воспользовавшись тем, что входная дверь домовладения не закрыта и Д.Р.И., дома не было, вошел в домовладение Д.Р.И.. После чего он слышал как подозреваемый Ковальчук Н.В. пояснил, что необходимо пройти в домовладение №, принадлежащее Д.Р.И.. Затем группа в полном составе прошла в домовладение, где подозреваемый Ковальчук Н.В. прошел по коридору свернув налево, вошел в одну из комнат и указав на тумбочку пояснил, что взял телевизор марки «Горизонт», который стоял на данной тумбочке, завернув данный телевизор в старое одеяло, Ковальчук Н.В., пошел к своему знакомому С.Е.Г., которому продал вышеуказанный телевизор «Горизонт» за 1500 рублей.

В судебном заседании по постановлению суда были оглашены следующие материалы дела: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение <адрес> расположенного по <адрес>, где произошла кража телевизора марки «Горизонт», модели 21А20. (л.д. 6-7); протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в домовладении № по <адрес>, проведен неотложный обыск, в ходе которого изъят телевизор марки «Горизонт», модели №А20. (л.д. 23-26); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен телевизор марки «Горизонт», модели №А20 с участием потерпевшей, Д.Р.И., в ходе которого потерпевшая Д.Р.И., опознала телевизор марки «Горизонт», модели №А20, как свой. (л.д. 70-71); протокол очной ставки между потерпевшей Д.Р.И. и обвиняемым Ковальчук Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. (65-66).

Суд, исследовав все представленные доказательства, как со стороны защиты, так и со стороны государственного обвинения, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания самого подсудимого, потерпевшей, показания допрошенных и оглашенных в судебном заседании свидетелей, поскольку не верить показаниям указанных лиц у суда нет оснований, так как причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Действия подсудимого Ковальчук Н.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище. В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что Ковальчук Н.В. проживал в нем с 2006 года и имел свободный доступ в домовладение Д.Р.И. на момент совершения преступления.

Суд считает, что действия Ковальчук Н.В. не правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, с учетом имущественного положения потерпевшей в рамках примечания 2 ст. 158 УК РФ, они подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переквалификация действий подсудимого не ухудшает его положения.

При назначении наказания Ковальчуку Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности Ковальчука Н.В., не женатого, не работающего и не имеющего постоянного источника дохода, характеризующегося удовлетворительно, возместившего вред потерпевшей и ее мнение, просившей суд не лишать свободы подсудимого, строго не наказывать, а также явку с повинной и рецидив преступления.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного (ст.43 ч.2 УК РФ) суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без применения ограничения свободы.

Отбывание наказания согласно ст.58 УК РФ определить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297, 299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Ковальчук Н.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без применения ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Ковальчук Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - заключение под стражей. Срок наказания Ковальчуку Н.В. исчислять с 15 июня 2011 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 21 февраля 2011 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу №10079: телевизор марки «Горизонт» модели 21А20 возвращенный потерпевшей Д.Р.И. - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток, через Шпаковский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копи приговора. Осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела кассационной инстанцией краевого суда.

Председательствующий судья Степанов Б.Б.