Дело № 1-246/11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Михайловск 19 июля 2011 года Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чепурного А.А., при секретаре Филинской Т.А., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Шуйской А.С., подсудимого Киличева Б.Р., защиты в лице адвоката Губарева А.Д., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Киличева Б.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образование высшее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ст. Рождественская, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Киличев Б.Р. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, Киличев Б.Р. вступил в предварительный преступный сговор с лицом дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и который объявлен в розыск, с целью тайного хищения имущества принадлежащего Ф.А.П., а именно электроинструментов из хозяйственной постройки расположенной по адресу: <адрес>, х. Нижнерусский <адрес>, где Киличев Б.Р. и лицо дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и который объявлен в розыск занимались строительными работами, не имея доступа на территорию домовладения без разрешения Ф.А.П., в том числе жилые и не жилые помещения, расположенные по указанному адресу. Киличев Б.Р. и лицо дело в отношении, которого, выделено в отдельное производство и который объявлен в розыск распределили между собой преступные роли. Согласно распределенным ролям Киличев Б.Р. должен был незаконно проникнуть на территорию домовладения принадлежащего Ф.А.П., и из хозяйственной постройки похитить электроинструменты. В обязанности лица дело в отношении, которого, выделено в отдельное производство и который объявлен в розыск входило совместно с Киличевым Б.Р. незаконно проникнуть на территорию домовладения, предупреждать Киличева Б.Р. о возможной опасности, содействовать в реализации похищенного. ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов, Киличев Б.Р. совместно с лицом дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и который объявлен в розыск, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Ф.А.П., действуя умышленно с корыстной целью, реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий, незаконно проникли на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, х. Нижнерусский <адрес>, где действуя согласно распределенным ролям, Киличев Б.Р. незаконно проник путем разбития оконного стекла, в помещение хозяйственной постройки, лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство и который объявлен в розыск согласно отведенной ему преступной роли остался на территории домовладения наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Киличева Б.Р. о возможной опасности. В это время Киличев Б.Р. из мастерской хозяйственной постройки похитил, электродрель марки «Интерскол ДУ -13/780», стоимостью 525 рублей, электроболгарку марки «Интерскол УШМ-2300М», стоимостью 2 076 рублей, электроотбойник марки «Интерскол М - 18», стоимостью 4 198 рублей, деревообрабатывающий станок марки «УКДС-2» стоимостью 3 317 рублей, удлинитель длиной 200 метров, стоимостью 507 рублей, удлинитель длиной 100 метров не представляющий материальной ценности для потерпевшего Ф.А.П., медный радиатор массой 40 кг., стоимостью 1 525 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свое пользование, чем причинили значительный имущественный вред Ф.А.П. на общую сумму 12 148 рублей. В судебном заседании подсудимый Киличев Б.Р. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации со своим защитником. Подсудимому Киличеву Б.Р. разъяснена ст. 314 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд, выслушав Киличева Б.Р., адвоката подсудимого поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя выразившего свое согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая заявление потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый Киличев Б.Р. заявил ходатайство с соблюдением условий предусмотренных ст. 314 УПК РФ и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Киличев Б.Р., является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Киличева Б.Р. суд квалифицирует по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам совершения кражи, тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания Киличеву Б.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, который по месту проживания характеризуется удовлетворительно, признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, смягчающих наказание Киличеву Б.Р., предусмотренные ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание Киличеву Б.Р., предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом также не установлено. Суд, обсуждая вопрос об условной мере наказания подсудимому Киличеву Б.Р., с учётом всех обстоятельств по делу, приходит к выводу о том, что исправление осужденного Киличева Б.Р. возможно только в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного (ст. 43 ч.2 УК РФ), считает необходимым назначить Киличеву Б.Р. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Согласно ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях – поселениях. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Киличева Б.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Киличеву Б.Р. оставить прежнюю заключение под стражу. Срок наказания Киличеву Б.Р. исчислять с 24 мая 2011 года. Вещественные доказательства: электродрель марки «Интерскол ДУ -13/780», электроболгарку марки «Интерскол УШМ-2300М», электроотбойник марки «Интерскол М-18», деревообрабатывающий станок марки «УКДС-2» оставить в ведении потерпевшего Ф.А.П. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд Ставропольского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Киличевым Б.Р. в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Киличев Б.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Чепурной А.А.