Дело № 1-273/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 15 июля 2011 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Песков С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Черныш Е.Ф.,

подсудимой Татарчук Н.Н.,

защитника - адвоката Бродиной О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Светашовой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Татарчук Н.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, вдовы, пенсионерки, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ст. Темнолесская, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Татарчук Н.Н., совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Указанное преступление совершено Татарчук Н.Н., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часов 35 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, ст. Темнолесская, <адрес>, действуя умышлено, из корыстной заинтересованности, реализуя свой умысел на сбыт спиртосодержащей жидкости, заведомо зная, что она не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, Татарчук Н.Н., незаконно сбыла Б.Е.П., одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра, с этикеткой «Водка Березовая» за 30 рублей, со спиртосодержащей жидкостью. Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: жидкость в одной стеклянной бутылке, вместимостью 0,5 литра, с этикеткой «Водка Березовая» представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 33,6 %, не соответствующую требованиям ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ Р 51786-2001 по органолептическим показателям, крепости и качеству спирта, водкой не является, содержит токсичную микропримесь (ацетон) и согласно «Изменений № ГОСТа Р 51786-2001» по постановлению Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ, №-ст, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что данная спиртосодержащая жидкость приготовлена из спирта непригодного для производства ликероводочной продукции (наличие токсичной микропримеси - ацетона в составе).

Исследованная спиртосодержащая жидкость изготовлена с нарушением стандартов (ГОСТ) и не отвечает требованиям безопасности для здоровья потребителей.

Наличие токсичного микрокомпонента - ацетона в спиртосодержащей жидкости представляет опасность для здоровья человека, при ее употреблении и в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащей жидкости.

Прием данной жидкости в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно - сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно - кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемой Татарчук Н.Н., в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании Татарчук Н.Н., так же заявила, что ей понятно обвинение, виновной себя признает в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, без принуждения, после консультации со своим адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав подсудимую, её адвоката поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая мнение государственного обвинителя выразившего согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершила Татарчук Н.Н., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, т.е. требования ч. 2 ст. 314 УК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Татарчук Н.Н., органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, данных о личности подсудимой, характеристики, подсудимая является пенсионером, её пенсия составляет 7355 рублей, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание Татарчук Н.Н., судом не установлено.

С учетом изложенного, а также тяжести и категории совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, возможности получения заработной платы или иного дохода, а так же предупреждения совершения ею новых преступлений суд полагает необходимым назначить для исправления Татарчук Н.Н., наказание в виде штрафа, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ, так как наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Татарчук Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа - 3000 (три тысячи) рублей.

Меру пресечения Татарчук Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 1 стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра, с этикеткой «Водка Березовая» – уничтожить, 3-и светокопии Билетов банка России, достоинством 10 рублей – хранить при уголовном деле.

Установить размер оплаты труда адвоката, подлежащий выплате адвокату адвокатской конторы <адрес> Бродиной Олесе Александровне за оказание юридической помощи осужденной Татарчук Н.Н. в сумме <данные изъяты> копеек.

Возместить расходы по оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета РФ.

Перечислить указанную сумму на счет некоммерческой организации Ставропольской краевой коллегии адвокатов: ИНН 2636041454, КПП 263601001, р/с 40703810660220100585 Северо-Кавказский Банк Сбербанка РФ г.Ставрополя, дополнительный офис № 137, БИК 040707644, кор. сч.30101810100000000644.

Копию приговора направить в управление судебного департамента при Верховном Суде РФ по Ставропольскому краю для исполнения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Песков