ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловск 29 июня 2011 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Пластамак Е.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Черныш Е.Ф., защитника - адвоката Еникеевой Р.М., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой Степанян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Степанян С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>ёвка, Грачёвского района, <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее - техническое образование, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении дочь 2002 года рождения, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанян С.А. решила заявить заведомо для себя ложный донос о совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Реализуя свой преступный умысел, Степанян С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут лично обратилась в официальный орган государственной власти - ОВД по <адрес> с заведомо ложным заявлением о совершении неустановленными лицами тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть о краже принадлежащих ей ювелирных изделий, а именно: 5 золотых колец, золотой цепочки, золотого кулона, на общую сумму 45781 рубль, денежных средств в размере 50 000 рублей, с незаконным проникновением в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, имевшей место в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако, фактически указанные ювелирные, золотые изделия, находились у бывшего супруга Степанян С.А. - С.Г.Ш., а денежных средств в размере 50 000 рублей в наличие у Степанян С.А. не было, указанная сумма была одолжена С.Г.Ш. у матери Степанян С.А. - З.Е.В. Несмотря на предупреждение Степанян С.А. сотрудника ОВД по <адрес> об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заявления по ст. 306 УК РФ, а также, будучи надлежащим образом уведомленной о привлечении к уголовной ответственности за подачу заведомо ложного заявления, о чем свидетельствует подпись Степанян С.А. в заявлении, тем не менее, Степанян С.А. собственноручно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, с целью нарушения нормального функционирования правоохранительных органов, написала заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц по факту кражи её имущества, то есть сообщила заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

После окончания следственных действий, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Степанян С.А. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая Степанян С.А. свою вину признала полностью, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимой, государственный обвинитель, против заявленного подсудимой ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Степанян С.А. без судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает вину подсудимой Степанян С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ доказанной. Действия Степанян С.А., выразившиеся в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, квалифицированны по ч. 1 ст. 306 УК РФ правильно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, небольшую тяжесть совершенного преступления, учитывает, что подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась. Учитывая изложенное, а так же обстоятельства характеризующие личность подсудимой, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанян С.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Меру процессуального принуждения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: книгу учёта сообщений о происшествиях № за 2011 г. ОВД по <адрес>, материал проверки № по заявлению Степанян С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи денежных средств и ювелирных изделий, золотые ювелирные изделия: 5 колец, цепочку, кулон оставить по принадлежности. Заявление Степанян С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о совершении преступления хранить в материалах дела (л.д. 33).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шпаковский районный суд, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Е. Толстиков