Дело № 1-57/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Михайловск 17 февраля 2011 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Чернов Г.В. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Бородина Д.В.,

подсудимого Теряного А.Н.,

защиты - в лице адвоката Карханина Р.С., представившего удостоверение №, выданное УФРС/УМЮ по СК ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Надтокиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Теряной А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, работающего водителем МУЗ «Шпаковская ЦРБ», военнообязанного, состоящего на учете в ВК <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Теряной А.Н. хранил в целях сбыта и сбыл поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

Теряной А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь в <адрес>, заведомо зная, что имеющийся у него банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 1000 рублей серии аН № образца 1997 года, модификации 2004 года, является поддельным, который он получил в июне 2010 года в результате размена банковского билета Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей у неустановленного лица на территории ТК «Южный» <адрес> и хранил у себя в целях сбыта, подарил его ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий, хранил с целью сбыта, и сбыл банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 1000 рублей, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не производством «ГОСЗНАК», а самодельным способом с использованием печатающего устройства с лазерным печатающим узлом и цветного капельно-струйного принтера.

В ходе следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым Теряным А.Н., в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Теряной А.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Выслушав мнение сторон, государственного обвинителя Бородина Д.В., который не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника Карханина Р.С., поддержавшего ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

При этом суд учитывает, что подсудимый Теряной А.Н. совершил тяжкое преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании были оглашены следующие материалы уголовного дела: характеристики с места жительства и места работы Теряного А.Н., согласно которым последний зарекомендовал себя положительно (л.д. 71-72), требование о судимости из ИЦ ГУВД по <адрес>, согласно которому Теряной А.Н. ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 68), ответ на запрос из Шпаковской ЦРБ, согласно которому Теряной А.Н. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 70), свидетельство о рождении I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес>, согласно которому Теряной А.Н. является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 73), копия паспорта серии 07 01 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, согласно которому Теряной А.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 41), характеристика с предыдущего места работы Теряного А.Н., представленное в судебном заседании защитником подсудимого, согласно которой последний по месту работы в Сенгилеевском сельском потребительском обществе зарекомендовал себя исключительно положительно.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Теряной А.Н., является обоснованным в полной мере и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Деяния подсудимого Теряного А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 186 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому Теряному А.Н. суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а кроме того признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики подсудимого с места жительства и работ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Теряному А.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Теряного А.Н., тяжести совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, принимая во внимание материальное положение подсудимого, его низкий уровень дохода, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 186 УК РФ в виде штрафа, т.к. считает, что цели наказания могут быть достигнуты без применения дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Теряной А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Теряной А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного Теряной А.Н. обязанности:

- в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией дни;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Теряной А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> рублей серии аН № образца 1997 года, модификации 2004 года, направленный на хранение в ЭКЦ ГУВД по Ставропольскому краю для приобщения к коллекции ПДЗ «поддельных денежных знаков» – хранить в ЭКЦ ГУВД по Ставропольскому краю в коллекции ПДЗ «поддельных денежных знаков».

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.В. Чернов