Дело № 1-179/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 мая 2011 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Шуйской А.С.,

подсудимой Шапошниковой Н.В.,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Беловой И.А. предоставившей удостоверение № выданного УМЮ/УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Б.А.А.,

при секретаре судебного заседания Бабиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Шапошникова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки х. <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей разнорабочей ООО «Раздолье», не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: х. Польский <адрес>, не судимой,

УСТАНОВИЛ

Шапошникова Н.В. совершила хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шапошникова Н.В. имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, не являясь собственником <адрес> расположенной по адресу: х. Польский <адрес> края, принадлежащей ООО «Раздолье», в конце июля 2010 года ввела в заблуждение Б.А.А., представившись собственником указанной квартиры, с которым достигла устной договоренности о покупке вышеуказанной квартиры за 50000 рублей. В середине августа 2010 года, Б.А.А. введенный в заблуждение относительно истинных намерений Шапошникова Н.В., передал последней в счет покупки квартиры денежные средства в размере 50000 рублей. Полученные от Б.А.А. денежные средства в размере 50000 рублей, Шапошникова Н.В. обратила в свое пользование, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Б.А.А. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая Шапошникова Н.В. заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно, без принуждения, после консультации со своим адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав подсудимую Шапошникова Н.В., адвоката Белову И.А., поддержавшего заявленное ходатайство подзащитной, выслушав мнение государственного обвинителя Шуйскую А.С. выразившую своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевшего Б.А.А. выразившего свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства,- считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимая Шапошникова Н.В. совершил преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознала характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Шапошникова Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, обсудив вопрос о квалификации действий подсудимой Шапошникова Н.В., данной органами предварительного следствия, считает её правильной, а именно как хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. по ч.2 ст. 159 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Шапошникова Н.В. суд исходит из общественной опасности содеянного, характера и обстоятельств дела, личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на её исправление.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимая Шапошникова Н.В., положительно характеризуется по месту жительства, признала полностью свою вину в совершении инкриминируемого деяния, раскаялась в содеянном, возместила ущерб потерпевшему, имеет на иждивении малолетних детей.

Вышеуказанное суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Шапошникова Н.В.

Обсуждая вопрос о возможности назначения наказания не связанного с лишением свободы, суд считает их применение не сможет достичь целей уголовного наказания.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, способа и мотива совершенного преступления, формы вины, социальной значимости охраняемых общественных отношений, данных о личности подсудимой, суд пришел к выводу, что наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой Шапошникова Н.В. возможно без реального отбывания наказания и назначает наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Ходатайство адвоката Беловой И.А. об оплате её услуг подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 131 ч.2 п.5, 134 ч.4 УПК РФ, ст. 25 ч.8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата труда адвоката производится в зависимости от сложности уголовного дела за счет средств федерального бюджета из расчета 275 рублей за один рабочий день по уголовным делам не относящимся к категории сложных, с применением коэффициента 1,085.

Уголовное дело в отношении Шапошникова Н.В. не относится к категории сложных дел, на выполнение поручения по защите Шапошникова Н.В. адвокатом Беловой И.А. затрачено 2 рабочих дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), следовательно сумма подлежащая оплате составляет <данные изъяты>).

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Шапошникова Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Шапошникова Н.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Шапошникова Н.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, один раз в месяц в установленный срок являться на регистрацию в этот орган.

Вещественное доказательство по уголовному делу: расписку, копию договора купли-продажи от 23.05.2007 года, копию акта приема-передачи от 23.05.2007 года, хранить в материалах уголовного дела.

Установить размер оплаты труда адвоката, подлежащий выплате адвокату адвокатской конторы Шпаковского района Ставропольского края Беловой Ирине Александровне за оказание юридической помощи осужденной Шапошниковой Н.В. в сумме <данные изъяты> копеек.

Возместить расходы по оплате труда адвоката Беловой И.А. за счет средств федерального бюджета РФ.

Перечислить указанную сумму на счет некоммерческой организации Ставропольской коллегии адвокатов: ИНН 2636041454, КПП 263601001, р/с 40703810660220100585 Северо-Кавказский Банк Сбербанка РФ г. Ставрополя, дополнительный офис № 137, БИК 040702660, к/с 3010810600000000660.

Копию приговора направить в управление судебного департамента при Верховном Суде РФ по Ставропольскому краю для исполнения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Шпаковский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.Л.Климов