Приговор от 17.05.2011 года по уголовному делу № 1-139/2011 в отношении Нарыжной В.В.



Дело № 1-345/10

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 мая 2011 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шпаковского района Шуйской А.С.

подсудимой Нарыжная В.В.

защиты в лице адвоката адвокатской конторы № 6 г.Ставрополя Крылова П.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Муниципального учреждения культуры «Сельский Культурный комплекс» Кириной С.В.

при секретаре Николенко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Нарыжная В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СК, гражданки РФ, невоеннообязой, со средним специальным образованием, замужем, работающей директором МУК СКК ст.Новомарьевская <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нарыжная В.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:

Нарыжная В.В., являясь директором Муниципального Учреждения Культуры «Сельский Культурный Комплекс» ст. Новомарьевской на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной главой МО <адрес>, обеспечивает правильное расходование денежных средств и сохранность имущества, организует учет и составление установленной отчетности, подписывает хозяйственные договоры и финансовые документы, распоряжается без доверенности имуществом и средствами клубного учреждения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, Нарыжная В.В. находясь на своем рабочем месте в МУК «Сельский Культурный Комплекс ст. Новомарьевская», расположенная в ст.Новомарьевская, <адрес>, встретилась с Л.П.С., который действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимый сотрудниками ОВД по <адрес> обратился к Нарыжная В.В. с предложением о предоставлении ему в аренду помещения Муниципального Учреждения Культуры «Сельский Культурный Комплекс» ст. Новомарьевской, на что последняя согласилась, добавив, что за аренду помещения необходимо заплатить 500 рублей. Затем Л.П.С. передал Нарыжная В.В. в качестве оплаты за аренду помещения денежную сумму в размере 500 рублей. После получения данных денежных средств, Нарыжная В.В. не заключила с Л.П.С., договор аренды и не предоставила информацию о расчетном счете Муниципального Учреждения Культуры «Сельский Культурный Комплекс» ст.Новомарьевской. Нарыжная В.В. для перечисления денег, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, используя свое служебное положение, присвоила денежные средства в размере 500 рублей, полученные от Л.П.С., распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым, причинив Муниципальному Учреждению Культуры «Сельский Культурный Комплекс» ст. Новомарьевской материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, Нарыжная В.В. находясь на своем рабочем месте в МУК «Сельский Культурный Комплекс ст. Новомарьевская», расположенная в ст. Новомарьевская, <адрес>, встретилась с Л.П.С., который действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимый сотрудниками ОВД по <адрес> обратился к Нарыжная В.В. с предложением о предоставлении ему в аренду помещения Муниципального Учреждения Культуры «Сельский Культурный Комплекс» ст. Новомарьевской, на что последняя согласилась, добавив, что за аренду помещения необходимо заплатить 500 рублей. Затем Л.П.С. передал Нарыжная В.В. в качестве оплаты за аренду помещения денежную сумму в размере 500 рублей. После получения данных денежных средств, Нарыжная В.В. не заключила с ним договор аренды и не предоставила информацию о расчетном счете Муниципального Учреждения Культуры «Сельский Культурный Комплекс» ст. Новомарьевской. Нарыжная В.В. для перечисления денег, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, используя свое служебное положение, присвоила денежные средства в размере 500 рублей, полученные от Л.П.С., распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым, причинив Муниципальному Учреждению Культуры «Сельский Культурный Комплекс» ст. Новомарьевской материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, Нарыжная В.В. находясь на своем рабочем месте в МУК «Сельский Культурный Комплекс ст. Новомарьевская», расположенная в ст. Новомарьевская, <адрес>, встретилась с Л.П.С., который действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимый сотрудниками ОВД по <адрес> обратился к Нарыжная В.В. с предложением о предоставлении ему в аренду помещения Муниципального Учреждения Культуры «Сельский Культурный Комплекс» ст. Новомарьевской, на что последняя согласилась, добавив, что за аренду помещения необходимо заплатить 500 рублей. Затем Л.П.С. передал Нарыжная В.В. в качестве оплаты за аренду помещения денежную сумму в размере 500 рублей. После получения данных денежных средств, Нарыжная В.В. выписала квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не заключив с ним договор аренды и не предоставив информацию о расчетном счете Муниципального Учреждения Культуры «Сельский Культурный Комплекс» ст. Новомарьевской. Нарыжная В.В. для перечисления денег, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, используя свое служебное положение, присвоила денежные средства в размере 500 рублей, полученные от Л.П.С., распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив Муниципальному Учреждению Культуры «Сельский Культурный Комплекс» ст. Новомарьевской материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, Нарыжная В.В. находясь на своем рабочем месте в МУК «Сельский Культурный Комплекс ст. Новомарьевская», расположенная в ст.Новомарьевская, <адрес>, встретилась с Л.П.С., который действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимый сотрудниками ОВД по <адрес> обратился к Нарыжная В.В. с предложением о предоставлении ему в аренду помещения Муниципального Учреждения Культуры «Сельский Культурный Комплекс» ст. Новомарьевской, на что последняя согласилась, добавив, что за аренду помещения необходимо заплатить 500 рублей. Затем Л.П.С. передал Нарыжная В.В. в качестве оплаты за аренду помещения денежную сумму в размере 500 рублей. После получения данных денежных средств, Нарыжная В.В. не заключила с ним договор аренды и не предоставила информацию о расчетном счете Муниципального Учреждения Культуры «Сельский Культурный Комплекс» ст. Новомарьевской. Нарыжная В.В. для перечисления денег, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, используя свое служебное положение, присвоила денежные средства в размере 500 рублей, полученные от Л.П.С., распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив Муниципальному Учреждению Культуры «Сельский Культурный Комплекс» ст. Новомарьевской материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, Нарыжная В.В. находясь на своем рабочем месте в МУК «Сельский Культурный Комплекс ст. Новомарьевская», расположенная в ст. Новомарьевская, <адрес>, встретилась с Л.П.С., который действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимый сотрудниками ОВД по <адрес> обратился к Нарыжная В.В. с предложением о предоставлении ему в аренду помещения Муниципального Учреждения Культуры «Сельский Культурный Комплекс» ст. Новомарьевской, на что последняя согласилась, добавив, что за аренду помещения необходимо заплатить 500 рублей. Затем Л.П.С. передал Нарыжная В.В. в качестве оплаты за аренду помещения денежную сумму в размере 500 рублей. После получения данных денежных средств, Нарыжная В.В. выписала квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ, не заключив с ним договор аренды и не предоставив информацию о расчетном счете Муниципального Учреждения Культуры «Сельский Культурный Комплекс» ст. Новомарьевской. Нарыжная В.В. для перечисления денег, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, используя свое служебное положение, присвоила денежные средства в размере 500 рублей, полученные от Л.П.С., распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив Муниципальному Учреждению Культуры «Сельский Культурный Комплекс» ст. Новомарьевской материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте в МУК «Сельский Культурный Комплекс ст. Новомарьевская», расположенная в ст. Новомарьевская, <адрес>, встретилась с Л.П.С., который действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимый сотрудниками ОВД по <адрес> обратился к Нарыжная В.В. с предложением о предоставлении ему в аренду помещения Муниципального Учреждения Культуры «Сельский Культурный Комплекс» ст. Новомарьевской, на что последняя согласилась, добавив, что за аренду помещения необходимо заплатить 500 рублей. Затем Л.П.С. передал Нарыжная В.В. в качестве оплаты за аренду помещения денежную сумму в размере 500 рублей. После получения данных денежных средств, Нарыжная В.В. выписала квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ, не заключив с ним договор аренды и не предоставив информацию о расчетном счете Муниципального Учреждения Культуры «Сельский Культурный Комплекс» ст. Новомарьевской. Нарыжная В.В. для перечисления денег, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, используя свое служебное положение, присвоила денежные средства в размере 500 рублей, полученные от Л.П.С., распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив Муниципальному Учреждению Культуры «Сельский Культурный Комплекс» ст. Новомарьевской материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая Нарыжная В.В. виновной себя не признала, суду показала, что в январе 2010 года в её рабочий кабинет в Доме Культуры, расположенный по адресу ст. Новомарьевская, <адрес>, прибыл Л.П.С., сказав, что представляет фирму, с целью аренды помещения для встреч с населением продаваемой по рекламе продукции фирмы. Она потребовала предоставить учредительные документы для проверки законности предпринимательской деятельности. Через некоторое время Л.П.С. привез копию своего паспорта, два листа из Устава, свидетельство на общество «Поревит», в связи с чем, не было понятно, чем именно занимается фирма. Бухгалтеру К.С.В., которая при этом присутствовала, она пояснила, что Л.П.С. хочет арендовать помещение в ДК и показала ей привезенные документы. В связи с непредоставлением оригиналов или заверенных копий документов, подтверждающих законность его предпринимательской деятельности, а также в связи с тем, что Л.П.С. не смог пояснить, в какие дни будет приезжать и на какой срок хочет арендовать помещение, у неё отсутствовали правовые основания и возможность для заключения договора аренды.

Считает, что факт причинения вреда МУК «Сельский культурный комплекс ст.Новомарьевской» отсутствует и постановление о признании потерпевшим по делу является необоснованным. Договор заключен не был, то есть деньги еще не стали собственностью МУК. Помещение Л.П.С. ею не предоставлялось, товар он не привозил, помещение для аренды ни разу не просил, следовательно интересы МУК не были затронуты. Деньги были бы внесены на банковский счет сразу после заключения договора аренды, а в случае, если бы условия договора не устроили стороны, то деньги были бы возвращены Л.П.С.

Л.П.С. положил на её рабочий стол одну купюру достоинством в 500 рублей, и попросил выписать квитанцию, сказав, что ему это нужно для отчета. Затем он достал свой бланк, квитанцию к кассовому приходному ордеру и попросил написать в графе основания: аренда и поставить печать МУК СКК ст. Новомарьевской. Утверждение Л.П.С., о том, что она сказала ему дать ей 500 рублей ложно, опровергается самими же показаниями Л.П.С. Так повторялось несколько раз, документы, подтверждающие законность своей предпринимательской деятельности Л.П.С. так и не привез. Деньги брала по настоянию Л.П.С., которые хранила в рабочем кабинете в сейфе, полагая, что когда будет заключен договор, он внесет эти деньги на счет Дома культуры, а если нет, то она вернет эти деньги. Также в начале апреля представитель потерпевшего - бухгалтер К.С.В. обратилась к ней с просьбой занять ей 2500 рублей. Она передала ей купюры, которые давал Л.П.С., так как считала, что не имеет значение какие деньги вносить в кассу. ДД.ММ.ГГГГ все повторилось и появились сотрудники милиции. Она предлагала принять деньги в сумме 2500 рублей, но они отказались. Затем сотрудники милиции незаконно обыскали кабинет и сейфы. Под их давлением она подписала объяснение, в котором сознавалась в совершении преступления. Считает его недопустимым доказательством, потому что были нарушены её права на защиту, ей не дали позвонить адвокату, а в коридоре сидел муж с больным сердцем. Предъявленное обвинение не соответствует требованиям закона. Хищения в форме присвоения или растраты имеет место при противоправном и безвозмездном характере действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц. В ходе следствия не установлено передачи ей имущества на законных основаниях. В корыстных целях деньги она не использовала, сумма, полученная от Л.П.С., не растрачена до сих пор, следователь незаконно отказался принять их от неё.

Виновность подсудимой Нарыжная В.В. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшей К.С.В., данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что работает в должности бухгалтер МУК СКК ст. Новомарьвская. Учреждение, в котором она работает, в соответствии с Уставом может осуществлять деятельность, направленную на получение прибыли и проведение культурно-массовых мероприятий. Оплата и с юридическими и с физическими лицами осуществляется в безналичной форме, оплата производится на расчетный счет учреждения и внесение денежных средств через кассу не предусмотрено. В случае поступления денежных средств было бы уведомление из райфинотдела и выписка из банка. За период с января по апрель 2010 года Нарыжная В.В. ей денег не передавала.

Показаниями свидетеля С.С.В, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что в январе 2010 года в ОВД по <адрес> поступила оперативная информация о том, что директор Муниципального Учреждения Культуры «Сельский Культурный Комплекс» ст. <адрес>, Нарыжная В.В. принимает денежные средства в виде оплаты за аренду помещений ДК и не вносит денежные средства на расчетный счет учреждения, в связи с чем, ему было поручено провести оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» в отношении Нарыжная В.В. Так, ДД.ММ.ГГГГ для участия в проведении ОРМ были приглашены Л.П.С. и представители общественности Е.К.Н. и З.С.И., которым была разъяснена суть проводимого мероприятия и возможность удостоверить факт, содержания, порядок и результат действий, при производстве которых они будут присутствовать. В кабинете ОБЭП ОВД по <адрес> Л.П.С. в присутствии представителей общественности был осмотрен с его согласия. Также ему были вручены деньги в сумме 500 рублей, о чем были составлены акты. После этого, все участники эксперимента выехали в МУК «Сельский культурный комплекс ст. Новомарьевской» по адресу ст. <адрес>. По приезду, около 11 часов 00 минут, Л.П.С. направился к директору МУК «Сельский культурный комплекс ст. Новомарьевской» Нарыжная В.В. с целью получения в аренду помещения МУК «Сельский культурный комплекс ст. Новомарьевской». Через некоторое время, Л.П.С. выйдя, рассказал, что при обращении к директору Нарыжная В.В. по вопросу получения в аренду ДД.ММ.ГГГГ помещения МУК «Сельский культурный комплекс ст. Новомарьевской», последняя пояснила, что может предоставить в аренду ДД.ММ.ГГГГ помещение МУК при оплате 500 рублей. Через некоторое время тот передал Нарыжная В.В. ранее врученные ему 500 рублей за аренду ДД.ММ.ГГГГ помещения МУК. Нарыжная В.В. при получении денежных средств за аренду не заключила с Л.П.С. договора аренды помещения и не попросила его произвести оплату на расчетный счет МУК СКК ст. Новомарьевской, также Н.П.С. пояснила, что квитанции об оплате за аренду предоставит позже. После этого Л.П.С. вернулся, был осмотрен, денег при нем обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. В кабинете ОБЭП ОВД по <адрес>, был составлен акт оперативного эксперимента, который подписали все лица, участвовавшие в нем. Аналогичные ОРМ в той же последовательности и с тем же результатом были проведены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ При этом, ДД.ММ.ГГГГ Л.П.С. были выданы квитанции об оплате за аренду помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – квитанции об оплате за аренду помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - квитанция об оплате за аренду помещения от ДД.ММ.ГГГГ Также, ДД.ММ.ГГГГ зайдя в кабинет Нарыжная В.В. переданные ей Л.П.С. деньги в сумме 500 рублей, в присутствии представителей общественности, были изъяты. Какого-либо давления на Нарыжная В.В. не оказывалось.

Показаниями свидетеля Л.П.С., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» в отношении директора МУК «Сельский Культурный Комплекс ст. Новомарьевская» Нарыжная В.В. с целью зафиксировать его ход, содержание и результаты. Также участие принимали представители общественности Е.К.Н. и З.С.И. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете ОБЭП ОВД по <адрес> он был осмотрен, ему были вручены деньги в размере 500 рублей, о чем составили акты. Деньги принадлежали ему. Затем он, Е.К.Н., З.С.И. и сотрудник ОБЭП ОВД по <адрес> С.С.В выехали в МУК «Сельский культурный комплекс ст. Новомарьевской» по адресу: <адрес> ст. <адрес>. По приезду в ст. Новлмарьевская, около 11 часов 00 минут, он направился к директору МУК «Сельский культурный комплекс ст. Новомарьевской» Нарыжная В.В. Зайдя в помещение МУК «Сельский культурный комплекс ст. Новомарьевской», он обратился к директору Нарыжная В.В. по вопросу получения в аренду ДД.ММ.ГГГГ помещения МУК СКК. Нарыжная В.В. пояснила ему, что может предоставить в аренду ДД.ММ.ГГГГ помещение, но при этом ему необходимо заплатить 500 рублей. Он передал Нарыжная В.В. ранее врученные ему 500 рублей за аренду ДД.ММ.ГГГГ помещения. Нарыжная В.В. при получении денежных средств за аренду не заключила с ним договора аренды помещения и не попросила его произвести оплату на расчетный счет МУК СКК ст. Новомарьевской. Он попросил документ, подтверждающий его оплату, но Нарыжная В.В. пояснила, что в следующий раз выпишет квитанцию. Вернувшись, он был осмотрен, предметов запрещенных в гражданском обороте и денег при нем, обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. Через некоторое время в кабинете ОБЭП ОВД по <адрес>, был составлен акт оперативного эксперимента, который подписали все лица, участвовавшие в нем. Аналогичные ОРМ с его участием в той же последовательности и с тем же результатом были проведены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ При этом, ДД.ММ.ГГГГ при передаче Нарыжная В.В. денег, последняя выдала ему квитанции об оплате за аренду помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на переданные суммы; ДД.ММ.ГГГГ – квитанции об оплате за аренду помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - квитанцию об оплате за аренду помещения от ДД.ММ.ГГГГ Квитанции он каждый раз выдавал, о чем составлялись акты.

Показаниями свидетеля Е.К.Н., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и З.С.И. участвовали в качестве представителей общественности в оперативно-розыскном мероприятии в отношении директора МУК «Сельский Культурный Комплекс ст. Новомарьевская» Нарыжная В.В. с целью зафиксировать его ход, содержание и результаты. Также в оперативном эксперименте участвовал в качестве закупщика Л.П.С. В их присутствии Л.П.С. был осмотрен с его согласия, ему были вручены деньги в размере 500 рублей, о чем были составлены акты. Затем он, Л.П.С., З.С.И. и сотрудник ОБЭП ОВД по <адрес> С.С.В выехали в МУК «Сельский культурный комплекс ст. Новомарьевской» по адресу: <адрес> ст. <адрес>. После этого Л.П.С. направился к директору МУК «Сельский культурный комплекс ст. Новомарьевской» Нарыжная В.В. Через некоторое время Л.П.С. вернулся и рассказал сотрудникам милиции, что зайдя в помещение МУК СКК, он обратился к директору Нарыжная В.В. по вопросу получения в аренду ДД.ММ.ГГГГ помещения МУК СКК, на что Нарыжная В.В. пояснила, что может предоставить в аренду ДД.ММ.ГГГГ помещение, но при этом Л.П.С. необходимо заплатить 500 рублей. Л.П.С. передал Нарыжная В.В. ранее врученные 500 рублей за аренду ДД.ММ.ГГГГ помещения. Вернувшись, он был осмотрен, предметов запрещенных в гражданском обороте и денег при нем, обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. Через некоторое время в кабинете ОБЭП ОВД по <адрес> был составлен акт оперативного эксперимента, который подписали все лица, участвовавшие в нем. Аналогичные ОРМ с его участием в той же последовательности и с тем же результатом были проведены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ При этом, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ после проведения эксперимента, при осмотре Л.П.С. выдавались квитанции к приходным кассовым ордерам, о чем составлялись соответствующие акты. Также, ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при изъятии в кабинете у Нарыжная В.В. переданных ей Л.П.С. денег в сумме 500 рублей. Деньги она выдала добровольно, какого-либо давления на неё не оказывалось.

Показаниями свидетеля З.С.И., данными им в ходе судебного заседания, которые аналогичны показаниям свидетеля Е.К.Н.

Оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля К.А.Т., данными ею на предварительном следствии, из которых следует, что она работает в должности бухгалтера МО ст.Новомарьевская. Муниципальное Учреждение Культуры «Сельский Культурный Комплекс» ст.Новомарьевской является структурным подразделением муниципального образования. Администрация является главным распорядителем денежных средств по отношению к МУК «Сельский Культурный Комплекс» ст. Новомарьевской. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в кассу и на расчетный счет администрации ст.Новомарьевской не поступали денежные средства от Муниципального Учреждения Культуры «Сельский Культурный Комплекс» ст.Новомарьевской и от Нарыжная В.В. При этом касса по приему наличных средств в МУК «Сельский Культурный Комплекс» ст. Новомарьевской отсутствует и прием наличных денежных средств невозможен (т.2 л.д.94-95).

Вина подсудимой Нарыжная В.В. также подтверждается следующими доказательствами:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ почерковедческой экспертизы, согласно которой подписи в квитанциях к кассовым приходным ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выполнены Нарыжная В.В. (т.2, л.д. 174-176);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшей К.С.В. и обвиняемой Нарыжная В.В. - в ходе которой потерпевшая К.С.В. подтвердила свои показания (т.2, л.д. 181-183);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем Л.П.С. и обвиняемой Нарыжная В.В. - в ходе которой свидетель Л.П.С. подтвердил свои показания (т.2, л.д. 184-186);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем Е.К.Н. и обвиняемой Нарыжная В.В. - в ходе которой свидетель Е.К.Н. подтвердил свои показания (т.2, л.д. 187-190);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: светокопии денежных купюр достоинством по 500 рублей; квитанции к приходно-кассовым ордерам; выписка из лицевого счета по учету средств, полученных от предпринимательской деятельности и иной приносящей доход деятельности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; копия Устава МУК СКК «ст. Новомарьевская»; копия должностной инструкции директора Дома культуры (т.2, л.д. 65-68), которые признаны вещественными доказательствами по делу (т.2 л.д.81-82);

- протоколом изъятия предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете Нарыжная В.В., расположенном в здании МУК СКК ст. Новомарьевской, изъята денежная купюра достоинством в 500 рублей серии вт, № (т.1 л.д. 22-25);

Результатами ОРМ:

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Нарыжная В.В. (т.1, л.д. 98);

- актом осмотра участника оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был лично досмотрен Л.П.С. (т.1 л.д. 100);

- актом осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальник ОБЭП ОВД по <адрес> С.С.В ДД.ММ.ГГГГ вручил билет банка России достоинством 500 рублей серии ль 2137739 Л.П.С. для возможной последующей передачи их Нарыжная В.В. (т.1, л.д. 101);

- актом осмотра участника оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был лично досмотрен Л.П.С. после проведения оперативного эксперимента (т. 1, л.д. 102);

- актом проведения оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора МУК СКК ст. Новомарьевской Нарыжная В.В. (т.1, л.д. 103-104);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о предоставлении в СО при ОВД по <адрес> материалов оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нарыжная В.В. (т.1, л.д. 107-108);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, а именно материалов оперативно розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» проведенного ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 105-106).

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нарыжная В.В. (т.1 л.д.141);

- актом осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальник ОБЭП ОВД по <адрес> С.С.В ДД.ММ.ГГГГ вручил билет банка России достоинством 500 рублей серии ва 8275479 Л.П.С. для возможной последующей передачи их Нарыжная В.В. (т.1, л.д. 144);

- актом осмотра участника оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был лично досмотрен Л.П.С. после проведения оперативного эксперимента (т.1, л.д. 145);

- актом проведения оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора МУК СКК ст. Новомарьевской Нарыжная В.В. (т.1, л.д. 146-147);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о предоставлении в СО при ОВД по <адрес> материалов оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нарыжная В.В. (т.1, л.д. 150-151);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, а именно материалов оперативно розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» проведенного ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д. 148-149);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нарыжная В.В. (т.1, л.д. 184);

- актом осмотра участника оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лично досмотрен Л.П.С. (т.1, л.д. 186);

- актом осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальник ОБЭП ОВД по <адрес> С.С.В ДД.ММ.ГГГГ вручил билет банка России достоинством 500 рублей серии за 0653745 Л.П.С. для возможной последующей передачи их Нарыжная В.В. (т.1, л.д 187);

- актом осмотра участника оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был лично досмотрен Л.П.С. после проведения оперативного эксперимента (т.1, л.д. 189);

- актом проведения оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора МУК СКК ст. Новомарьевской Нарыжная В.В. (т.1, л.д. 190-191);

- актом осмотра выданных предметов и веществ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Л.П.С. добровольно выдал ДД.ММ.ГГГГ квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 188);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о предоставлении в СО при ОВД по <адрес> материалов оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нарыжная В.В. (т.1, л.д. 194-195);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, материалов оперативно розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» проведенного ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 192-193);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нарыжная В.В. (т.1 л.д.228);

- актом осмотра участника оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был лично досмотрен Л.П.С. (т.1 л.д.230);

- актом осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальник ОБЭП ОВД по <адрес> С.С.В ДД.ММ.ГГГГ вручил билет банка России достоинством 500 рублей серии сг 9493196 Л.П.С. для возможной последующей передачи их Нарыжная В.В. (т.1 л.д.231);

- актом осмотра участника оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лично досмотрен Л.П.С. после проведения оперативного эксперимента (т.1 л.д.232);

- актом проведения оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора МУК СКК ст.Новомарьевской Нарыжная В.В. (т.1 л.д.233-234);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о предоставлении в СО при ОВД по <адрес> материалов оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нарыжная В.В. (т.1 л.д.237-238);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, а именно материалов оперативно розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» проведенного ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.235-236);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нарыжная В.В. (т.2, л.д. 21);

- актом осмотра участника оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был лично досмотрен Л.П.С. (т.2, л.д. 23);

- актом осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальник ОБЭП ОВД по <адрес> С.С.В ДД.ММ.ГГГГ вручил билет банка России достоинством 500 рублей серии гя 2131817 Л.П.С. для возможной последующей передачи их Нарыжная В.В. (т.2, л.д. 24);

- актом осмотра участника оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лично досмотрен Л.П.С. после проведения оперативного эксперимента (т.2, л.д. 26);

- актом проведения оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора МУК СКК ст. Новомарьевской Нарыжная В.В. (т.2, л.д. 27-28);

- актом осмотра выданных предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Л.П.С. добровольно выдал ДД.ММ.ГГГГ квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.25);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о предоставлении в СО при ОВД по <адрес> материалов оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент» проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нарыжная В.В.(т.2, л.д. 31-32);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, а именно материалов оперативно розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» проведенного ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 29-30);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о предоставлении в СО при ОВД по <адрес> материалов оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нарыжная В.В. (т.1, л.д. 4-5);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, а именно материалов оперативно розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (т.1, л.д. 6-7);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБЭП ОВД по <адрес> оперативно розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении Нарыжная В.В. (т.1, л.д.8);

- актом осмотра участника оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был лично досмотрен Л.П.С.(т.1 л.д.10);

- актом осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальник ОБЭП ОВД по <адрес> С.С.В ДД.ММ.ГГГГ вручил билет банка России достоинством 500 рублей серии вт № Л.П.С. для возможной последующей передачи их Нарыжная В.В. (т.1, л.д. 11);

- актом осмотра участника оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лично досмотрен Л.П.С. после проведения оперативного эксперимента (т.1,л.д. 12);

- актом проведения оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен оперативный эксперимент в отношении директора МУК СКК ст. Новомарьевской Нарыжная В.В. (т.19 л.д. 14-15);

- актом осмотра выданных предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Л.П.С. добровольно выдал ДД.ММ.ГГГГ квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 12).

Стороной защиты в качестве доказательств невиновности подсудимой Нарыжная В.В. в совершении инкриминируемого ей преступления были представлены следующие доказательства:

Результаты оперативно-розыскного мероприятия по данному делу.

Показания свидетеля защиты С.Н.В., данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что с 1989 года она работает заведующей библиотекой. В марте 2010 года от руководства ДК ей был вручен подарок полотенце и фартук, за которые она расписалась в ведомости, где было указана сумма 200 рублей. За какие денежные средства были приобретены подарки ей неизвестно. Считает, что танцевальный зал не мог быть сдан в аренду. В ДК никто не демонстрировал каких-либо вещей.

Показания свидетеля стороны защиты К.Н.В., данными ею в ходе судебного заседания, которые аналогичны показаниям свидетеля С.Н.В.

Оглашенные в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показания свидетеля И.Н.В., данными ею на предварительном следствии, их которых следует, что она является участником хора дома культуры ст. Новомарьевской. В марте 2010 года Нарыжная В.В. вручила ей подарок полотенце и фартук. В ведомостях она не расписывалась. За какие денежные средства были приобретены подарки ей неизвестно (т.2 л.д.153-154).

Оглашенные в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показания свидетелей Я.З.Н., В.С.А., Б.В.В., К.Н.Г., данными ими на предварительном следствии, которые аналогичны показаниям свидетеля И.Н.В. (т.2 л.д.157-158, 161, 165-166).

Оглашенные в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показания свидетеля стороны защиты К.В.А., данными им на предварительном следствии, из которых следует, что он работает хормейстером в МУК «СКК ст. Новомарьеской». К «23 февраля» от директора комплекса Нарыжная В.В. он получил в качестве подарка керамическую кружку, за которую расписался в ведомости, где была указанна сумма 200 рублей. За какие денежные средства были приобретены подарки ему неизвестно (т.2 л.д.163-164).

Показания свидетеля стороны защиты Н.Н.С., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является супругом подсудимой и также является работником ДК: сторож, зав.хоз и ответственный за электрохозяйство ДК.19.04.2010 года он оказался около двери кабинета директора ДК и слышал все, что происходило внутри. Нарыжная В.В. принудили подписать акты, а также она возражала относительно того, что в них было написано. По распоряжению главы администрации подвал сдавался в аренду Дудченко и Фоменко под бильярдную и бар, где продавали водку и пиво. Из-за этого стали происходить конфликты.

Дав оценку всем доказательствам по делу, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит вину подсудимой Нарыжная В.В. доказанной.

Представленные стороной обвинения доказательства в показаниях свидетелей обвинения, в протоколах следственных действий, иных документах являются последовательными, неизменными как на предварительном следствии, так и в суде, согласуются между собой и с материалами дела, и сомнений у суда не вызывают.

В ходе предварительного следствия все доказательства собранны с соблюдением требований норм УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Так, стороной обвинения в качестве доказательств, представлены материалы ОРМ «Оперативный эксперимент», предусмотренный в п.14 ч.1 ст.6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Оперативный эксперимент – это способ получения информации путем воспроизведения негласно контролируемых условий и объектов для установления противоправных намерений лиц, обоснованно подозреваемых в подготовке или совершении тяжких и особо тяжких преступлений. Оперативный эксперимент в соответствии с ч.5 ст.8 вышеуказанного ФЗ проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД. Согласно ч.6 этой же статьи его производство допускается только в целях выявления, пресечения и раскрытия тяжких и особо тяжких преступлений, признаки которых определены в ст. 15 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, данные требования закона оперативными сотрудниками Шпаковского ОВД были выполнены. Оперативный эксперимент проводился на основании постановления начальника ОВД по <адрес>, оперативные сотрудники документировали незаконные действия Нарыжная В.В. по присвоению денежных средств, относящейся к категории тяжких преступлений. Таким образом, процессуальных нарушений требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» судом не установлено.

Тактика оперативного эксперимента регламентируется ведомственными нормативными актами. Сам же оперативный эксперимент направлен на предупреждение, пресечение и раскрытие тяжких и особо тяжких преступлений. Его суть заключается в искусственном создании условий, при которых подозреваемое лицо будет задержано с поличным. При этом условия проведения эксперимента не должны провоцировать лицо к совершению противоправных действий, ставить его в обстоятельства, затрудняющие удовлетворение своих потребностей законными способами.

Анализируя действия оперативных сотрудников ОВД по <адрес> по созданию искусственных условий в отношении подсудимой на присвоение ею чужого имущества, суд приходит к выводу, что на предложение Л.П.С. предоставить ему в аренду помещение МУК «Сельский культурный комплекс», Нарыжная В.В. не зависела от его предложения, не находилась в безвыходной ситуации, требование об оплате аренды наличными поступили непосредственно от самой подсудимой, а не от Л.П.С. Создание видимости оприходывания денежных средств путем выдачи Л.П.С. квитанции к приходному кассовому ордеру без намерения внесения их на расчетный счет МУК «СКК» как раз и является искусственным созданием условий для выявления намерений Нарыжная В.В. на присвоение чужого имущества, и провокацией не является.

К показаниям подсудимой Нарыжная В.В. суд относится критически и расценивает их как избранный подсудимой способ защиты.

Доводы подсудимой о том, что деньги, переданные ей Л.П.С. за аренду помещения, она не присваивала, но она их не вносила на расчетный счет МУК «СКК» из-за отсутствия подписанного договора аренды, судом расцениваются как способ защиты.

Суд признает бесспорным, что получать денежные средства от кого-либо без наличия оснований (договора аренды) Нарыжная В.В. не могла. Кроме того, в силу установленной системы денежного оборота (безналичный и отсутствие кассы) Нарыжная В.В. в счет расчета по договорным отношениям не могла получить от Л.П.С. наличные денежные средства. Факт получения наличных денежных средств от Л.П.С. и выдача подложных квитанций к приходным кассовым ордерам, а также отсутствие в наличии денежных средств на момент осмотра помещения МУК «СКК» сотрудниками милиции, свидетельствует об умысле Нарыжная В.В. на присвоение денежных средств.

Доводы подсудимой и её защитника о том, что не заключение договора аренды, свидетельствует о не причинении ущерба Дому культуры и, как следствие, отсутствие хищения, судом отвергаются, поскольку в судебном заседании, бесспорно установлено, что между Л.П.С. и подсудимой имелась договоренность о сдаче в аренду помещений МУК «СКК», за аренду которого Нарыжная В.В. получила оплату. При этом, для установления состава преступления не имеет значение оформлен ли договор аренды в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, как и не имеет значение, проводились ли рекламные акции Л.П.С. или нет. Оформление квитанций к приходному кассовому ордеру по просьбе Л.П.С., как раз и свидетельствует о факте заключения договора аренды. Кроме того, Нарыжная В.В. в силу своего должностного положения знала о правилах оформления бухгалтерских документов и, подписывая приходный кассовый ордер Л.П.С., осознавала, что вступила в гражданско-правовые отношения по распоряжению имуществом МУК «СКК», а поэтому не внесение денежных средств на расчетный счет МУК «СКК» свидетельствует о хищении денежных средств и причинении ущерба МУК «СКК» в виде неполучения денежных средств за аренду помещений.

Факт отсутствия кассы в МУК «СКК» и подписание квитанций к приходному кассовому ордеру Л.П.С., документа который может быть оформлен только при наличии кассы, свидетельствует о направленности умысла Нарыжная В.В. на хищение денежных средств.

Доказательства стороны защиты, представленные в показаниях свидетелей, суд отвергает как не относящиеся к делу, поскольку они не оправдывают Нарыжная В.В. в хищении денежных средств. Так, из показаний свидетелей защиты не следует, что деньги, получаемые Нарыжная В.В. от Л.П.С., она направила на приобретение подарков и их вручение. Кроме того, деньги от Л.П.С., Нарыжная В.В. получала периодически, а вручение подарков происходило единоразово в марте 2010 года, при этом общая сумма подарков не соответствовала сумме, полученной от Л.П.С. Следовательно, показания свидетелей защиты не относятся к рассматриваемым событиям.

В ходе судебных прений государственный обвинитель Малахов М.В. изменил квалификацию действий подсудимой Нарыжная В.В. и просил квалифицировать действия подсудимой одним эпизодом по ч.3 ст.160 УК РФ, указывая на то, что действия Нарыжная В.В. по своему характеру были однотипными, временной промежуток между их совершениями незначительный, что свидетельствует о наличии единого умысла у подсудимой.

Суд считает возможным согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку оно заявлено после проведения судебного следствия, ходатайство государственного обвинителя мотивировано и соответствует требованиям ст.246 УПК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Нарыжная В.В. по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку она своими умышленными действиями совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой Нарыжная В.В. суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимой Нарыжная В.В. в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Нарыжная В.В. положительно характеризуется по месту работы и жительства (т.2 л.д. 100, 101), ранее не судима (т.2 л.д.103).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Нарыжная В.В., судом признается, совершение преступления впервые (т.2 л.д.103), а также её болезненное состояние здоровья: серопозитивный ревматоидный артрит (т. 3 л.д. ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Нарыжная В.В., судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, отношения подсудимой к содеянному, а также данных о личности подсудимой, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязательств, и считает, что именно данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учётом обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимой, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Нарыжная В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Нарыжная В.В. наказание считать условным, установив испытательный срок на один год.

Обязать Нарыжная В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в этот орган для регистрации 1 раз в месяц в установленные этим органом дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ; денежная купюра достоинством в 500 рублей серии вТ №; светокопия денежной купюры достоинством в 500 рублей серии вТ, №; светокопия денежной купюры достоинством в 500 рублей серии зА, №; светокопия денежной купюры достоинством 500 рублей серии вА 8275479; светокопия денежной купюры достоинством 500 рублей серии сГ, №; светокопия денежной купюры достоинством 500 рублей серии гЯ, №; светокопия денежной купюры достоинством 500 рублей серии ль, №; выписка из лицевого счета по учету средств, полученных от предпринимательской деятельности иной приносящей доход деятельности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия Устава МУ СКК «ст. Новомарьевская»; копия должностной инструкции директора Дома культуры - хранить при уголовном делу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.С. Евтухова