Приговор от 12.07.2011 года по уголовному делу № 1-178/2011 в отношении Пак О.С.

Судебные акты /
СКФО /
Ставропольский край /
Шпаковский районный суд /
Приговор от 12.07.2011 года по уголовному делу № 1-178/2011 в отношении Пак О.С.

Приговор от 12.07.2011 года по уголовному делу № 1-178/2011 в отношении Пак О.С.

дело 1-178/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Михайловск 12 июля 2011 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г.

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Малахова М.В.,

потерпевших (гражданских истцов): Муравьёва Н.Ю., С.А.Ю., Б.Э.М., Муравьёвой М.М.,

представителя потерпевших (гражданских истцов) Муравьёвой М.М., Б.Э.М., адвоката Глигор К.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

гражданских истцов: Мухиной О.Ф., Грабельник Л.Д.,

подсудимого Пака О.С.,

защитника в лице адвоката Адвокатского кабинета г.Михайловска Шпаковского района Дацкевич Т.П., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Миронюк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пак О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Р.Узбекистан, гражданина РФ, образование неоконченное высшее, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребёнка, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «а», <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

установил:

Пак О.С. управляя автомобилем и находясь в состоянии алкогольного опьянения нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Пак О.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут управляя по доверенности технически исправным автомобилем «ГАЗ-3110» регистрационный знак №, принадлежащим Т.Р.А., и двигаясь по автодороге «Подъезд к <адрес> от ф/д «Кавказ» в направлении от <адрес> в сторону х. Польского, на 26 км. +600 м., грубо нарушил требования п.п. 1.3; 1.5 абз.1; 2.1.2; 2.7; 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть, невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности движения, управлял автомобилем не пристегнутым ремнем безопасности, находясь в состоянии алкогольного опьянения; двигался со скоростью не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при движении не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21074» регистрационный знак №, под управлением водителя М.Н.Ю., двигавшимся во встречном ему направлении.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Пак О.С. повлекли по неосторожности причинение: пассажиру автомобиля «ВАЗ-21074» С.Х.А. телесных повреждений в виде тупой сочетанной травмы тела в виде множественных переломов костей скелета, ушибов внутренних органов, осложнившейся развитием травматического шока, которые согласно заключению врача - государственного судебно-медицинского эксперта К.Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ причинили тяжкий вред ее здоровью, по признаку опасности для жизни, который стоит в прямой причинной связи с наступлением ее смерти; водителю автомобиля «ВАЗ-21074» М.Н.Ю. телесных повреждений в виде закрытого оскольчатого перелома левой бедренной кости в средней трети со смещением; закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга; раны подбородочной области, ссадин передней поверхности груди, живота, верхних и нижних конечностей, кровоподтека лица, которые согласно заключению врача - государственного судебно-медицинского эксперта С.Ю.И. № от ДД.ММ.ГГГГ причинили тяжкий вред его здоровью, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6, п.6.П., п.6.11.6 раздела II «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н); пассажиру автомобиля «ВАЗ-21074» С.А.Ю. телесных повреждений в виде ротационного подвывиха 1-го шейного позвонка, закрытого перелома поперечных отростков 1-го-З-го поясничных позвонков со смещением; закрытого оскольчатого перелома латеральной, передней и нижних стенок правой верхнечелюстной пазухи сопровождавшиеся развитием гемосинуса (наличие крови в полости) верхнечелюстной пазухи; закрытого перелома правой скуловой кости с 1 удовлетворительным состоянием отломков; кровоподтеков волосистой части головы в затылочной области, лица и правой верхней конечности, ссадины правой нижней конечности, которые согласно заключению врача - государственного судебно-медицинского эксперта С.Ю.И. № от ДД.ММ.ГГГГ причинили тяжкий вред ее здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п.6, п.6.1., п.6.1.7 раздела II «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пак О.С. вину свою в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что он с 1994 года управляет автомобилями категории «В». Навыками вождения владеет хорошо. Автомобилем «ГАЗ-3110» р/з №, он управлял по доверенности, который принадлежит Т.Р.А.. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, он управляя технически исправным автомобилем двигался без груза и пассажиров по автодороге «Подъезд к <адрес> от ф/д «Кавказ»» в направлении от <адрес> в сторону х.Польского, со скоростью около 70 км/час. Впереди него в попутном и во встречном ему направлении транспорта не было. На 26 километре вышеуказанной автодороги он, по всей видимости, заснул за рулем, т.к. не помнит, что происходило дальше. Очнулся он от сильного удара своего автомобиля. Он сразу понял, что произошло ДТП. К нему подошел какой-то мужчина и помог ему выбраться из салона. Когда он вышел из автомобиля, то увидел автомобиль «ВАЗ-2107» и свой автомобиль с техническими повреждениями. Его автомобиль находился на встречной, для его направления движения, полосе. Он понял, что выехал на полосу встречного движения. За три дня до ДТП он в общей сложности спал около 10 часов, т.е. примерно по 3 часа в день, и то в салоне своего автомобиля. Он на вышеуказанном автомобиле занимался частным извозом в <адрес> с 13 по 16 января. Спал он по ночам, с 2 часов ночи до 5 часов утра, в положении полулежа. В ночь 16 января, перед сном он выпил бутылку пива, а днем несколько баночек энергетического напитка. Погода в день ДТП была ясной, асфальт сухой, видимость неограниченной. В момент ДТП ремнем безопасности, он пристегнут не был. Вину свою признает полностью, т.к. проявил невнимательность к дорожной обстановке, управлял автомобилем в утомленном состоянии и алкогольном опьянении, в результате чего заснул за рулем. В содеянном раскаивается. Но он не признаёт гражданский иск, заявленный потерпевшими по делу, поскольку считает его слишком завышенным.

Кроме признания своей вины подсудимым Пак О.С. его вина полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего М.Н.Ю., который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, он управлял личным технически исправным автомобилем «ВАЗ-21074» р/з №, 1998 года выпуска. На переднем пассажирском сиденье находилась С.Х.А.. На заднее пассажирском сиденье находились Г.Л.Д., С.А.Ю. и Мухин; О.Ф.. Груза в автомобиле не было. Двигался он по а/д «Подъезд к <адрес> от ф/д «Кавказ»» в направлении от х.Польского в сторону <адрес>, со скоростью около 80 км/час, примерно по середине полосы своего направления движения. Был ли впереди него в попутном ему направлении транспорт, он не помнит. Во встречном направлении двигался транспорт, но какой именно и на каком расстоянии, он не помнит. В процессе движения, на 26 километре указанной автодороги, он неожиданно для себя увидел автомобиль ГАЗ-3110, который двигался во встречном направлении и стал выезжать на его полосу. Он сразу же применил экстренно торможение и попытался прижаться к своей правой обочине, но столкновения избежать не удалось. Столкновение произошло в процессе торможения, передним левыми частями автомобилей, в районе правого края проезжей части, считая по ход его движения. В результате ДТП ему причинены телесные повреждения и его госпитализировали в 4 городскую больницу. Погода в день ДТП была ясной, асфальт сухой, видимость неограниченной. Спиртных напитков в день ДТП он не употреблял. Просит строго наказать подсудимого и взыскать с него заявленный им гражданский иск в размере <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей материальный ущерб, поскольку по вине подсудимого он до сих пор передвигается с помощью костылей, так как в результате ДТП у него перелом левой бедренной кости со смещением, и он вынужден находиться на больничном длительное время.

Показаниями потерпевшей М.М.М., которая суду показала, что С.Х.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась ее родной матерью. Родилась мама в ауле Маштаки, <адрес>. У мамы было образование 7 классов. Проживала мама совместно с отцом С.М.М. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее муж М.Н.Ю., совместно с ее дочкой от первого брака - С.А.Ю., уехал погостить к маме по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ муж с дочкой должны были вернуться, взяв с собой маму. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, она находилась у себя дома. Ей на сотовый телефон позвонил муж и сообщил, что они попали в ДТП и их везут в больницу. Обстоятельства ДТП ей не известны. Вечером того же дня ее мама скончалась в реанимации 4 городской больницы. Подсудимый за всё время никакой помощи им не оказал, материально не помог и даже не извинился. Просит суд строго его наказать.

Показаниями потерпевшей С.А.Ю., которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, она находилась на заднем правом пассажирском сиденье в салоне автомобиля «ВАЗ-21074» р/з Т 298 СХ-26, под управлением водителя М.Н.Ю.. Слева от нее находилась Г.Л.Д. и М.О.Ф.. На переднем пассажирском сиденье находилась С.Х.А.. Двигались они по а/д «Подъезд к <адрес> от ф/д «Кавказ»» в направлении от х.Польского в сторону <адрес>, с какой скоростью сказать затрудняется. На проезжую часть она внимания не обращала, поэтому сказать был ли впереди них в попутном и во встречном направлении транспорт, не может. В процессе движения, она вдруг почувствовала, что их автомобиль стал резко тормозить. Что происходило дальше, она не помнит, т.к. очевидно потеряла сознание. Дальше, что она помнит, как очнулась на траве, и ей сообщили, что они попали в ДТП. Обстоятельства ДТП ей не известны. В результате ДТП ей причинены телесные повреждения и её госпитализировали в 4 городскую больницу <адрес>. Ей в результате ДТП по вине Пак О.С. причинён тяжкий вред здоровью, в связи с чем, она просит взыскать с подсудимого моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ей причинены физические и нравственные страдания.

Показаниями потерпевшей Б.Э.М., которая суду показала, что С.Х.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась ее родной матерью. Родилась мама в ауле Маштаки, <адрес>. У мамы было образование 7 классов. Проживала мама совместно с отцом С.М.М. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут она находилась в гостях у своей родной сестры М.М.М.. Ее муж М.Н.Ю. совместно с С.А.Ю. уезжал погостить к маме по вышеуказанному адресу. В этот день они должны были вернуться вместе с мамой. В вышеуказанное время её сестре Марьем на сотовый телефон позвонил муж и сообщил, что они попали в ДТП и их везут в больницу. Обстоятельства ДТП ей не известны. Вечером того же дня её мама скончалась в реанимации 4 городской больницы <адрес>. В связи со случившимся ДТП и гибелью её матери ей причинены физические и нравственные страдания, а также причинён материальный ущерб, связанный с похоронами её матери. В рамках уголовного дела она заявила гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда и 72000 рублей материальный ущерб, которые просит взыскать с подсудимого и наказать его по всей строгости закона.

Показаниями свидетеля М.О.Ф., которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, она находилась на заднем левом пассажирском сиденье в салоне автомобиля «ВАЗ-21074» р/з Т 298 СХ-26, под управлением водителя М.Н.Ю.. На переднем пассажирском сиденье находилась С.Х.А., справа от неё находилась Г.Л.Д. и С.А.Ю. Двигались они по автодороге «Подъезд к <адрес> от ф/д «Кавказ»» в направлении от х.Польского в сторону <адрес>, с какой скоростью сказать затрудняется, на расстоянии около одного метра от правого края проезжей части. Впереди них в попутном им направлении транспорта не было. Во встречном направлении двигались какие-то автомобили, но какие именно и на каком расстоянии друг от друга, она пояснить не может. Затем в какой-то момент она увидела, что со встречного направления на их полосу движения выехал автомобиль «ВОЛГА» р/з она не запомнила. Водитель их автомобиля применил экстренное торможение и, как ей показалось, стал смещаться на правую обочину. Столкновение произошло в процессе торможения, передними левыми частями автомобилей. С какой скоростью двигался автомобиль «ВОЛГА», и на каком он был расстоянии, когда выехал на их полосу движения, она пояснить не может. Все произошло быстро и неожиданно. В результате ДТП ей причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровья, в связи с чем, она заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, который просит взыскать с подсудимого, поскольку в связи с ДТП ей причинены физические и нравственные страдания.

Показаниями свидетеля Г.Л.Д., которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, она находилась на заднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля «ВАЗ-21074» р/з №, под управлением водителя М.Н.Ю.. На переднем пассажирском сиденье находилась С.Х.А., справа от нее на заднем сиденье находилась С.А.Ю., а слева М.О.Ф. Двигались они по автодороге «Подъезд к <адрес> от ф/д «Кавказ»» в направлении от х.Польского в сторону <адрес>, с какой скоростью она сказать затрудняется, на расстоянии около одного метра от правого края проезжей части. Впереди них в попутном им направлении транспорта не было. Во встречном направлении двигались какие-то автомобили, но какие именно и на каком расстоянии друг от друга, она пояснить не может. Затем в какой-то момент она увидела, что со встречного направления на их полосу движения выехал автомобиль «ВОЛГА» р/з она не запомнила. Водитель их автомобиля применил, экстренное торможение и, как ей показалось, стал смещаться на правую обочину. Столкновение произошло в процессе торможения, передними левыми частями автомобилей. С какой скоростью двигался автомобиль «ВОЛГА», и на каком, он был расстоянии, когда выехал на их полосу движения, она пояснить не может. Всё произошло быстро и неожиданно. В результате ДТП ей причинены телесные повреждения, и она была доставлена в 4 городскую больницу. Причинённые ей телесные повреждения в результате ДТП квалифицируются как средней тяжести, а именно открытый перелом нижней челюсти, сотрясение головного мозга, кровоподтёки и ссадины. В связи с чем, она заявила гражданский иск в размере <данные изъяты> рублей материальный ущерб и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и просит их взыскать с подсудимого, так как по его вине она получила указанные телесные повреждения.

Оглашёнными показаниями свидетеля Г.И.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, он управлял личным автомобилем «ВАЗ» р/з №. Двигался он без груза и пассажиров по автодороге «Подъезд к <адрес> от ф/д «Кавказ»» в направлении от х.Польского в сторону <адрес>, со скоростью около 70 км/час, по середине полосы своего направления движения. Впереди него в попутном и во встречном направлении двигались автомобили, но какие именно и на каком расстоянии друг от друга, он пояснить не может. На 26 километре указанной автодороги он вдруг увидел, что со встречного направления движения, резко, выехал автомобиль «ГАЗ-3110», белого цвета, со скоростью, как ему кажется, около 70 км/час, точную скорость он сказать затрудняется. Данный автомобиль, выехав на проезжую часть его направления движения, допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-2107», который двигался впереди него на расстоянии около 300 метров, примерно по середине своей полосы, со скоростью около 70-80 км/час. Перед столкновением водитель автомобиля «ВАЗ-2107», как ему кажется, попытался уйти вправо. Столкновение автомобилей «ГАЗ-3110» и «ВАЗ-2107» произошло в процессе торможения автомобиля «ВАЗ», на полосе движения последнего, ближе к правой обочине, считая по ходу его движения. В момент столкновения он находился примерно на расстоянии около 250-300 метров от места ДТП. Между его автомобилем и автомобилем «ВАЗ» было еще несколько автомобилей, но какие именно, он не помнит. После приезда сотрудников ГИБДД, он оставил им свои координаты и уехал по своим делам. Погода на момент ДТП ясной, асфальт сухой, видимость неограниченной (л.д. 111).

Оглашёнными в судебном заседании по постановлению суда в порядке ст.285 УПК РФ, материалами дела: Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в результате ДТП пассажиру автомобиля «ВАЗ-21074» С.Х.А. причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела, в виде множественных переломов костей скелета, ушибов внутренних органов, осложнившейся развитием травматического шока, которые причинили тяжкий вред ее здоровью, по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти (л.д. 175-178); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в результате ДТП водителю автомобиля «ВАЗ-21074» М.Н.Ю. причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома левой бедренной кости в средней трети со смещением; закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга; раны подбородочной области, ссадин передней поверхности груди, живота, верхних и нижних конечностей, кровоподтека лица, которые причинили тяжкий вред его здоровью, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6, п.6.11., п.6.11.6 раздела II «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н) (л.д. 92-97); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в результате ДТП пассажиру автомобиля «ВАЗ-21074» С.А.Ю. причинены телесные повреждения в виде ротационного подвывиха 1-го шейного позвонка, закрытого перелома поперечных отростков 1-го-З-го поясничных позвонков со смещением; закрытого оскольчатого перелома латеральной, передней и нижних стенок правой верхнечелюстной пазухи сопровождавшиеся развитием гемосинуса (наличие крови в полости) верхнечелюстной пазухи; закрытого перелома правой скуловой кости с удовлетворительным состоянием отломков; кровоподтеков волосистой части головы в затылочной области, лица и правой верхней конечности, ссадины правой нижней конечности, которые причинили тяжкий вред ее здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п.6, п.6.1., п.6.1.7 раздела II «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н) (л.д. 136-141); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель автомобиля «ГАЗ-3110» Пак О.С. располагал технической возможностью не допустить столкновение с автомобилем «ВАЗ-21074» при условии выполнения требований п. 10.1 Правил дорожного движения. Действия водителя Пак О.С. не соответствовали требования п.п.10.1, 1.5 Правил дорожного движения (л.д. 188-194); протоколами следственных действий: протокол осмотра места происшествия и схема к нему от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что проезжая часть: асфальтированная, сухая, прямолинейная, горизонтальная, шириной 7.15 м, для движения в двух направлениях, с дорожной разметкой 1.1 (сплошные линии продольной разметки, обозначающие границы проезжей части на которые выезд запрещен); 1.5 (прерывистая линия продольной разметки, разделяющая проезжую часть на противоположные направления), без дорожных знаков. Видимость неограниченная. Столкновение произошло в 0.0м. от левого края проезжей части, считая по ходу движения «№» и в 600.0м. от километрового столбика «26 км» (л.д.5-8;9); протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автомобиле «ГАЗ-3110» регистрационный знак № имеются повреждения: передний бампер с мест его крепления сорван, отсутствует. Обе передние блок - фары разбиты. Капот, решетка радиатора, оба передних крыла, обе передние двери, крыша, передние стойки имеют деформацию спереди назад. Лобовое стекло разбито. Задней бампер разбит, правая его часть отсутствует (л.д. 146); протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автомобиле «ВАЗ-21074» регистрационный знак Т 298 СХ-26 имеются повреждения: обе передние блок фары разбиты. Капот, решетка радиатора, оба передних и задних крыла, обе правые и левые двери, правые и левые стойки, передние колеса сильно деформированы, смещены спереди назад (л.д. 147); иными документами: рапорт об обнаружении признаков преступления составленный следователем СО при ОВД по <адрес> старшим лейтенантом юстиции Алышевым B.C. из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, водитель Пак О.С., управляя автомобилем «№ и двигаясь по автодороге «Подъезд к <адрес> от ф/д «Кавказ»» в направлении от <адрес> в сторону х. Польского, на 26 км. +600 м. выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем «ВАЗ-21074» р/з №, под управлением водителя М.Н.Ю.. В результате ДТП водитель а/м «ГАЗ-3110» Пак О.С., водитель а/м «ВАЗ-21074» М.Н.Ю., а так же его пассажиры М.О.Ф.; Г.Л.Д.; С.А.Ю. получили телеснее повреждения различной степени тяжести и были доставлены в 4-ю ГБ <адрес>, а пассажир а/м «ВАЗ-21074» С.Х.А., от полученных телесных повреждений скончалась в лечебном учреждении (л.д.3); справка № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах химико-токсикологического исследования крови, из содержания которой следует, что при химико-токсикологическом исследовании крови Пак О.С. обнаружен этанол в концентрации 0.90 промилле (л.д. 17).

Кроме того в судебном заседании оглашены также: требование ИЦ ГУВД СК на Пак О.С. (л.д. 231); характеристика на Пак О.С. по месту жительства (л.д. 233), согласно которой он характеризуется положительно; копия свидетельства о рождении Пак В.О., ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 253), согласно которой в графе отец указан Пак О.С..

Суд квалифицирует действия Пак О.С. по ч.4 ст.264 УК РФ, (в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 20-ФЗ), поскольку он, управляя автомобилем и находясь в состоянии алкогольного опьянения нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оценивая в совокупности все представленные в судебное заседание доказательства, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины Пак О.С. в совершенном им преступлении.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого Пак О.С., свидетелей обвинения, исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела: заключения судебных экспертиз, протоколы осмотра места происшествия, транспортного средства, которые согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и сомнений у суда не вызывают.

Суд исходит из того, что действия подсудимого Пак О.С., выраженные в нарушении Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть с произошедшем ДТП, в результате которого погибла С.Х.А., а М.Н.Ю. и С.А.Ю. получили телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых было совершено преступление, наличие смягчающих отягчающих обстоятельств, личность виновного, его отношение к содеянному, мнение потерпевших о мере наказания, тяжесть совершенного им преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Пак О.С. по неосторожности в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Пак О.С., который положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пак О.С., суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пак О.С., судом не установлено.

С учётом вышеизложенного, тяжести совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, мнения потерпевших, просивших о строгом его наказании, личности подсудимого, социальной значимости охраняемых общественных отношений, суд считает, что исправление и перевоспитание Пак О.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. При этом, обсуждая вопрос об условной мере наказания, суд считает, что данное наказание не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению лица и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения ДТП, его последствия, суд считает необходимым лишить подсудимого Пак О.С. права управления транспортными средствами сроком на три года.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому Пак О.С. в колонии-поселения, поскольку Пак О.С. осуждается к лишению свободы за преступление, совершенное по неосторожности.

В силу требований ст.75.1 УИК РФ суд считает возможным самостоятельное следование Пак О.С. в колонию - поселения для реального отбытия наказания.

По данному уголовному делу гражданскими истцами: Муравьёвым Н.Ю., С.А.Ю., М.О.Ф. и Г.Л.Д. предъявлены иски к Пак О.С. о взыскании компенсации морального вреда в сумме: <данные изъяты> рублей Г.Л.Д., так как в результате ДТП им причинены телесные повреждения.

Также гражданскими истцами Муравьёвой М.М. и Б.Э.М., заявлены гражданские иски в части компенсации морального вреда, так как в результате ДТП погибла их мать С.Х.А., в связи с чем, им причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в потере близкого человека.

Кроме того, гражданскими истцами Муравьёвым Н.Ю., Б.Э.М., Муравьёвой М.М., Г.Л.Д. заявлены иски о взыскании материального ущерба: Муравьёвым Н.Ю. на сумму <данные изъяты> рублей.

Гражданский ответчик Пак О.С., а также его защитник, адвокат Дацкевич Т.П., просили удовлетворить гражданские иски частично, с учётом его семейного и материального положения, а также принципов разумности и справедливости.

На основании ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, его материальное и семейное положение, а также степень физических и нравственных страданий потерпевших, связанных с индивидуальными их особенностями, их материальное положение, последствия, наступившие для потерпевших и их семьи.

В данном случае установлено, что Муравьёвой М.М. и Б.Э.М. причинены нравственные страдания, выразившиеся в потере близкого родственника: матери, что соответственно отразилось на их физическом и психоэмоциональном состоянии. Подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка, являлся единственным кормильцем в семье.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей каждому. В компенсации оставшейся суммы морального вреда Муравьёвой М.М. и Б.Э.М. следует отказать.

Потерпевшими Муравьёвым Н.Ю. и С.А.Ю. заявлены гражданские иски в части компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с причинением им телесных повреждений, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, свидетелями по делу: М.О.Ф. и Г.Л.Д., в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск в размере <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, каждому, и возмещения материального ущерба Г.Л.Д. в размере <данные изъяты> рублей. Согласно материалам уголовного дела М.О.Ф. и Г.Л.Д. в результате ДТП причинены телесные повреждения, М.О.Ф. квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровью; Г.Л.Д. как вред здоровью средней тяжести.

В соответствии со ст.73 УПК РФ, в суде подлежит доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением. Доказательств, свидетельствующих о глубине нравственных и физических страданий, причиненных Муравьёву Н.Ю., С.А.Ю., М.О.Ф., Г.Л.Д. в судебном заседании не представлено (нет данных об ухудшении состояния здоровья, обострения хронических заболеваний, ухудшения общего самочувствия, ослаблении иммунитета, появления нервозности, ухудшения психического состояния, истощения организма), в связи с чем, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда: Муравьёву Н.Ю. и С.А.Ю. до <данные изъяты> рублей каждому; М.О.Ф. до <данные изъяты> рублей; Г.Л.Д. до <данные изъяты> рублей.

В компенсации оставшейся суммы морального вреда Муравьёву Н.Ю., С.А.Ю., М.О.Ф., Г.Л.Д., следует отказать.

Также подлежит удовлетворению гражданский иск Б.Э.М. в части взыскания расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 20 000 рублей в силу ст.131 ч.2 п. 9 УПК РФ, поскольку данная сумма нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Гражданскими истцами по делу: Муравьёвым Н.Ю., Муравьёвой М.М., Б.Э.М., Г.Л.Д. заявлены иски в части возмещения материального ущерба, однако ими не представлено суду доказательств, подтверждающих обоснованность указанных расходов, на представленных суду товарных чеках Б.Э.М., отсутствует наименование предприятия отпустившего данный товар, не приложен кассовый чек, подтверждающий приобретение указанного товара; отсутствуют сведения о лице, получившем указанный товар; представленные Муравьёвой М.М. заказ-квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей оформлена на Муравьёва Николая Юрьевича, договор розничной купли-продажи медицинских изделий с доставкой товара на сумму <данные изъяты> рублей также оформлен на имя Муравьёва Н.Ю., к которому приложена квитанцию на указанную сумму, из которого не представляется возможным определить, что это за товар и в связи с чем он был приобретён; Муравьёвым Н.Ю. и Г.Л.Д. суду вообще не представлено каких-либо документов подтверждающих заявленные ими иски в части возмещения материального ущерба, в связи с чем, суд считает необходимым в этой части, признать за гражданскими истцами: Муравьёвым Н.Ю., Муравьёвой М.М., Б.Э.М., Г.Л.Д., право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль № регион, переданный на хранение Пак О.С. и автомобиль № регион, переданный Муравьёву Н.Ю., по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

В процессе судебного разбирательства, в порядке ст. 50 УПК РФ, защиту интересов подсудимого Пак О.С. осуществлял адвокат адвокатского кабинета <адрес> Дацкевич Тамара Петровна.

На осуществление защиты подсудимого Пак О.С. по настоящему делу адвокатом Дацкевич Т.П. было затрачено пять рабочих дней: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее уголовное дело не относится к категории сложных дел, в связи с чем, труд адвоката, в соответствии с Приказом Министерства Юстиции РФ № и Министерства Финансов РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», подлежит оплате за счет средств федерального бюджета из расчета 275 рублей за каждый день.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индексации размера оплаты труда адвоката участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» оплата труда должна быть повышена в 1,085 раза.

Общая сумма оплаты труда за осуществление защиты Пак О.С. адвокатом Дацкевич Т.П., за счет средств федерального бюджета составляет за пять рабочих дней 1491 (одна тысяча четыреста девяносто один) рубль 85 копеек, которые являются судебными издержками и подлежат перечислению на счет <адрес>вой коллегии адвокатов: ИНН 2636041454, КПП 263601001, расчетный счет 40703810660220100585 Северо-Кавказском банке СБ РФ <адрес>, дополнительный офис 137, БИК 040702660, кор.счет 30101810100000000660.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304 и 307 - 310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Пак О.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 20-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.

Меру пресечения Пак О.С. до получения предписания УФСИН РФ по СК оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденному Пак О.С. о необходимости явки по вызову в территориальный орган Федеральной службы исполнения наказания для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного Пак О.С.в колонию -поселения. Зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Муравьёвым Н.Ю. в части компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Пак О.С. в пользу Муравьёва Николая Юрьевича в счет возмещения компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.