Дело №1-193/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 12 июля 2011 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при секретаре Емцеве А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Кошмановой Т.П.,

подсудимого Антонов А.А.,

защитника подсудимого Антонов А.А. в лице адвоката Богдановой Н.А.,

потерпевшей Е.М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Антонов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антонов А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено Антонов А.А. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Антонов А.А., находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Е.М.В., возникшей на почве аморального поведения Е.М.В., выразившегося в причинении Антонов А.А. колото-резанной раны паховой области, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и неосторожно относясь к возможному наступлению смерти потерпевшего, осознавая преступный характер своих действий, нанес множественные удары руками, сжатыми в кулак в область головы и груди Е.М.В.

В результате умышленных преступных деяний Антонов А.А., Е.М.В. были причинены повреждения в виде: тупой травмы груди сопровождающейся переломом левых ребер с 4-го по 6-е по околопозвоночной линии, переломом тела 6-го грудного позвонка и остистого отростка 5-го грудного позвонка, субдуральным кровоизлиянием на уровне 5-6-го грудных позвонков, субплевральным ушибом ткани легких, ушибом сердца осложнившейся развитием травматического шока, от которых ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут Е.М.В. скончался в МУЗ ЦРБ Шпаковского района.

Допрошенный в судебном заседании с его согласия подсудимый Антонов А.А. виновным себя признал частично и показал, что с 1986 года он периодически проживает вместе со своей матерью Е.М.М. и отчимом Е.М.В. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. С отчимом Е.М.В. отношения у него складывались положительные. Конфликты если и возникали, то разрешались мирно, без рукоприкладства. Периодически один или два раза в месяц он с Е.М.В. употребляли совместно спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков конфликтов каких либо между ними не возникало. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он пришел с работы домой, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, так как в течение дня употреблял алкогольные напитки. С собой он принес одну бутылку водки. Дома находились мать и отчим, которые смотрели телевизор. Он подошел к Е.М.В. и предложил ему выпить водки, на что последний промолчал. Далее он прошел на кухню, приготовил себе закуску и ушел к себе в комнату. Употребив пару рюмок водки он вышел во двор покурить, после чего опять предложил выпить Е.М.В., на что последний ответил отказом и Антонов А.А. ушел к себе в комнату. Выпив рюмку водки он прилег на диван и стал смотреть телевизор. Примерно через 30-40 минут в комнату вошел Е.М.В., у которого правая рука находилась за спиной, а левая в свободном положении. Он подумал, что Е.М.В. решил с ним выпить, встал с дивана, обошел столик, стоявший перед диваном, подошел к Е.М.В. и опять спросил у него хочет ли он выпить. Внезапно для него Е.М.В. вытащил из-за спины нож, и произвел замах рукой с ножом в его сторону. Он увернулся от удара, после чего Е.М.В. произвел повторный замах руки с ножом. В ответ на действия Е.М.В. он попытался отбить руку последнего, в которой находился нож, в результате чего удар Е.М.В. изменил траекторию и лезвие ножа вонзилось Антонов А.А. в районе паха слева. В ответ на действия Е.М.В. левой рукой он произвел захват руки Е.М.В. в которой находился нож, стал удерживать ее, а правой рукой стал наносить удары в область головы и груди последнего, нанеся в общей сложности не менее 9 ударов. Далее правой рукой Антонов А.А. схватил Е.М.В. за плечо, свою правую ногу умышленно подставил за ноги Е.М.В. и повалил его на пол, т.е. сделал подножку. От его действий Е.М.В. упал. При этом в момент падения последний скорее всего зацепил спиной стоящий рядом журнальный столик. Антонов А.А. упал следом за Е.М.В. сверху на него и стал бить правую руку последнего, что бы выбить нож. После того как Е.М.В. выронил нож, Антонов А.А. находясь в возбужденном состоянии продолжил причинять ему телесные повреждения и нанес 2-3 удара кулаком по лицу, для того что бы «вырубить» Е.М.В., отчего последний потерял сознание. В этот момент в комнату вбежала Е.М.М., которая стала кричать и звать на помощь. Он встал с тела Е.М.В. и сел на диван. В комнату вошла соседка по домовладению Ш.А., которая вызвала скорую помощь. По приезду скорой помощи он и Е.М.В. были госпитализированы в Шпаковскую районную больницу. Пояснил суду, что не отрицает факт причинения телесных повреждений Е.М.В. Вместе с тем считает, что его действия носили характер необходимой обороны, поскольку он защищал свою жизнь от преступного посягательства Е.М.В. Доводы Е.М.В., изложенные в его объяснении, об обстоятельствах причинения Е.М.В. телесных повреждений Антонов А.А. во дворе домовладения являются надуманными.

Несмотря на частичное признание вины Антонов А.А., вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Е.М.М., которая показала суду, что Е.М.В. являлся ее мужем. Проживали вместе с ним по адресу: <адрес>. Периодически вместе с ними проживает ее сын – Антонов А.А. Отношения между Антонов А.А. и Е.М.В. складывались доброжелательными. Вместе с тем муж и сын часто злоупотребляли спиртными напитками. На фоне употребления алкоголя между ними возникали словесные перепалки. Антонов А.А. становился грубым и агрессивным, но до драк дело не доходило. Антонов А.А. был на неё в обиде за то, что она вышла замуж за Е.М.В. и поменяла фамилию, считая что она его предала. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Е.М.В. находилась дома, последний употреблял спиртные напитки. Примерно в 17 часов с работы пришел Антонов А.А., который также находился в состоянии алкогольного опьянения. С собой у него была бутылка водки. Антонов А.А. предложил Е.М.В. выпить бутылку водки, на что Е.М.В. вскочил с дивана и сказал, что не будет пить с ним, после чего Антонов А.А. ушел в другую комнату. Каких-либо телесных повреждений у Е.М.В. в этот момент не имелось. Через несколько минут Е.М.В. подошел к шифоньеру, что то взял, после чего прошел к двери где находился Антонов А.А. Она спросила у Е.М.В. куда он собрался, и увидела у него в руке нож. Е.М.В. оттолкнул ее в сторону и зашел в комнату, где находился Антонов А.А. Из комнаты стали доноситься крики и шум. Е.М.М. подошла к двери комнаты и увидела что Антонов А.А. сидит на диване, штаны у него были в крови, а Е.М.В. стоял в полу согнутом положении напротив Антонов А.А., в правой руке у него был нож. Антонов А.А. повалил Е.М.В. на пол, и упал следом на него. Наносил ли Антонов А.А. удары Е.М.В. она не видела, ввиду быстротечности событий. После того, как Е.М.В. упал на пол, он не двигался. Антонов А.А. встал с него и сел на диван. Е.М.М. достала из кармана сотовый телефон и позвонила соседке Анне, которую попросила вызвать скорую помощь. Примерно через 5-7 минут приехала машина скорой помощи, сотрудники которой вместе с <данные изъяты> вошли в дом, и увидели происходящее. После чего Антонов А.А. и Е.М.В. доставили в ЦРБ Шпаковского района. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников Шпаковской ЦРБ ей стало известно, что Е.М.В. скончался;

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей Е.М.М., данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 10-11).

Из показаний потерпевшей Е.М.М., предупреждавшейся следователем об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ следует, что Е.М.В. она может характеризовать как, положительного человека, отзывчивого, с 2010 года он стал злоупотреблять спиртными напитками. Антонов А.А., может характеризовать как хорошего и доброго человека, а в состоянии алкогольного опьянения грубым и дерзким. Антонов А.А. был на неё в обиде на то, что она вышла замуж за Е.М.В., и поменяла фамилию, он считал что она его предала, оставила его. У Антонов А.А. и Е.М.В., отношения складывались положительные, при совместном употреблении спиртных напитков возникали ссоры. Основания которых было, (её замужество с Е.М.В.) Один раз, был конфликт который имел место несколько лет назад, Е.М.В. и Антонов А.А., при употреблении спиртных напитков подрались. ДД.ММ.ГГГГ она и Е.М.В., были дома, Е.М.В. в течении всего дня употреблял спиртные напитки, при этом занимался делами по хозяйству. Примерно в 17 часов 20 минут пришел домой Антонов А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. У него в руках была одна бутылка водки. Он подошел к Е.М.В., который лежал на диване, ударил рукой Е.М.В. по плечу, и сказал «Батя пошли выпьем…….», на что Е.М.В. вскочил с дивана, и сказал «Я с тобой пить не буду…..». Антонов А.А.. развернулся, ушел в другую комнату, сел на диван, поставил перед собой столик, приготовил покушать после чего сел пить водку и закусывать её едой. При этом хочу добавить, что у Е.М.В., каких либо телесных повреждений на теле, голове и конечностях не было. Далее через пару минут Е.М.В., подошел к шифоньеру, что то взял что именно она не видела, после чего прошел к двери где находился Антонов А.А. Она подошла к Е.М.В., схватила его за руку, и сказала «Куда ты идешь….., ты же не хотел пить?», при этом увидела у него в руке нож. На что Е.М.В., оттолкнул её в сторону, и зашел в комнату где находился Антонов А.А., а она от толчка отошла в назад. Далее из комнаты донеслись крики, шум. Она собравшись, направилась в комнату, где увидела что Антонов А.А., сидит на диване у которого были штаны в крови, а Е.М.В., стоял в полу согнутом положении напротив Антонов А.А., у которого в правой руке был нож. Далее она увидела как Антонов А.А. нанес более 9 ударов в голову Е.М.В., после чего Е.М.В. и Антонов А.А. упали на пол. Какое положение у Антонов А.А. и Е.М.В. было на полу и кто как лежал, она не помнит. Лишь помнит то, что когда Антонов А.А. отобрал нож у Е.М.В. откинул его в сторону, после чего нанес более пяти ударов руками в голову последнего. Более Е.М.В. не двигался. Она достала телефон из кармана и позвонила соседке Анне, которую попросила вызвать скорую помощь. Примерно через 5-7 минут приехала машина скорой помощи, сотрудники которой вместе с Анной вошли в дом, и увидели происходящее. После чего Антонова А.А. и Ефремова М.В. доставили в ЦРБ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ЦРБ Шпаковского района она узнала, что Е.М.В. скончался.

После оглашения показаний, данных потерпевшей Е.М.М. в ходе предварительного следствия, последняя пояснила суду, что показания, данные в ходе предварительного следствия, в части того, что она видела как Антонов А.А. стоя нанес более 9 ударов Е.М.М., после чего когда Е.М.М. лежал, то Антонов А.А. нанес ему более пяти ударов руками в область головы, не соответствуют действительности, поскольку следователь приехал к ней домой и дал подписать ей чистый бланк протокола допроса потерпевшей, куда впоследствии внес ее показания на свое усмотрение.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля П.О.А. который показал, что работает в должности следователя Шпаковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю. С февраля по май 2011 года в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Антонов А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью Е.М.В., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу была признана потерпевшей и допрошена в качестве потерпевшей Е.М.М. Указанные процессуальные и следственные действия производились в домовладении Е.М.М. в <адрес>. С указанной целью в конце февраля 2011 года он прибыл в ее домовладение, привез с собой средства компьютерной техники – ноутбук и принтер. При помощи указанных технических средств были составлены процессуальные бланки и произведен допрос потерпевшей Е.М.М. Перед началом допроса Е.М.М. были разъяснены в том числе и положения ст. 51 Конституции РФ. Показания потерпевшей в протоколе допроса указаны в точности со слов Е.М.М. и в той же последовательности. При этом Е.М.М. подробно пояснила увиденные ею обстоятельства причинения телесных повреждений Антонов А.А. ею мужу Е.М.В. После составления протокола допроса он был распечатан и лично прочитан потерпевшей, после чего подписан. Замечаний к протоколу допроса не поступило, что подтверждается соответствующими записями в протоколе. Доводы Е.М.М. о том, что она подписала чистый бланк протокола допроса, в который он впоследствии внес нужные показания не соответствуют действительности, поскольку протокол изготовлен в печатном виде, и внести текст на чистые бланки с росписями потерпевшей не представляется технически возможным. Полагает, что показания Е.М.М. в суде даны с целью избежания уголовной ответственности Антонов А.А., который является ее сыном;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля З.И.В., которая показала суду, что она является фельдшером МУЗ ЦРБ Шпаковского района. ДД.ММ.ГГГГ она заступила в ночную смену в отделение скорой помощи МУЗ ЦРБ Шпаковского района. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут в отделение скорой помощи поступил вызов из <адрес> от неизвестной женщины о необходимости оказания медицинской помощи. Прибыв на место происшествия в домовладение № по <адрес> она вошла в домовладение и увидела, что на полу лежит мужчина как позже она узнала - Е.М.В. с телесными повреждениями на лице и теле, на одежде и теле которого имелась кровь. На диване сидел мужчина, как позже она узнала Антонов А.А. у которого руки были в крови, а так же у него было телесное повреждение ножевое ранение в области паха. Со слов последнего у него произошел конфликт с Е.М.В. который нанес ему ножевое ранение, а он нанес ему множественные удары руками, сжатыми в кулак, в область головы и груди, от которых Е.М.В. упал на пол, после чего он продолжил наносить удары пока последний не потерял сознание. В доме находилась женщина, которая была в соседней комнате, она плакала, и что либо не комментировала. Далее Е.М.В. и Антонов А.А. на машине скорой помощи были доставлены в МУЗ ЦРБ Шпаковского района в отделение хирургии с телесными повреждениями;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ш.А.К. о том, что она является соседкой Е.М.В.. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Около 17 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонила Е.М.М., которая попросила срочно вызвать скорую помощь. Выслушав Е.М.М. она с домашнего телефона позвонила в Дубовскую сельскую амбулаторию и вызвала скорою помощь, после чего оделась и пошла домой к Е.М.В.. Когда она вышла из дома, что увидела как возле дома соседей остановилась скорая помощь. Вместе с сотрудником скорой помощи З.И.В. они вошли в дом Е.М.В.. В доме их встретила Е.М.М., которая проводила в комнату, в которой находись Е.М.В. и Антонов А.А. Войдя в комнату она увидела что на диване сидит Антонов А.А., тело которого было в крови, а на полу лежал Е.М.В., лицо и тело которого было в крови, он был без сознания. Далее она вышла на улицу за водой. В это время З.И.В. перевязала Антонов А.А. После чего Е.М.В. подняли с пола и с помощью З.И.В. посадили в машину скорой помощи. Далее Антонов А.А. и Е.М.В. отвезли в Шпаковскую ЦРБ. Об обстоятельствах конфликта, произошедшего между Е.М.В. и Антонов А.А. ей ничего неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ от Е.М.М. она узнала, что Е.М.В. скончался в ЦРБ Шпаковского района;

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания не явившегося свидетеля К.А.И., данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля К.А.И., предупреждавшегося следователем об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, следует, что он является хирургом МУЗ ЦРБ Шпаковского района. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. Примерно в 20 часов 00 минут в приемный покой поступили с телесными повреждениями Е.М.В. и Антонов А.А. У Антонов А.А. была колото резанная рана в области паха, жизненно важные органы задеты не были. У Е.М.В. имелись телесные повреждения на голове и теле, которому был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные ушибленные раны лица, ушибы мелких тканей лица, ушиб грудной клетки, ушиб поясничного отдела позвоночника. При личной беседе с Е.М.В. последний пояснил, что выше указанные повреждения ему были причинены Антонов А.А. в домовладении расположенном по адресу: <адрес> в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут путем нанесения руками сжатыми в кулак в голову и грудь. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут от выше указанных повреждений Е.М.В. умер в отделении хирургии МУЗ ЦРБ Шпаковского района;

- показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта Д.Д.А., который показал суду, что на основании постановления следователя П.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ им проведена судебно-медицинская экспертиза трупа Е.М.В., подготовлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному экспертному заключению смерть Е.М.В. наступила в результате тупой травмы груди, сопровождавшейся переломами левых ребер с 4-го по 6-е по околопозвоночной линии, переломом тела 6-го грудного позвонка и остистого отростка 5-го грудного позвонка, субдуралным кровоизлиянием на уровне 5-6-го грудных позвонков, субплеврачьным ушибом ткани легких, ушибом сердца осложнившейся развитием травматического шока, явившегося основной и непосредственной причиной смерти. Указанные телесные повреждения возникли у Е.М.В. в результате нанесения ему множественных ударов твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, которым могла быть и рука, сжатая в кулак. Данные телесные повреждения образовались в одном и том же временном промежутке, вероятнее всего ДД.ММ.ГГГГ. Получение указанных телесных повреждений в результате всех видов падения с высоты собственного роста категорически исключается. Получение указанных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста, соударения спиной об стол и падения сверху тела другого человека категорически исключил. Выводы экспертизы о том, что Е.М.В. был трезв указаны на основе химического исследования крови;

- оглашенными в судебном заседании по постановлению суда следующими материалами уголовного дела:

- заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Антонов А.А. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает им в настоящее время, во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени к которому относится инкриминируемое ему деяние он не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют показания подэкспертного, сведения об употреблении им алкогольных напитков накануне преступления, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Антонов А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Для квалификации эмоционально состояния подэкспертного необходим самоотчет о его переживаниях, действиях, особенностях восприятия. В связи с тем, что на момент проведения экспериментально-психологического исследования Антонов А.А. не предоставляет такой информации (отрицает инкриминируемое), его состояние не квалифицируется как аффект, а также как любое иное эмоциональное состояние, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и поведение в ситуации криминальных действий. Психологический анализ материалов уголовного дела позволяет сделать вывод о том, в период времени, интересующий следствие, Антонов А.А. находился в состоянии простого эмоционального возбуждения, не оказавшего существенного влияния на его сознание и поведение (л.д. 68-71);

- заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть Е.М.В. наступила в результате тупой травмы груди сопровождавшейся переломами левых ребер с 4-го по 6-е по околопозвоночной линии, переломом тела 6-го грудного позвонка и остистого отростка 5-го грудного позвонка, субдуралным кровоизлиянием на уровне 5-6-го грудных позвонков, субплеврачьным ушибом ткани легких, ушибом сердца осложнившейся развитием травматического шока, явившегося основной и непосредственной причиной смерти. Согласно п.п. 6., 6.1., 6.12., раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»- утвержденных приказом министра здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ № н.- перелом грудного отдела позвоночника, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни, повлекший смерть гр. Е.М.В. При судебно-медицинской экспертизе трупа гр. Е.М.В. были обнаружены следующие повреждения и их осложнения: 3.1 контактные переломы 6-10-го левых ребер, перелом тела 6-го грудного позвонка и остистого отростка 5-го грудного позвонка, субдуралное кровоизлияние на уровне 5-6-го грудных позвонков (кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой на уровне 5-го-6-го грудных позвонков, по данным судебно-гистологического исследования: мелкоочаговые рассеянные кровоизлияния в мягкие оболочки; выраженный отек, полнокровие сосудов спинного мозга с единичными диапедезными и мелкоочаговыми рассеянными кровоизлияниями), субплевральный ушиб ткани легких, ушиб сердца, что подтверждается данными судебно-гистологического исследования (Субплевральный участок ушиба ткани легких с обширными кровоизлияниями и очагами вздутия альвеол с не резко выраженными воспалительными изменениями, очагами внутриальвеолярного отека и неравномерным кровенаполнением сосудов. Ушиб сердца с очаговыми кровоизлияниями в жировую ткань эпикарда и миокард, очагами фрагментации волокон и миоци голиза.). Осложнения: травматический шок. на что достоверно указывают истончение слоев надпочечника, полнокровие мозгового вещества на фоне малокровия коры; данные судебно-гистологического исследования (Умеренно выраженная степень жировой эмболии сосудов легких, резко выраженный отек головного мозга). Повреждения, указанные в п.3.1 образовались, вероятнее всего ДД.ММ.ГГГГ, на что достоверно указывают тусклые, обширные, пропитывающие темно-красные кровоизлияния в местах повреждений. Состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, возникли в результате ударного, травматического воздействия твердым (твердыми) тупым (тупыми предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью. Закрытая черепно-лицевая травма: кровоподтеки: на верхнем веке левого глаза (1); на верхнем и нижнем веке правого глаза (1); ссадины: в лобной области, по средней линии (1); на переносице (1); на подбородке (1); ушибленная рана на нижнем веке левого глаза(1); ушибленная рана на внутренней поверхности верхней губы (1); ушибленная рана на нижней губе (1); кровоизлияние в мягких тканях затылочной области справа; многооскольчатый перелом костей носа. Причинена в результате ударного воздействия твердым (твердыми) тупым (тупыми предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью (не менее шести ударов). Данная закрытая черепно-мозговая травма образовалась, вероятнее всего ДД.ММ.ГГГГ гола, на что достоверно указывают тусклые, обширные, пропитывающие темно-красные кровоизлияния в местах повреждений. В прямой причинной связи с наступлением смерти гр. Е.М.В. не состоит. Согласно п.п. 8., 8.1., раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»- утвержденных приказом министра здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ № н.- закрытая черепно-мозговая травма с перелом костей носа причинила легкий вред здоровью - по признаку временного нарушения функции органа или систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Резаные раны на ладонной поверхности 2-го пальца левой кисти (1), на ладонной поверхности 3-го пальца левой кисти (1). Данные повреждения возникли в результате протягивающего действия предмета с острым краем, какими могли быть стекло, нож. лезвие и т.п. Указанные повреждения возникли, вероятнее всего ДД.ММ.ГГГГ. В прямой причинной связи с наступлением смерти гр. Е.М.В. не состоят. Согласно п.п. 8., 8.1.. раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда. причиненного здоровью человека»- утвержденных приказом министра здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ № н.- резаные раны кистей причинили легкий вред здоровью - по признаку временного нарушения функции органа или систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Все телесные повреждения, имеющиеся у гр. Е.М.В.. образовались в одном и том же временном промежутке. После получения всего комплекса телесных повреждений совершение самостоятельно активных, целенаправленных действий маловероятно. Все повреждения выявленные при исследовании трупа гр. Е.М.В. не могли образоваться при всех видах падения, в том числе при падении на плоскость из положения стоя. В ранах, обнаруженных у Е.М.В. инородных предметов, частиц, волокон не обнаружено. На верхних конечностях Е.М.В. имеются резаные раны, локализованные на активно подвижных участках тела, свидетельствует о том, что в момент причинения гр-ну Е.М.В. повреждений он мог оказывать сопротивление, защищаться, обороняться. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. Е.М.В. не обнаружен этиловый спирт. Не обнаружено: метилового, пропиловых, бутиловых, амиловых спиртов (л.д. 161-165);

- заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому при судебно-медицинском освидетельствовании Антонов А.А. выявлены кровоподтеки в области мягких тканей лица, ссадины в области мягких тканей правой руки, колото-резанная рана в левой паховой области. Кровоподтеки и ссадины у Антонов А.А. образовались в результате действия твердых тупых предметов. Колото-резанная рана в левой паховой области образована в результате однократного действия орудия или предмета. Обладающего свойствами – колюще-режущим. Таким предметом мог быть нож, клинок которого имел плоскую форму, обух, возможно «П» образной или близкой к нему формы, кромку лезвия с двухсторонней заточкой высокой степени остроты. Ширина клинка на уровне погрузившейся части составляла не более 3,2 см. Указанные телесные повреждения не исключают срок их образования при обстоятельствах указанных в постановлении, т.е. 18 часов ДД.ММ.ГГГГ. Колото-резанная рана в левой паховой области причинила легкий вред здоровью Антонов А.А. Повреждения в виде кровоподтека лица и ссадин правой руки, не причинили вреда здоровью Антонов А.А. (л.д. 54-57);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, изъяты два кухонных ножа, спортивные брюки, ватно-марлевый тампон (л.д. 20-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено отделение реанимации МУЗ ЦРБ <адрес>, в ходе которого изъят труп Е.М.В. (л.д. 6-11);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем осмотрены ногти и срезы ногтевых пластин Е.М.В., конверт с ватно-марлевым тампоном с веществом бурого цвета, два кухонных ножа, спортивные штаны (л.д. 59-61);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Антонов А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, Антонов А.А. с выездом на место происшествия рассказал об обстоятельствах совершения им преступления в отношении Е.М.В. и показал механизм нанесения телесных повреждений Антонов А.А. (л.д. 128-139);

- иными документами - объяснением Е.М.В., в котором последний изложил обстоятельства совершенного Антонов А.А. преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут домой пришел Антонов А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Антонов А.А. предложил ему выйти во двор, где стал оскорблять его нецензурной бранью, на что в адрес Антонов А.А. он также стал высказывать нецензурные выражения. Находясь во дворе Антонов А.А. нанес Е.М.В. три удара кулаком по лицу, отчего он упал, а Антонов А.А. нанес ногами ему 5 ударов по спине, груди и животу. После чего Антонов А.А. зашел в дом. Е.М.В. потихоньку встал, зашел в дом и с полки серванта взял кухонный нож, желая отомстить за причиненные телесные повреждения, и направился в комнату, где находился Антонов А.А. Он подошел к нему и один раз замахнулся на Антонов А.А. Задел или нет его лезвием ножа он не помнит. Когда он повторно замахнулся ножом в сторону Антонов А.А., он перехватил левой рукой его правую руку с ножом, а кулаком правой руки стал наносить удары по лицу. Помнит, что он нанес ему около 5 ударов, после чего он потерял сознание. Очнулся уже в машине скорой помощи, которая доставила его в приемный покой Шпаковской ЦРБ, где ему оказали первую медицинскую помощь. С Антонов А.А. ранее часто вступали в словесные перепалки, но не дрались (л.д. 16);

Оценивая в совокупности все представленные в судебное заседание доказательства, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины Антонов А.А. в инкриминируемом ему преступлении.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого Антонов А.А. о том, что после того, как Е.М.В. нанес ему удар ножом, левой рукой он произвел захват руки Е.М.В. в которой находился нож, и стал удерживать ее, а правой рукой стал наносить удары в область головы и груди последнего, нанеся в общей сложности не менее 9 ударов. Далее правой рукой Антонов А.А. схватил Е.М.В. за плечо, свою правую ногу умышленно подставил за ноги Е.М.В. и повалил его на пол, т.е. сделал подножку. От его действий Е.М.В. упал, при этом в момент падения последний скорее всего зацепил спиной стоящий рядом журнальный столик. Антонов А.А. упал следом за Е.М.В., сверху на него и стал бить правую руку последнего, что бы выбить нож. После того, как Е.М.В. выронил нож, он находясь в возбужденном состоянии продолжил причинять ему телесные повреждения и нанес 2-3 удара кулаком по лицу, для того что бы «вырубить» Е.М.В., отчего последний потерял сознание.

Заключение медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть Е.М.В. наступила в результате тупой травмы груди сопровождавшейся переломами левых ребер с 4-го по 6-е по околопозвоночной линии, переломом тела 6-го грудного позвонка и остистого отростка 5-го грудного позвонка, субдуралным кровоизлиянием на уровне 5-6-го грудных позвонков, субплеврачьным ушибом ткани легких, ушибом сердца осложнившейся развитием травматического шока, явившегося основной и непосредственной причиной смерти. Согласно п.п. 6., 6.1., 6.12., раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»- утвержденных приказом министра здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ № н.- перелом грудного отдела позвоночника, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни, повлекший смерть гр. Е.М.В. Все телесные повреждения, имеющиеся у гр. Е.М.В.. образовались в одном и том же временном промежутке. После получения всего комплекса телесных повреждений совершение самостоятельно активных, целенаправленных действий маловероятно. Все повреждения выявленные при исследовании трупа Е.М.В. не могли образоваться при всех видах падения, в том числе при падении на плоскость из положения стоя.

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей Е.М.М. о том, что после того, как она зашла в комнату, то увидела как Антонов А.А. нанес более 9 ударов в голову Е.М.В., после чего Е.М.В. и Антонов А.А. упали на пол. Какое положение у Антонов А.А. и Е.М.В. было на полу и кто как лежал, она не помнит. Лишь помнит то, что когда Антонов А.А. отобрал нож у Е.М.В. и откинул его в сторону, после чего нанес более пяти ударов руками в голову последнего. Более Е.М.В. не двигался.

К показаниям потерпевшей Е.М.М., данными в судебном заседании, о том, что она не видела как Антонов А.А. наносил телесные повреждения Е.М.В. и показала, что оглашенные показания, которые она давала в ходе предварительного следствия не соответствуют действительности, так как следователь дал подписать ей чистый бланк протокола допроса, суд относится критически, поскольку указанные обстоятельства опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля П.О.А. Кроме того, протокол допроса Е.М.М. изготовлен в печатном виде, что исключает внесение в него подписей до изложения в нем показаний допрашиваемого лица. Суд принимает во внимание, что потерпевшая Е.М.М. является близким родственником (матерью) подсудимого Антонов А.А., и целью изменения показаний является намерение облегчить участь подсудимого.

Показания допрошенной в судебном заседании свидетелей З.И.В. которой со слов Антонов А.А. известно, что у него произошел конфликт с Е.М.В. который нанес ему ножевое ранение, а он нанес ему множественные удары руками, сжатыми в кулак, в область головы и груди, от которых Е.М.В. упал на пол, после чего он продолжил наносить удары пока последний не потерял сознание.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля К.А.И., о том, что со слов Е.М.В. ему известно, что имеющееся телесные повреждения были причинены ему Антонов А.А. в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут путем нанесения руками сжатыми в кулак в голову и грудь.

Не верить показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку неприязненных отношений между ними и подсудимым не существует, причин для оговора не имеется.

К доводам подсудимого Антонов А.А. о том, что его деяния носили характер необходимой обороны от преступного посягательства Е.М.В., суд относится критически по следующим основаниям.

В судебном заседании из показаний самого Антонов А.А. установлено, что после того как Е.М.В. нанес ему удар ножом, причинив легкий вред здоровью, своей левой рукой он перехватил руку Е.М.В., после чего последний в силу своего престарелого возраста, уровня физического развития, а также состояния алкогольного опьянения, не представлял для Антонов А.А. реальной угрозы. Дальнейшие деяния Антонов А.А., выразившиеся в нанесении множественных ударов в область груди и лица Е.М.В., сваливании его на пол, и нанесении последующих ударов в область лица, что бы «вырубить Е.М.В.» носили не оправданный и не адекватный нападению характер.

На предварительном следствии и в судебном заседании Антонов А.А. не отрицал, что именно он наносил удары кулаком в область лица и груди Е.М.В. Локализация телесных повреждений у Е.М.В. (жизненно важные органы – голова, грудь) позволяют утверждать, что подсудимый допускал причинение тяжкого вреда потерпевшему, то есть действовал умышленно, однако неосторожно отнесся к возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Е.М.В.

Органами предварительного следствия деяния подсудимого Антонов А.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Е.М.В.

При назначении наказания подсудимому Антонов А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, частичное признание подсудимым вины, данные о личности Антонов А.А. который характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшей Е.М.М., просившей назначить наказание не связанное с лишением свободы, в том числе обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления

Суд считает необоснованными доводы Антонов А.А. о том, что обстоятельством смягчающим ему наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у него малолетнего ребенка, поскольку документально факт отцовства Антонов А.А. в установленном законом порядке не подтвержден.

Обстоятельств, отягчающих наказание Антонов А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного (ч. 2 ст. 43 УК РФ) и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не применяя к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Наказание Антонов А.А. должен отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Антонов А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Антонов А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения.

Меру пресечения Антонов А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: два кухонных ножа, спортивные брюки, ватно-марлевый тампон, ногти и срезы ногтевых пластин Е.М.В., находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Шпаковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ставропольскому краю, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.В. Гладских