Дело № 1-341/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Михайловск 26 сентября 2011 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С.

с участием государственного обвинителя Шпаковской прокуратуры Малахова М.В.

подсудимого Котричев А.А.

защитника адвоката АК Шпаковского района Еникеевой Д.М., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей К.Л.А.

при секретаре Светашовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Котричев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут водитель Котричев А.А., управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак Т 247 АН - 26, принадлежащим на праве собственности гражданину Х.И.А. и, двигаясь по проезжей части <адрес> в направлении от <данные изъяты> в сторону к <данные изъяты>, грубо нарушил требования п.п. 1.3; 1.5 абз. 1; 2.1.1; 2.7 абз. 1; 10.1; 10.2 Правил дорожного движения РФ, то есть он проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности движения; управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, не имея документов, подтверждающих право владения, пользования, или распоряжения данным транспортным средством, не имея допуска к управлению данным транспортным средством, указанным в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; вёл автомобиль со скоростью около 70 км/ч, превышающей установленное в населенных пунктах ограничение и, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая при этом дорожные условия, в результате чего не справился с управлением автомобиля, выехал за пределы проезжей части вправо и допустил наезд на препятствие - опору ЛЭП. Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Котричев А.А. повлекли по неосторожности причинение пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» р/з № К.Л.А. телесных повреждений в виде закрытых переломов тел 1-го и 4-го грудных позвонков, дна вертлужной впадины справа, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области, ссадины левого плеча, которые согласно заключения врача государственного судебно-медицинского эксперта ГУЗ «Бюро СМЭ» г. Ставрополя М.Е.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ причинили тяжкий вред её здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Котричев А.А. в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Котричев А.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации со своим защитником.

Суд, выслушав подсудимого Котричев А.А., адвоката Еникееву Д.М., с согласия государственного обвинителя, потерпевшей К.Л.А. считает возможным дело рассматривать в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При этом суд учитывает, что подсудимый Котричев А.А., совершил преступление, за которое наказание не превышает трех лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Котричев А.А., является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Котричев А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Суд назначает наказание подсудимому Котричев А.А. по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, также, в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Суд учитывает, что подсудимым Котричев А.А. совершено преступление по неосторожности, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено законом к категории средней тяжести.

Котричев А.А. положительно характеризуется по месту работы (л.д. 66).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Котричев А.А., суд признает совершение преступления впервые (л.д. 70, 71), признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Котричев А.А., судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшей о мере наказания, просившей строго не наказывать подсудимого, данных о личности Котричев А.А., суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязательств, и считает, что именно данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая последствия ДТП, обстоятельства его совершения (состояние алкогольного опьянения), ранее имел административные взыскания за нарушения ПДД (л.д.97, 99-103), последствия наступившие для потерпевшей, суд считает необходимым лишить его права управления транспортными средствами сроком на два года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении дела защиту подсудимого Котричев А.А. в порядке ст. ст. 50, 51 УПК ПФ осуществлял адвокат АК Шпаковского района Еникеева Д.М. по назначению суда. Адвокатом Еникеевой Д.М. подано заявление об оплате её услуг.

В соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п.5, 134 ч. 4 УПК РФ, ст. 25 ч. 8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Приказом МЮ и МФ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ оплата труда адвоката производится в зависимости от сложности уголовного дела за счет средств федерального бюджета из расчета 275 рублей за один рабочий день по уголовным делам, не относящимся к категории сложных, с применением коэффициента 1, 085.

Котричев А.А. инкриминирован 1 эпизод преступления, на выполнение поручения адвокатом затрачено 2 рабочих дня: ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с материалами дела; ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании, следовательно сумма, подлежащая оплате составляет <данные изъяты> копеек (275х2х1, 085).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, соответственно суд приходит к выводу о необходимости возмещения расходов по оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Котричев А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное осужденному Котричев А.А. считать условным, установив испытательный срок один год шесть месяцев.

Обязать осужденного Котричев А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться в этот орган для регистрации 1 раз в месяц в установленные этим органом дни.

Меру пресечения Котричев А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «И-Мет СТ» - хранить в материалах уголовного дела; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, корешок технического средства измерения – прибора DRAGER alkotest 6810 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в деле об административном правонарушении № в отношении Котричев А.А. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, хранить в материалах дела об административном правонарушении.

Установить размер оплаты труда адвоката, подлежащий выплате адвокату Еникеевой Диане Михайловне за оказание юридической помощи осужденному Котричев А.А. в сумме <данные изъяты>

Возместить расходы по оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Перечислить указанную сумму на счет Некоммерческой организации «Ставропольская краевая коллегия адвокатов»: ИНН 2636041454, КПП 263601001, расчетный счет 40703810660220100585 Северо-Кавказском банке СБ РФ г. Ставрополя, допо. офис 137, БИК 040702660, кор. счет 30101810600000000660.

Копию приговора направить в бухгалтерию Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае для исполнения в части возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.С. Евтухова