Дело № 1-151/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Михайловск 4 октября 2011 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шпаковского района Малахова М.В.

подсудимого Юнда П.Ф.

адвоката Коллегии адвокатов Ставропольского края «Доверие» Мясникова Д.А., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Меликян М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Юнда П.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее несудимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юнда П.Ф. совершил получение должностным лицом взятки за совершение незаконных действий (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); получение должностным лицом взятки за совершение незаконных действий (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ). Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Юнда П.Ф., являясь должностным лицом, выполняющим административно - хозяйственные функции, занимая с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, должность главного специалиста - главного государственного инженера - инспектора Гостехнадзора отдела Гостехнадзора - государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в СК, и обладая в соответствии должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ полномочиями по приему экзаменов на право управления самоходными машинами и выдачу удостоверений тракториста машиниста в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете инспекции Гостехнадзора министерства сельского хозяйства СК расположенного по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды, получил от З.С.И. взятку за совершение заведомо незаконных действий - незаконную выдачу З.С.И. удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) категории «А» на внедорожные мотосредства (квадрацикл) № от ДД.ММ.ГГГГ, без процедуры сдачи теоретических и практических экзаменов, установленных приказом Министерством сельского хозяйства и продовольствия РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении инструкции о порядке применения правил допуска к управления самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста -машиниста (тракториста), в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению.

Он же, являясь должностным лицом, выполняющим административно - хозяйственные функции, занимая с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, должность главного специалиста - главного государственного инженера - инспектора Гостехнадзора отдела Гостехнадзора - государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в СК, и обладая в соответствии должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ полномочиями по приему экзаменов на право управления самоходными машинами и выдачу удостоверений тракториста машиниста в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете инспекции Гостехнадзора министерства сельского хозяйства СК расположенного по адресу: <адрес> используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды, получил от Е.К.Н. взятку за совершение заведомо незаконных действий - незаконную выдачу Е.К.Н. удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) категории «А» на внедорожные мотосредства (квадрацикл) серия АС № код 26 от ДД.ММ.ГГГГ, без процедуры сдачи теоретических и практических экзаменов, установленных приказом Министерством сельского хозяйства и продовольствия РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении инструкции о порядке применения правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Юнда П.Ф. вину не признал, суду показал, что работал главным государственным инженером-инспектором в обособленном подразделении - отделе Гостехнадзора в Шпаковском районе Инспекции Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства по Ставропольскому краю с 1986 года по ДД.ММ.ГГГГ. В своей деятельности он руководствовался постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции о порядке применения правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)». Данными нормативными документами установлен порядок получения удостоверения тракториста-машиниста категории «А»: пройти соответствующее обучение, сдать экзамены по ПДД в зависимости от наличия определенной категории, по правилам безопасной эксплуатации, по вождению внедорожного т/с.

Он неоднократно встречался с З.С.И. Первый раз З.С.И. зашел к нему ДД.ММ.ГГГГ по поводу получения удостоверения тракториста-машиниста категории «А», он разъяснил ему порядок их получения. При этом, З.С.И. интересовался о получении удостоверения категории «А» без сдачи экзаменов и обучения, в чем он ему отказал, разговора о конкретных суммах не было. Следующее посещение З.С.И. было ДД.ММ.ГГГГ. Из разговора с ним, он понял, что тот имеет право сдать экзамен и получить удостоверение без прохождения обучения. В связи с тем, что на тот момент в инспекции гостехнадзора отсутствовали билеты по сдаче теоретического экзамена, а также положения о приеме практического экзамена по вождению, он не мог предоставить ему возможность сдать экзамены, в связи с чем, он обязан З.С.И. был дать письменный мотивированный отказ. Из разговора на аудиозаписи нет диалога о том, сколько он должен ему за удостоверение тракториста-машиниста, сумму на листке бумаги он также не писал. Таким образом, он не требовал от З.С.И. каких-либо денег за удостоверение, кроме госпошлины. При первом и втором посещении З.С.И. ему денег также не предлагал.

Ближе к концу месяца З.С.И. еще раз пришел к нему относительно получения удостоверения категории «А» - внедорожные транспортные средства для родственника, проживающего в г.Ставрополе. В связи с чем, он разъяснил порядок получения удостоверения для граждан с временной пропиской на определенной территории. После этого, З.С.И. пришел к нему в кабинет вместе с Е.К.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Е.К.Н. предъявил соответствующие документы, необходимые для сдачи экзамена и получения удостоверения категории «А» - внедорожные транспортные средства. В связи с тем, что на ДД.ММ.ГГГГ у него также отсутствовали билеты и положение по приему практического экзамена по вождению, и чтобы не выдавать письменное разъяснение, ему пришлось выдать Е.К.Н. удостоверение без сдачи им экзаменов. Разговоров об оплате денежной суммы за удостоверение, кроме госпошлины, у него с Е.К.Н. не было.

После того, как он вручил Е.К.Н. удостоверение, тот стоял перед ним, в связи с чем, он жестами попросил его освободить дорогу и выйти в дверь. Жестом он указывал на дверь, которая находилась за сейфом. При этом он взял и левой рукой отодвинул Е.К.Н. к сейфу, чтобы освободить проход и прошел вперед к главному бухгалтеру П,р,и., которая сидела впереди. З.С.И., который сидел перед ним, встал и пошел к двери. Что делал Е.К.Н. за ним, он не знает. Когда он разговаривал с П,р,и. в кабинет зашли люди, представившись сотрудниками ОБЭП Шпаковского района, один из которых из сейфа, достал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Деньги он туда не ложил и, как они там оказались, не знает.

Аудио и видео записи не признает, так как голос не его и на видео не он. В ходе предварительного следствия, он подтвердил, что на аудиозаписи его голос, а на видеозаписи – он, а также подписал протоколы своего допроса по совету адвоката, который предлагал ему сознаться и признать свою вину.

В ходе предварительного следствия при дополнительном допросе в качестве подозреваемого Юнда П.Ф., после прослушивания аудиозаписей оперативного эксперимента в отношении него, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут; ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, подтвердил, что на аудиозаписях записан разговор между ним и З.С.И., в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>.

После просмотра видеозаписи оперативного эксперимента в отношении него, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил, что на видеозаписи записаны события, которые произошли ДД.ММ.ГГГГ в его служебном кабинете по адресу: <адрес> ходе которого он выдал удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на управление внедорожными мотосредствами (т.1 л.д.212-222).

Виновность подсудимого Юнда П.Ф. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля З.С.И., данными им в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он принимал участие в проведении оперативного эксперимента. Он был досмотрен, ему вручили диктофон. После этого, приехав с понятыми и сотрудниками ОБЭП ОВД по Шпаковскому району в государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Шпаковскому району Министерства сельского хозяйства, он зашел в кабинет и обратился к Юнда П.Ф. по вопросу получения удостоверения тракториста-машиниста на управление внедорожными мотосредствами. Юнда П.Ф. пояснил, что для получения удостоверения необходимо пройти обучение, на что он ответил, что нет времени. После этого Юнда П.Ф. написал на листке сумму <данные изъяты> рублей за получение готового удостоверения без прохождения обучения и сдачи экзаменов. Также ему необходимо было заплатить госпошлину <данные изъяты> рублей и принести медицинскую справку. После этого они вернулись в ОВД по Шпаковскому району, где он был осмотрен. Затем его вновь осмотрели, вручили все необходимые документы, диктафон, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и, они вернулись в государственную инспекцию. Он зашел в кабинет к Юнда П.Ф., оставил документы, тот распечатал удостоверение. По указанию Юнда П.Ф. он положил деньги в стол. Через некоторое время Юнда П.Ф. передал ему индивидуальную карточку и удостоверение тракториста-машиниста без принятия у него каких-либо зачетов. После этого он вернулся, выдал диктофон, индивидуальную карточку, удостоверение тракториста-машиниста и был осмотрен.

ДД.ММ.ГГГГ он снова был приглашен сотрудниками ОБЭП ОВД по Шпаковскому району для участия в проведении оперативного эксперимента совместно с Е.К.Н. В присутствии понятых они были осмотрены. После этого, он, Е.К.Н., понятые и сотрудники ОБЭП ОВД по Шпаковскому району приехали в государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Шпаковскому району, где он и Е.К.Н. зашли в кабинет. Е.К.Н. обратился к Юнда П.Ф. по вопросу получения удостоверения тракториста-машиниста. Из разговора, они поняли, что Евстафиади К.Н. также как и он, без прохождения обучения и сдачи экзаменов, мог получить удостоверение за такую же сумму (<данные изъяты> рублей). После этого, они вернулись в ОВД по Шпаковскому району, где Е.К.Н. и его осмотрели. Через некоторое время, их также осмотрели, Е.К.Н. были вручены деньги в сумме <данные изъяты> рублей, и они вновь вернулись в государственную инспекцию. Зайдя в кабинет, Юнда П.Ф. распечатал удостоверение, передал его Е.К.Н. и указал жестом на сейф, что означало положить туда деньги. Он видел, как Е.К.Н. зашел за металлический сейф. Со слов Е.К.Н. ему известно, что по указанию Юнда П.Ф. он в сейф положил ранее выданные ему <данные изъяты> рублей. После этого, они вернулись в ОВД по Шпаковскому району, где их осмотрели, Е.К.Н. выдал индивидуальную карточку и удостоверение.

Показаниями свидетеля Е.К.Н., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудниками ОБЭП ОВД по Шпаковскому району для участия в проведении оперативного эксперимента. Он и З.С.И. в присутствии понятых были осмотрены. После этого, он, З.С.И., понятые и сотрудники приехали в государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Шпаковскому району Министерства сельского хозяйства СК. Он и З.С.И. зашли в кабинет государственной инспекции, где он обратился к Юнда П.Ф. по вопросу получения удостоверения тракториста-машиниста на управление внедорожными мотосредствами. Юнда П.Ф. пояснил, что он занят, передал квитанцию на оплату госпошлины на сумму <данные изъяты> рублей и сказал прийти позже. После этого З.С.И. и он вернулись, были осмотрены. Через некоторое время, они вновь были осмотрены, ему вручили деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После этого З.С.И., он, понятые и сотрудники ОБЭП ОВД по Шпаковскому району вернулись в государственную инспекцию, где он и З.С.И. зашли в кабинет к Юнда П.Ф., который сказал немного подождать. Через некоторое время Юнда П.Ф. начал распечатывать удостоверение тракториста-машиниста на его имя без сдачи теоретического и практического экзамена. После Юнда П.Ф. сказал ему подойти поближе и передал индивидуальную карточку и удостоверение и, указал на металлический сейф, в который необходимо положить деньги. Он по указанию Юнда П.Ф. положил <данные изъяты> рублей, на полку в указанный сейф. После этого З.С.И. и он вернулись, были осмотрены, он выдал индивидуальную карточку и удостоверение тракториста-машиниста.

Показаниями свидетеля Г.А.Д., данными им в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудниками ОБЭП ОВД по Шпаковскому району для участия в проведении оперативного эксперимента. В его присутствии был осмотрен Зубенко С.И., ему вручили диктофон. После этого Зубенко С.И., он, другой понятой и сотрудники ОБЭП ОВД по Шпаковскому району выехали в учреждение по выдаче водительских удостоверений на трактора. После этого З.С.И. зашел в кабинет с целью получения удостоверения тракториста-машиниста на управление внедорожными мотосредствами. Через некоторое время З.С.И. вернулся, выдал диктофон и был осмотрен сотрудниками милиции. После возвращения З.С.И. пояснил, что на его вопрос о получении удостоверения без прохождения обучения и сдачи экзаменов, Юнда П.Ф. написал на листке бумаги <данные изъяты> рублей, то есть плата за получение удостоверения без прохождения обучения и сдачи экзаменов. Через некоторое время в его присутствии З.С.И. осмотрели, вручили диктофон и деньги в сумме <данные изъяты> рублей и они вновь приехали в государственную инспекцию, где З.С.И. зашел в кабинет к Юнда П.Ф. Через некоторое время З.С.И. вернулся, выдал диктофон, удостоверение и индивидуальную карточку. При этом, он пояснил, что зайдя в кабинет, Юнда П.Ф. распечатал удостоверение и сказал З.С.И. положить деньги в стол, что З.С.И. и сделал. Также З.С.И. пояснил, что он получил удостоверение без сдачи экзаменов.

ДД.ММ.ГГГГ он снова принимал участие в качестве понятого в проведении оперативного эксперимента. З.С.И. и Е.К.Н. были осмотрены. После этого, они приехали в государственную инспекцию, где Е.К.Н. с З.С.И. зашли в кабинет к Юнда П.Ф. Через некоторое время З.С.И. и Е.К.Н. вышли и пояснили, что Юнда П.Ф. занят и нужно оплатить госпошлину. Е.К.Н. и З.С.И. вернулись и были осмотрены. Через некоторое время Е.К.Н., З.С.И. вновь были осмотрены, Е.К.Н. были вручены деньги в сумме 7000 рублей. После этого, они вернулись в государственную инспекцию, где Е.К.Н. с З.С.И. зашли в кабинет. Через некоторое время они вышли и пояснили, что, зайдя в кабинет, Юнда П.Ф. выдал Е.К.Н. удостоверение без сдачи теоретических и практических экзаменов, а он положил в сейф деньги в размере <данные изъяты> рублей. Е.К.Н. и З.С.И. также были осмотрены. Также он присутствовал при осмотре кабинета, где сидел Юнда П.Ф. Ему было предложено добровольно выдать денежные средства, на что он ответил, что денег не получал. При осмотре из металлического сейфа были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и документы на имя З.С.И. и Е.К.Н. Юнда П.Ф. отрицал факт принадлежности ему денег. О всех действиях составлялись акты.

Показаниями свидетеля Л.П.С., данными им в ходе судебного заседания, который аналогичны показаниям свидетеля Г.А.Д.

Показаниями свидетеля С.А.В., данными им в ходе судебного заседания о том, что с 2005 года по настоящее время он работает в должности главного специалиста отдела Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Ставропольского края. Функциями отдела являются надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, в том числе постановка на учет, снятие с учета, проведение государственного технического осмотра, выдача удостоверений тракториста-машиниста и иные функции.

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность главного специалиста-главного государственного инженера-инспектора отдела Гостехнадзора был принят Юнда П.Ф. и закреплен за Шпаковским районом, имеет обособленное рабочее место-кабинет в здании администрации Шпаковского муниципального района. Юнда П.Ф. выполняет обязанности на основании должностного регламента утвержденного министром ДД.ММ.ГГГГ. Порядок приема экзаменов и выдачи удостоверения тракториста-машиниста регулируется постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом МСХ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данных нормативных документов для получения удостоверения необходимо пройти обучение по нужной категории в образовательном учреждении, при этом допускается самостоятельная подготовка для категории «А», «В». Исключительным случаем, когда сдача экзаменов не предусмотрена, это наличие у лица водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «А», выданное до ДД.ММ.ГГГГ. В остальных случаях экзамены проводятся в обязательном порядке.

Прием экзаменов осуществляет государственный инспектор Гостехнадзора. Перед экзаменом гражданин предоставляет заявление, паспорт, медицинскую справку, документ о прохождении обучения, удостоверение тракториста, если ранее выдавалось, водительское удостоверение, две фотографии 3x4, документ об уплате пошлины.

Экзамен состоит из двух частей: теории и практики. Теория проводится в кабинете по экзаменационным билетам конкретной категории, практика проводится на местности на машинах конкретной категории. Результаты экзамена заносятся в протокол и индивидуальную карточку, которые заполняются непосредственно до или после сдачи экзаменов. Кандидатам, сдавшим теоретический и практический экзамен, выдают удостоверение тракториста-машиниста соответствующей категории, о чем делается отметка в реестре и индивидуальной карточке. Юнда П.Ф. не имел право выдавать удостоверение тракториста машиниста категории «А» кандидату, не имеющему водительство удостоверение категории «А» без сдачи экзаменов. Юнда П.Ф. обязан был проводить теоретический и практический экзамен водителю, который хотел получить удостоверения тракториста – машиниста категории «А» квадрацикл. Юнда П.Ф. имел возможность принимать теоретический и практический экзамены у водителей, которые хотел получить удостоверения тракториста – машиниста категории «А» квадрацикл. При отсутствии собственной площадки для приема практического экзамена Юнда П.Ф. мог обратиться в обучающую организацию. При отсутствии билетов Юнда П.Ф. также мог обратиться в обучающую организацию, для их представления.

Виновность подсудимого Юнда П.Ф. в инкриминируемых ему деяниях, также подтверждается следующими письменными доказательствами.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: светокопии 7 денежных купюр достоинством <данные изъяты> рублей каждая, Индивидуальная карточка на З.С.И., Чек-ордер на сумму <данные изъяты> рублей плательщик З.С.И., заявление от имени З.С.И. с просьбой выдать удостоверение тракториста-машиниста от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение тракториста–машиниста (тракториста) на имя З.С.И., светокопия водительского удостоверения на имя З.С.И. выданного ДД.ММ.ГГГГ, светокопия медицинской справки на З.С.И., выданная при прохождении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, светокопия паспорта З.С.И., которые признаны по делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 144-149);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены CD-R диск с надписью «11 00» с аудиозаписью контроля при проведении оперативного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юнда П.Ф., CD-R диск с надписью «13 00» с аудиозаписью контроля при проведении оперативного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юнда П.Ф., которые признаны по делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 150-157, 158-160);

- материалами оперативно-розыскных мероприятий по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.6-26).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 7 денежных купюр достоинством <данные изъяты> рублей каждая, светокопии 7 денежных купюр достоинством <данные изъяты> рублей каждая, Индивидуальная карточка на Е.К.Н., Удостоверение тракториста–машиниста (тракториста) на имя Е.К.Н., Чек-ордер на сумму <данные изъяты> рублей плательщик Е.К.Н. сертификат чека №, Заявление от имени Е.К.Н. с просьбой выдать удостоверение тракториста-машиниста от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия водительского удостоверения на имя Е.К.Н. выданного ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны по делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 144-149);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены DVD-R диск с надпись «3/11 с» видеозаписью контроля при проведении оперативного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юнда П.Ф., которые признаны по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д.150-157, 158-160);

- материалами оперативно-розыскных мероприятий по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44-69);

- копией приказа о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Юнда П.Ф. в отдел Гостехнадзор – государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в СК главным специалистом – главным государственным инженером – инспектором Гостехнадзора (т.1 л.д.104; копией должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность главного специалиста-главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора отдела Гостехнадзора-государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Ставропольском крае министерства сельского хозяйства Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.105-118); приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции о порядке применения правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) (т.1 л.д.124-139); копией приказа Министерства сельского хозяйства Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об отделе Гостехнадзора - государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Ставропольском крае министерства сельского хозяйства Ставропольского края» (т.1 л.д.92-95); копией приказа Министерства сельского хозяйства Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении рабочих мест главных (ведущих) специалистов – государственных инженеров инспекторов Гостехнадзора министерства сельского хозяйства Ставропольского края» (т.1 л.д.96-99); копией приказа Министерства сельского хозяйства Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении главных специалистов – главных государственных инженеров – инспекторов Гостехнадзора отдела Гостехнадзора – государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Ставропольском крае министерства сельского хозяйства Ставропольского края (т.1 л.д.100-103); Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)»; Приказом министерства образовании и науки Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ год № 92 «об утверждении инструкции о порядке выдачи документов государственного образца о начальном профессиональном образовании и ровне квалификации, заполнении и хранении соответствующих бланков документов» (т. 1 л.д. 119-123).

Представленные суду стороной обвинения вещественные доказательства CD-R диск с надписью «11 00» с аудиозаписью контроля при проведении оперативного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юнда П.Ф., CD-R диск с надписью «13 00» с аудиозаписью контроля при проведении оперативного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юнда П.Ф., DVD-R диск с надпись «3/11 с» видеозаписью контроля при проведении оперативного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юнда П.Ф., были исследованы в судебном заседании путем их прослушивания и просмотра.

Стороной защиты в качестве доказательств были предоставлены показания свидетеля защиты П,р,и., которая показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в помещении Гостехнадзора по Шпаковскому району у Юнда П.Ф. Так как Юнда П.Ф. был занят, то она села за крайний стол и стала работать со своими документами. Также в кабинете были двое мужчин, одни из которых сидел за вторым столом, а другой - рядом с Юнда П.Ф., который занимался оформлением документов. Она видела, когда Юнда П.Ф. выдавал документы, то он находился за мужчиной. Он рукой пододвинул мужчину и подошел к ней, при этом он не оборачивался и не мог видеть, что делает этот человек за его спиной. Через некоторое время в кабинет зашли мужчины, спросили, что она делает, начали осматривать сумку. Больше ничего не помнит.

Дав оценку всем доказательствам по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит вину подсудимого Юнда П.Ф. доказанной.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания свидетелей Г.А.Д., Л.П.С., З.С.И., Е.К.Н., С.А.В. Представленные стороной обвинения доказательства в показаниях свидетелей обвинения, в протоколах следственных действий, иных документах являются последовательными, неизменными как на предварительном следствии, так и в суде, согласуются между собой и с материалами дела, и сомнений у суда не вызывают. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку причин для оговора подсудимого судом не установлено.

В ходе предварительного следствия все доказательства собранны с соблюдением требований норм УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Так, стороной обвинения в качестве доказательств, представлены материалы ОРМ «Оперативный эксперимент», предусмотренный п.14 ч.1 ст.6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Суд отвергает доводы защитника о том, что оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» проведен с нарушением требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», т.к. в действиях оперативных сотрудников имелась провокация, по следующим основаниям.

Оперативный эксперимент - это способ получения информации путем воспроизведения негласно контролируемых условий и объектов для установления противоправных намерений лиц, обоснованно подозреваемых в подготовке или совершении тяжких и особо тяжких преступлений. Оперативный эксперимент в соответствии с ч. 5 ст. 8 вышеуказанного ФЗ проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД. Согласно ч.6 этой же статьи его производство допускается только в целях выявления, пресечения и раскрытия тяжких и особо тяжких преступлений, признаки которых определены в ст. 15 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела данные требования закона оперативными сотрудниками Шпаковского ОВД были выполнены. Оперативный эксперимент проводился на основании постановления начальника ОВД по Шпаковскому району М.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, оперативные сотрудники документировали незаконные действия Юнда П.Ф. по получению взятки, относящейся к категории тяжких преступлений. Таким образом, процессуальных нарушений требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» судом не установлено.

Тактика оперативного эксперимента регламентируется ведомственными нормативными актами. Сам же оперативный эксперимент направлен на предупреждение, пресечение и раскрытие тяжких и особо тяжких преступлений. Его суть заключается в искусственном создании условий, при которых подозреваемое лицо будет задержано с поличным. При этом условия проведения эксперимента не должны провоцировать лицо к совершению противоправных действий, ставить его в обстоятельства, затрудняющие удовлетворение своих потребностей законными способами. Оперативный эксперимент может проводиться в том числе и в отношении конкретных лиц, обоснованно подозреваемых в преступной деятельности (получение взяток, торговля оружием, операции с наркотиками и т.п.).

Анализируя действия оперативных сотрудников ОВД по Шпаковскому району по созданию искусственных условий в отношении подсудимого на получение им взятки, суд провокации в отношении Юнда П.Ф. не усматривает, поскольку на предложение З.С.И. и Е.К.Н. выдать им удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) на управление внедорожными мотосредствами (квадроциклами) без прохождения обучения и сдачи теоретического и практического экзамена Юнда П.Ф. не зависел от их предложения, не находился в безвыходной ситуации. Предложение З.С.И. и Е.К.Н. решить вопрос о выдаче им удостоверения без непосредственного предложения денег с их стороны как раз и является искусственно созданными условиями для выявления намерений Юнда П.Ф. на получение взятки, и провокацией не является.

Таким образом, оснований для признания незаконным оперативного эксперимента не имеется.

Суд также отвергает доводы защиты о недопустимости доказательств аудиозаписи и видеозаписи, обоснованные тем, что происхождение видеозаписи неизвестно, а также на том основании, что в судебном заседании подсудимый заявил, что не он изображен на видеозаписи и голос ему не принадлежит. Судом установлено, что аудиозапись и видеозапись проводились в рамках ОРМ – оперативный эксперимент, причем видеозапись проводилась в форме негласного ОРМ. ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» установлено, что средства и методы негласной фиксации информации, в том числе и видеозапись, могут составлять государственную тайну. Из постановления о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.48) следует, что оперативный эксперимент проводится с применением негласной аудио-видеозаписи, из Акта от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.69) следует, что в ходе оперативного эксперимента использовалась техника специальных подразделений ГУВД по СК. ФЗ «Об ОРД» не содержит каких-либо норм, регламентирующих документирование использования специальной техники оперативных подразделений. Вместе с тем из постановления о рассекречивании результатов ОРД (т.1 л.д.44) и постановления о предоставлении результатов ОРД следователю (т.1 л.д.46) следует, что следователю переданы аудио-видео носители записи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, источник происхождения аудио-видео записи от ДД.ММ.ГГГГ установлен и следственным путем легализован в доказательство. При исследовании аудио и видеозаписи непосредственно в судебном заседании установлено, что на видеозаписи изображен именно Юнда П.Ф., а также четко различим его голос. Кроме того, на предварительном следствии в ходе дополнительного допроса подозреваемого с участием защитника, Юнда П.Ф. подтверждал события, которые зафиксированы на аудио и видео записях, и заявлял, что это его голос и он сам изображен (т.1 л.д.212-222). Данные показания суд считает необходимым также положить в основу приговора, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и другим доказательствам. Суд критически относится к показаниям подсудимого Юнда П.Ф. и расценивает их как избранный им способ защиты.

Кроме того, в результате исследования вещественных доказательств в ходе судебного следствия, судом было установлено единство их объективного содержания и субъективной формы, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, суд считает необходимым также положить их в основу приговора.

Довод подсудимого Юнда П.Ф. о том, что он не получал денег ни от З.С.И., ни от Е.К.Н. опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Факт получения подсудимым взятки подтверждается не только показаниями З.С.И., Е.К.Н., Г.А.Д. и Л.П.С., но и материалами ОРМ, а также фактом изъятия денежных средств из сейфа Юнда П.Ф. в сумме <данные изъяты> рублей, номера купюр которых совпадают с номерами ранее переданных Е.К.Н. денег.

Довод подсудимого Юнда П.Ф. о том, что Е.К.Н. самовольно подкинул ему деньги в сейф, опровергаются содержанием исследованной в судебном заседании видеозаписи, где зафиксировано, как Юнда П.Ф., стоя лицом к Е.К.Н., неоднократно указывает последнему на металлический сейф, как на место куда необходимо положить денежные средства. Затем, после того, как Е.К.Н. начинает движение в сторону сейфа, Юнда П.Ф. своей рукой подталкивает последнего к сейфу, при этом видя и понимая, куда тот направляется. После чего Е.К.Н. достает из кармана деньги кладет в сейф.

Доказательства стороны защиты, представленные в виде показаний свидетеля П,р,и., суд отвергает, поскольку данный свидетель не мог видеть все предшествующие действия, совершаемые Е.К.Н., который находился к ней спиной, а также Юнда П.Ф. до момента, когда он направился к ней.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ были внесены изменения в ст.290 УК РФ, которые в силу ст.10 УК РФ, улучшают положение подсудимого, в связи с чем, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Юнда П.Ф.

- по ч.3 ст.290 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ) (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку он своими умышленными действиями совершил получение должностным лицом взятки за незаконные действия;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ) (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку он своими умышленными действиями совершил получение должностным лицом взятки за незаконные действия.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, все обстоятельства, при которых были совершены преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, тяжесть совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что преступления, совершенные Юнда П.Ф. в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких.

Подсудимый Юнда П.Ф. положительно характеризуется как личность и как работник (т.1 л.д. 243,244).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Юнда П.Ф., суд признает, совершение преступлений впервые (л.д. 245).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Юнда П.Ф., судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, личности подсудимого Юнда П.Ф., тяжести совершенных преступлений, социальной значимости охраняемых общественных отношений, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки с применением дополнительного наказания в виде лишения права занимать административно-хозяйственные и организационно-распорядительные должности на государственной и муниципальной службах. При определении размера штрафа суд учитывает возраст подсудимого, его материальное (является безработным) и семейное положения. При этом, суд считает, что именно данная мера наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению лица и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Юнда П.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.3 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.290 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ), в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права занимать административно-хозяйственные и организационно-распорядительные должности на государственной и муниципальной службах сроком на один год шесть месяцев;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ), в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права занимать административно-хозяйственные и организационно-распорядительные должности на государственной и муниципальной службах сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст.69 ч.3, ч.4 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права занимать административно-хозяйственные и организационно-распорядительные должности на государственной и муниципальной службах сроком на два года.

Меру пресечения Юнда П.Ф. оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: светокопии 7 денежных купюр достоинством <данные изъяты> рублей каждая, Индивидуальная карточка на З.С.И., Чек-ордер на сумму <данные изъяты> рублей плательщик З.С.И., заявление от имени З.С.И. с просьбой выдать удостоверение тракториста-машиниста от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение тракториста–машиниста (тракториста) на имя З.С.И., светокопия водительского удостоверения на имя З.С.И. выданного ДД.ММ.ГГГГ, светокопия медицинской справки на З.С.И., выданная при прохождении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, светокопия паспорта З.С.И., светокопии 7 денежных купюр достоинством <данные изъяты> рублей каждая, Индивидуальная карточка на Е.К.Н., Удостоверение тракториста–машиниста (тракториста) на имя Е.К.Н., Чек-ордер на сумму <данные изъяты> рублей плательщик Е.К.Н. сертификат чека 32331705, Заявление от имени Е.К.Н. с просьбой выдать удостоверение тракториста-машиниста от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия водительского удостоверения на имя Е.К.Н. выданного ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с надписью «11 00» с аудиозаписью контроля при проведении оперативного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с надписью «13 00» с аудиозаписью контроля при проведении оперативного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с надпись «3/11 с» видеозаписью контроля при проведении оперативного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ - оставить храниться в материалах уголовного дела.

- денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей – по вступлению приговора в законную силу перечислить на статью оперативных расходов УБОП ГУВД СК и разрешить их дальнейшее использование для оперативных нужд УБОП ГУВД СК.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.С. Евтухова