Дело № 1-315/11

Постановление

г. Михайловск 17 августа 2011 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Песков С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Черныш Е.Ф.,

потерпевшего Б.Е.С.,

подсудимого Дорохов И.Н.,

защитника в лице адвоката Швейнфорт Э.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Светашовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Дорохов И.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дорохов И.Н., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Дорохов И.Н., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, находясь в гостях у Б.Е.С., проживающего по <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Б.Е.С. из дома вышел, и убедившись, что его действия останутся незамеченными, умышлено тайно похитил принадлежащие Б.Е.С., ноутбук «Тошиба» стоимостью - 16500 рублей и компьютерную мышь стоимостью - 500 рублей, после чего скрылся с места происшествия, получив возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, чем причинил Б.Е.С., значительный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшим Б.Е.С., заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении Дорохов И.Н., в связи с тем, что подсудимым добровольно заглажен причиненный моральный и материальный вред, претензий к нему в настоящее время он не имеет, с ним примирился, в связи с чем он не желает привлечения Дорохов И.Н., к уголовной ответственности.

Подсудимый Дорохов И.Н. суду пояснил, что на прекращение уголовного дела, возбужденного в отношении его, согласен, поскольку они примирились с потерпевшим, загладив полностью причиненный моральный и материальный вред, свою вину по предъявленному обвинению подсудимый Дорохов И.Н. полностью признаёт, в содеянном раскаивается.

Защита в лице адвоката Швейнфорт Э.В., просила удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель Черныш Е.Ф. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив свою позицию тем, что подсудимый примирился с потерпевшим, причиненный моральный и материальный вред им заглажен в добровольном порядке, юридически к уголовной ответственности он не привлекался, преступление является однообъектным, так как ущерб причинен только потерпевшему, который в настоящее время не желает привлечения подсудимого Дорохов И.Н. к уголовной ответственности.

Выслушав стороны по делу, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим и освобождения Дорохов И.Н. от уголовной ответственности, поскольку подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением моральный вред и материальный ущерб подсудимым заглажен в добровольном порядке, преступление, совершенное Дорохов И.Н., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено законодательством к категории средней тяжести, в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Дорохов И.Н., суд признает: явку с повинной и наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено. Кроме того, преступление является однообъектным, так как ущерб причинен только потерпевшему, который в настоящее время не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности.

Решая судьбу вещественных доказательств – ноутбук «Тошиба», компьютерная мышь и документы на похищенное, которые переданы под сохранную расписку владельцу Б.Е.С., суд считает необходимым оставить в распоряжении потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Дорохов И.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекратить, от уголовной ответственности Дорохов И.Н. освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Дорохов И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства – ноутбук «Тошиба», компьютерная мышь и документы, которые переданы под сохранную расписку владельцу Б.Е.С., суд считает необходимым оставить в распоряжении потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении 10 суток.

Судья: С.В. Песков