Дело № 1-314/11

Постановление

г. Михайловск 17 августа 2011 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Песков С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Хамидуллиной А.И.,

потерпевшей Х.П.М.,

подсудимой Тишиной В.И.,

защитника в лице адвоката Дацкевич Т.П., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Светашовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Тишина В.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в ст. Каменнобродской, <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не работающей, не состоящей в браке, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ст. Каменнобродская, <адрес>, проживающей по <адрес> «а» в <адрес>, ранее не судима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тишина В.И., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Тишина В.И., ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 00 минут, находясь около своего домовладения № «А», расположенного на <адрес>, где увидела около указанного домовладения пасущегося теленка породы «Красная степная», принадлежащего Х.П.М., и вследствие внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, с корыстной целью осознавая общественноопасный характер своих действий, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила телёнка возраст 3 месяца, живым весом 60 килограмм, стоимостью 3 540 рублей, заведя его во двор своего домовладения № «А» по <адрес>, при этом получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по собственному усмотрению, тем самым причинила Х.П.М. значительный имущественный вред на сумму 3540 рублей.

В судебном заседании потерпевшей Х.П.М., заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тишина В.И. за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимой добровольно заглажен причиненный моральный и материальный вред, претензий к ней она не имеет, в связи с чем она не желает привлечения Тишина В.И. к уголовной ответственности.

Подсудимая Тишина В.И., суду пояснила, что на прекращение уголовного дела, возбужденного в отношении её согласна, поскольку они примирился с потерпевшей, загладив полностью причиненный моральный и материальный вред, свою вину по предъявленному обвинению подсудимая Тишина В.И. полностью признаёт, в содеянном раскаивается.

Защита в лице адвоката Дацкевич Т.П., просила удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство.

Государственный обвинитель Хамидуллина А.И., не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив свою позицию тем, что подсудимая примирилась с потерпевшей, которая в настоящее время не желает привлечения подсудимой Тишина В.И. к уголовной ответственности.

Выслушав стороны по делу, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимой с потерпевшей и освобождения Тишина В.И., от уголовной ответственности, поскольку подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, причиненный преступлением моральный вред и материальный ущерб ею заглажен в добровольном порядке, преступление, совершенное Тишина В.И., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено законодательством к категории средней тяжести, в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Тишина В.И., суд признает: явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено. Кроме того, преступление является однообъектным, так как ущерб причинен только потерпевшему, который в настоящее время не желает привлечения подсудимой к уголовной ответственности.

Решая судьбу вещественных доказательств – трехмесячного теленка породы «красная степная» возвращенного потерпевшей Х.П.М., суд считает необходимым оставить в распоряжении потерпевшей Х.П.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Тишина В.И. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекратить, от уголовной ответственности Тишина В.И. освободить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Тишина В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства – трехмесячного теленка породы «красная степная» возвращенного потерпевшей Х.П.М., суд считает необходимым оставить в распоряжении потерпевшей Х.П.М.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении 10 суток.

Судья: С.В. Песков