Дело № 1-252/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Михайловск 12 сентября 2011 года Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Гладских Е.В. при секретаре Емцеве А.Г. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Малахова М.В., потерпевших Ш.П.А., Ш.Н.Н., представителя потерпевших - адвоката Солодовниковой Е.А., подсудимого Пиницина И.М., защитника подсудимого Пиницина И.М. в лице адвоката Стороженко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: Пиницин И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, работающего экспедитором ООО «Корона», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Пиницин И.М., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека. Преступление совершено Пиницин И.М. при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут водитель Пиницин И.М., управляя по доверенности технически исправным автомобилем ГАЗ-274711 регистрационный знак С931ОК26, принадлежащим ООО «Торговый дом Космос» в лице директора Дарьенко А.П., двигаясь на 635 км автодороги М-4 «Ростов на Дону», в направлении от <адрес> к <адрес>, грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 абз.1, 9.1, 10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ, то есть проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения; вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при движении не справился с управлением автомобиля, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с двигающимся во встречном ему направлении автомобилем «Фольксваген Джетта», регистрационный знак У881АЕ26, под управлением водителя Ш.А.П. Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Пиницин И.М. повлекли по неосторожности причинение водителю автомобиля «Фольксваген Джетта» Ш.А.П. телесных повреждений в виде: сочетанной травмы тела: ссадины в лобной области по условно срединной линии вертикально ориентированы полосовидной формы; на спинке носа округлой формы; в правой щечной области округлой; в левой щечной области полосовидной формы горизонтально ориентированы; на подбородке округлой формы; на тыльной поверхности левых 2-5 пальца, на основных фалангах с переходом на средние, полосовидных форм; на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3-5 пястных костей неопределенной формы; на средней фаланге 2-го пальца правой кисти; ушибленные раны: у внутреннего конца левой брови трехлучевой формы; тотчас ниже нижней губы, резанные раны: в проекции правого угла нижней челюсти; в проекции нижней челюсти справа, в проекции 6-7 правых зубов нижней челюсти; в проекции средней фаланги 2 пальца правой кисти по наружной поверхности, 3 горизонтально ориентированные раны; на концевой фаланге 3 пальца правой кисти; в проекции левой анатомической табакерки, открытую черепно-мозговую травму: субарахноидальное кровоизлияние в затылочных долях с прорывом крови в желудочковую систему головного мозга, многооскольчатые переломы правой и левой скуловых костей, верхней и нижней челюстей, костей носа, крыши левой глазницы с переходом на основание черепа, косопоперечные переломы правых 3-7 ребер по средней ключичной линии, полные косопоперечные переломы левых 3-6 ребер по средней ключичной линии, полный компрессионный перелом тела 1-го грудного позвонка с разрывом спинного мозга, полные поперечные открытые переломы левых лучевой и локтевой костей средней трети, осложнение: спинальный шок, о чем достоверно свидетельствует повреждение спинного мозга на уровне первого грудного позвонка, истончение слоев надпочечников, выраженное полнокровие мозгового вещества на фоне малокровие коркового вещества почек, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинили тяжкий вред здоровью Ш.А.П. по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью последнего. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пиницин И.М. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он управлял технически исправным автомобилем «ГАЗ-274711 р/з С 931 ОК - 26» 2003 года выпуска, принадлежащей ООО «ТД Космос». За техническим состоянием автомобиля следит сам. Примерно два месяца назад автомобиль прошёл технический осмотр. Автомобиль был не загружен, в салоне находился один пассажир - М.И.Н.. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Автомобиль двигался в крайней правой полосе по автодороге «Ставрополь-Батайск», в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. Ехал со скоростью примерно 50 км/час. Впереди и сзади него попутно транспорт не двигался. Встречные автомобили находились на расстоянии около 300 метров. Подъезжая к <адрес>, не доезжая моста, его автомобиль неожиданно подбросило и его заднюю часть потянуло в сторону правой обочины. Он сразу же отпустил педаль газа и попытался выровнять движение автомобиля. После этого его автомобиль понесло на встречную полосу, он сразу же применил торможение и выкрутил руль вправо, но, несмотря на его действия, автомобиль стало разворачивать против часовой стрелке по всей проезжей части дороги. Когда автомобиль развернуло в противоположном направлении, и он оказался на встречной полосе, он почувствовал удар сзади, после чего автомобиль выбросило на обочину, расположенную слева от направления его первоначального движения. После остановки автомобиля, он вышел из него и увидел, что его автомобиль столкнулся с автомобилем «Фольксваген-Джетта» темного цвета. Подойдя к автомобилю, он увидел, что водитель ещё жив. Он попытался вытащить его из автомобиля, но в связи с деформацией кузова, не смог освободить пострадавшего. После этого, он попросил своего пассажира вызвать скорую помощь и службу спасения, так как свой телефон не смог найти. В этот момент на место ДТП подъехал легковой автомобиль, и его водитель по радиостанции вызвал спасательные службы. Когда приехала машина скорой помощи пострадавший водитель автомобиля «Фолькваген» уже умер. На момент ДТП погода была пасмурная, без осадков, дорожное покрытие было сухое, местами накатанный снег, видимость дороги была неограниченная. Свидетелей ДТП, кроме его пассажира он не установил. В результате ДТП он и его пассажир телесных повреждений не получили, за медицинской помощью не обращались. В содеянном раскаивается. Кроме признания вины Пиницин И.М., вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: - показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Ш.Н.Н., которая показала, что Ш.А.П. был ее мужем. ДД.ММ.ГГГГ он должен был уже приехать домой с работы, но его не было. Она набрала ему на сотовый телефон, но ответил следователь и сообщил о том, что произошло ДТП, в результате которого Александр скончался. Просит суд строго не наказывать Пиницин И.М., поскольку она с ним примирилась, моральный вред, причиненный ей вследствие совершенного Пиницин И.М. преступления, ей возмещен, т.к. она получила от подсудимого сумму размере 100000 рублей. Претензий к Пиницин И.М. не имеет. Она также подавала в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении Пиницин И.М., однако, судом в удовлетворении заявленного ею ходатайства было отказано; - показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Ш.П.А., который показал, что Ш.А.П. был его родным сыном. О том, что произошло ДТП, в результате которого погиб его сын, он узнал ДД.ММ.ГГГГ от своего старшего сына. Об обстоятельствах ДТП он узнал через несколько дней от следователя. Просит суд строго не наказывать Пиницин И.М.; - оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля М.И.Н., которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний в порядке ст.ст. 307-308 УК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут она находилась в качестве пассажира в салоне автомобиля ««ГАЗ-274711 р/з С 931 ОК - 26» под управлением, как позже выяснилось, Пиницин И.М.. До этого она остановила его и попросила довезти до Ставрополя. Они были пристегнуты ремнями безопасности. Автомобиль двигался в крайней правой полосе по автодороге «Ставрополь-Батайск», в направлении от <адрес> в сторону <адрес> со скоростью примерно 50 км/час. Впереди них попутно транспорт не двигался. Встречные автомобили находились на расстоянии около 300 метров. Подъезжая к <адрес>, не доезжая моста, их автомобиль неожиданно подбросило и его заднюю часть потянуло в сторону правой обочины. Водитель Пиницин И.М. сразу же отпустил педаль газа и попытался выровнять движение автомобиля. После этого, автомобиль понесло на встречную полосу, Пиницин И.М. сразу же применил торможение и выкрутил руль вправо, но, несмотря на его действия, автомобиль стало разворачивать против часовой стрелке по всей проезжей части дороги. Когда автомобиль развернуло в противоположном направлении, и он оказался на встречной полосе, она почувствовала удар сзади, после чего автомобиль выбросило на обочину, расположенную слева от направления его первоначального движения. После остановки автомобиля она вышла и увидела, что их автомобиль столкнулся с автомобилем «Фольксваген-Джетта» темного цвета. Подойдя к автомобилю, она увидела, что водитель ещё жив. Пиницин И.М. попытался вытащить его из автомобиля, но в связи с деформацией кузова, не смог освободить пострадавшего. Когда приехала скорая помощь пострадавший водитель автомобиля «Фолькваген» уже умер. На момент ДТП погода была пасмурная, без осадков, дорожное покрытие было сухое, местами накатанный снег, видимость дороги была неограниченная. В результате ДТП она и водитель Пиницин И.М. телесных повреждений не получили, за медицинской помощью не обращались (л.д.94-96); - оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля З.С.В., который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний в порядке ст.ст. 307-308 УК РФ, в ходе предварительного следствия показал, он работает заместителем директора ООО «ТД Космос» по общим вопросам. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил водитель Пиницин И.М. и сообщил о том, что совершил ДТП в районе Изобильненского круга. Он направил своих водителей, чтобы они помогли Пиницин И.М. (л.д.72-73); - оглашенными в судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ следующими материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, согласно которому установлено, что место дорожно-транспортного происшествия расположено на 635 км автодороги Ростов-на-Дону, дорога горизонтальная прямая, покрытие асфальтобетонное, место происшествия расположено на полосе движения а/м «Фольксваген Джетта» р/з У 881 АЕ – 26 и находится в 2,2 м. от левого края проезжей части в 0 м. от километрового столба 635 м., дорожные знаки отсутствуют, участок дороги искусственно освещен, видимость дороги на момент ДТП не ограничена (л.д. 10-21); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрен автомобиль «ГАЗ-274711» р/з С 931 ОК – 26, осмотром установлено, что на автомобиле деформирована рама, задние фонари разбиты, кабина автомобиля, блок фары, стекла без технических повреждений, кабина автомобиля белого цвета (л.д. 66-67); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрен автомобиль «Фольксваген Джетта» р/з У 881 АЕ – 26, осмотром установлено, что на автомобиле деформирована вся передняя часть кузова, решетка, передняя облицовка, крылья передние, капот, крыша, лобовое стекло, передние боковые стекла, передние блокфары (л.д. 69-70); - заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель Ш.А.П. в результате непосредственную угрозу для жизни и стоит в прямой причинной связи с наступившей смертью (л.д.97-100); - заключением эксперта-автотехника № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «...действия водителя Пиницин И.М. не соответствовали требованиям п.п. 10.1 абз.1 и 1.5 абз.1 Правил дорожного движения РФ (л.д.106-108). Оценивая в совокупности все представленные в судебное заседание доказательства, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины Пиницин И.М. в инкриминируемом ему преступлении. В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания самого подсудимого, поскольку его показания нашли свое объективное подтверждение в показаниях допрошенных в судебном заседании потерпевших Ш.Н.Н., Ш.П.А., а также показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия М.И.Н. и З.С.В., которые давали последовательные, непротиворечивые, подробные показания по обстоятельствам совершенного подсудимым Пиницин И.М. преступления. Также вина подсудимого Пиницин И.М. подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о степени тяжести телесных повреждений Ш.А.П., состоящих в прямой причинной связи со смертью последнего, а также заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действия водителя Пиницин И.М. не соответствовали требованиям п.п. 10.1 абз.1 и 1.5 абз.1 Правил дорожного движения РФ. Указанные доказательства не противоречат друг другу своей совокупностью, а также подтверждают вину Пиницин И.М. в совершении инкриминируемого ему преступления. Органами предварительного следствия деяния подсудимого Пиницин И.М. по ч. 3 ст. 264 УК РФ квалифицированы правильно, по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания подсудимому Пиницин И.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности Пиницин И.М., который признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, мнение потерпевших Ш.Н.Н. и Ш.П.А., просивших не назначать подсудимому наказание связанное с лишением свободы, его строго не наказывать подсудимого. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, потерпевшим Ш.Н.Н. и Ш.П.А. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пиницин И.М. в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ судом не установлено. С учетом изложенного, данных о личности подсудимого Пиницин И.М., тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, в виде лишения права управлять транспортным средством, и считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, исправлению лица, а также предупреждению совершения им новых преступлений. В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение Пиницин И.М. суд полагает необходимым возложить на него обязанности: в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за условно осужденным, куда один раз месяц являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Пиницин И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пиницин И.М. основное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Возложить на осужденного Пиницин И.М. обязанность в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за условно осужденным, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства без его уведомления. Меру пресечения Пиницин И.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - автомобиль Фольксваген Джетта, регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенный владельцу Т.Н.Г. - оставить у законного владельца; - автомобиль <данные изъяты>, возвращенный владельцу З.С.В., оставить у законного владельца. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Е.В. Гладских
дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения в
виде сочетанной травмы тела: ссадины: в лобной области по условно
срединной линии вертикально ориентированы полосовидной формы; на
спинке носа округлой формы; в правой щечной области округлой; в левой
щечной области полосовидной формы горизонтально ориентированы; на
подбородке округлой формы; на тыльной поверхности левых 2-5 пальца, на
основных фалангах с переходом на средние, полосовидных форм; на тыльной
поверхности правой кисти в проекции 3-5 пястных костей неопределенной
формы; на средней фаланге 2-го пальца правой кисти. Имеются ушибленные
раны: у внутреннего конца левой брови трехлучевой формы; тотчас ниже
нижней губы. Имеются резанные раны: в проекции правого угла нижней
челюсти; в проекции нижней челюсти справа, в проекции 6-7 правых зубов
нижней челюсти; в проекции средней фаланги 2 пальца правой кисти по
наружной поверхности, 3 горизонтально ориентированные раны; на концевой
фаланге 3 пальца правой кисти; в проекции левой анатомической табакерки.
Открытая черепно-мозговая травма: субарахноидальное кровоизлияние в
затылочных долях с прорывом крови в желудочковую систему головного
мозга, многооскольчатые переломы правой и левой скуловых костей, верхней
и нижней челюстей, костей носа, крыши левой глазницы с переходом на
основание черепа. Имеются косопоперечные переломы правых 3-7 ребер по
средней ключичной линии. Имеются полные косопоперечные переломы
левых 3-6 ребер по средней ключичной линии. Имеется полный
компрессионный перелом тела 1-го грудного позвонка с разрывом спинного
мозга. Имеются полные поперечные открытые переломы левых лучевой и
локтевой костей средней трети. Осложнение: спинальный шок, о чем
достоверно свидетельствует повреждение спинного мозга на уровне первого
грудного позвонка, истончение слоев надпочечников, выраженное
полнокровие мозгового вещества на фоне малокровие коркового вещества
почек, которые согласно заключению врача - государственного судебно-
медицинского эксперта Д.Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ причинили
тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни человека, создающий