Дело № 1-240/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Михайловск 09 августа 2011 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чепурного А.А.,

при секретаре Филинской Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Шуйской А.С.,

потерпевшего Д.Д.А.,

представителя потерпевшего адвоката Колпакова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Краева А.В.,

защиты в лице адвоката Чаадаева Е.К., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Краев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Ставропольского Краев А.В., гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <адрес> «А», ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

Краев А.В. управляя автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 15 минут, Краев А.В. в нарушении пунктов 2.7; 2.1.2; 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, то есть находясь в состоянии алкогольного опьянения, перевозил на переднем пассажирском сидении автомобиля «FORD FOKUS» государственный регистрационный знак № пассажира Д.Д.А. не пристегнутого ремнем безопасности, при этом не имея водительского удостоверения и документов на право управления данным транспортным средством. При движении в темное время суток с включенным светом фар по, не имеющему выбоин, сухому асфальтированному покрытию проезжей части <адрес> Ставропольского Краев А.В. по направлению от <адрес> к <адрес>, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движении РФ, действуя самонадеянно, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования правил дорожного движения РФ, не справился с управлением, и выехав за пределы проезжей части, то есть на правую по ходу движении обочину, на участке местности расположенном в 34,7 метрах от угла <адрес> в сторону <адрес>, в 7,3 метрах от Краев А.В. проезжей части, допустил наезд на склон ручья, с последующим наездом на фонарный столб находящийся в 38,4 метрах от угла <адрес> в сторону <адрес>, в 11,3 метрах, от Краев А.В. проезжей части.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Д.Д.А. получил телесные повреждения: сочетанную травму, тупую травму груди в виде закрытых переломов 4, 6, 7, 10, 11 ребер справа по переднее - подмышечной линии, проксимального отдела 7 ребра слева, сопровождавшиеся возникновением двустороннего гемопневмоторакса (наличие крови и воздуха в плевральных областях); закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга и ушибленную рану подбородочной области, которые согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «Бюро СМЭ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № образовались у пассажира переднего сидения автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и причинили тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы жизни.

В судебном заседании подсудимый Краев А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации со своим защитником.

Подсудимому Краев А.В. разъяснена ст. 314 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, выслушав подсудимого, адвоката подсудимого поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя выразившего свое согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевшего и его представителя, не возражавших против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Подсудимый Краев А.В. заявил ходатайство с соблюдением условий предусмотренных ст. 314 УПК РФ и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Краев А.В., является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Краев А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд назначает наказание подсудимому Краев А.В. по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания Краев А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, Краев А.В. ранее не судим, мнение потерпевшего, который просил Краев А.В. строго не наказывать.

Обстоятельств, смягчающих наказание Краев А.В., предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Краев А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом также не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного Краев А.В. возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения ДТП, его последствия, суд считает необходимым лишить подсудимого права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Потерпевшим Д.Д.А. заявлен гражданский иск о возмещении компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования Д.Д.А. о компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате услуг представителя в полном объеме в соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, а также с учетом признания иска подсудимым К.А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Краев А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ основное наказание Краев А.В. считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на осужденного Краев А.В. обязанность в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Краев А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Д.Д.А. удовлетворить, взыскать с Краев А.В. в пользу Д.Д.А. в сет компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № по вступлении приговора в законную силу, оставить в ведении законного владельца К.С.В..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Чепурной А.А.