ПРИГОВОР именем Российской Федерации 08 апреля 2010 года г.Михайловск Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Гуз А.В. с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Шпаковского района Юрасова И.Ю. подсудимого М.М.В. защиты, в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Еникеевой Р.М., имеющей регистрационный №1214, представившей ордер №109021 при секретаре Вербицкой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении М.М.В., родившегося в г.Ставрополе, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, ранее судимого: 1. приговором Шпаковского районного суда от 26 декабря 2006 года по ст.ст.161 ч.2 п.п. «в, г»; 161 ч.2 п. «г» УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима - постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 21 мая 2009 года УДО на не отбытый срок 01 год 01 месяц 04 дня обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ установил: М.М.В. совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления им было совершено при следующих обстоятельствах. 11 октября 2009 года, около 16 часов 30 минут, М.М.В. находясь у магазина «Продукты», расположенного в г.Михайловске, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, попросил у ранее ему не знакомого З.И.Х. принадлежащий тому сотовый телефон «NOKIA 6300», стоимостью 5600 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для З.И.Х. материальной ценности, под предлогом того, чтобы позвонить, но фактически не собираясь возвращать данный сотовый телефон З.И.Х.. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, отошел за угол, тем самым выйдя из поля зрения З.И.Х., и, осуществив звонок по данному сотовому телефону, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым З.И.Х. значительный материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей. Похищенным имуществом М.М.В. распорядился по собственному усмотрению. В судебном заседании М.М.В. заявил, что ему понятно обвинение, виновным себя признает в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения, после консультации со своим адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания потерпевший З.И.Х. в суд не явился, однако предоставил заявление, из которого следует, что он просит суд рассмотреть уголовное дело в отношении М.М.В. в его отсутствие. На рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласен. Претензий к подсудимому он не имеет и просил суд строго М.М.В. не наказывать. Суд, выслушав М.М.В., адвоката подсудимого, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая мнение государственного обвинителя, выразившего свое согласие на постановление приговора без проведения судебного заседания, а также мнение потерпевшего З.И.Х., который также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного заседания. В судебном заседании были оглашены следующие материалы уголовного дела: копия справка Ф-1 (л.д.98); сводка на лицо (л.д.99-100); отрицательная характеристика, выданная главой администрации МО Пелагиадского сельсовета (л.д.101); требование о судимости (л.д.102); копия приговора Шпаковского районного суда от 26 декабря 2006 года (л.д.103-108); копия постановления Курского районного суда Ставропольского края от 21 мая 2009 года (л.д.109); справка из Шпаковской ЦРБ, согласно которой М.М.В. на учете у врача нарколога не состоит, а у врача психиатра оказывалась лечебно-консультативная помощь с 11 мая 1994 года с диагнозом олигофрения (л.д.110). Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация действий подсудимого по ст.159 ч.2 УК РФ правильная, поскольку М.М.В. совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку преступность и наказуемость деяния определяется законом действующим на момент совершения преступления, а редакция уголовного Закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ не устраняет и не смягчает наказание, а наоборот вводит дополнительное наказание, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по статье УК РФ в редакции от 08.12.2003 N 162-ФЗ. При назначении подсудимому М.М.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, нигде не работает, источник дохода не установлен, семьи не имеет, также суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья последнего. В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд учитывает наличие в действиях М.М.В. рецидива преступлений. В качестве обстоятельства смягчающего наказание суд учитывает явку с повинной. Кроме того, данное преступление М.М.В. совершил в период условно-досрочного освобождения, что влечет назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ. Вместе с тем в силу ст.79 ч.7 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется (постановление Пленума Верховного суда РФ №20 от 29 октября 2009 года). Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого М.М.В. возможно только в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого (ст.43 ч.2 УК РФ), суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: М.М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 N162-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ М.М.В. к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание назначенное по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26 декабря 2006 года и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения М.М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - заключение под стражу. Срок наказания М.М.В. исчислять с 08 апреля 2010 ода, зачесть в срок наказания время содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения с 04 марта 2010 года по 07 апреля 2010 года включительно. Вещественное доказательство по уголовному делу №81023: закупочный акт №165 от 11 октября 2009 года, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток, через Шпаковский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Гуз А.В.