Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 мая 2011 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием:

государственного обвинителя Шпаковской районной прокуратуры Шуйской А.С.,

подсудимого Сиражутинова М.А.,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Гниятуллиной С.Е. предоставившей удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Ханыева Д.А.,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы №2 Шпаковского района Бродиной О.А. предоставившей удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Мамудяна Н.С.,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы №2 Шпаковского района Сагатова С.М. предоставившего удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Бабиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Сиражутинов М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего гражданства РФ, имеющего среднее образование, неженатого, не военнообязанного, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: х. Демино <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Ханыев Д.А., , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, не имеющего гражданства РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанного, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес> ДНТ «Химреактив» <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Мамудян Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, не имеющего гражданства РФ, имеющего среднее образование, проживающего в гражданском браке, не военнообязанного, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес> дачный кооператив «Оптрон» <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Сиражутинов М.А, Ханыев Д.А., , Мамудян Н.С. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Сиражутинов М.А, Ханыев Д.А., , Мамудян Н.С. вступили в предварительный преступный сговор направленный на тайное хищение крупно-рогатого скота принадлежащего Г.С.Ш., из молочно товарной фермы №, расположенной в юга – восточной стороне в 10 километрах от <адрес>, оговорили способ совершения преступления, распределив между собой преступные роли. Согласно распределенным ролям в обязанности Сиражутинов М.А и Мамудян Н.С. входило незаконно проникнуть на территорию вышеуказанной фермы, откуда тайно похитить крупно-рогатый скот, в последующем отогнать его на заранее приготовленное место Ханыев Д.А., В обязанности Ханыев Д.А., входило, на принадлежащем ему автомобиле привезти Мамудян Н.С., Сиражутинов М.А к месту совершения преступления, подготовить временное хранилище для похищенного крупно рогатого скота, и в последующем реализовать его.

Реализуя совместный преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут Ханыев Д.А., на автомобиле ГАЗ – 3110 регистрационный номер У 588 НМ 26 регион, привез Сиражутинов М.А и Мамудян Н.С. к молочно товарной ферме расположенной в юга – восточной стороне в 10 километрах от <адрес>, принадлежащей ГерейхановойС.Ш.-К., где Сиражутинов М.А и Мамудян Н.С., воспользовавшись тем, что ворота хозяйственной постройки были закрыты, но не замкнуты на запирающее устройство, незаконно проникли во внутрь помещения предназначенного для хранения крупно-рогатого скота, откуда тайно похитили КРС в количестве 17 голов, из них 9 взрослых голов, стоимостью за 1 голову 23536, 66 рублей, общей стоимостью 211 830 рублей, 8 голов восьми месячного молодняка, стоимостью 8826, 25 рублей за одну голову, общей стоимостью 70610 рублей, принадлежащие Г.С.Ш.-К. После чего Сиражутинов М.А и Мамудян Н.С. с места совершения преступления скрылись, тем самым обратив похищенное имущество в свое пользование, погнали похищенный КРС на дачный участок ДНТ «Химреактив», расположенный в <адрес>, где их ожидал Ханыев Д.А., для последующей реализации скота. В результате преступных действий Сиражутинов М.А, Ханыев Д.А., , Мамудян Н.С. потерпевшей Г.С.Ш.-К., причинен имущественный вред в крупном размере на общую сумму 282440 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ханыев Д.А., виновным себя не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым Сиражутинов М.А возле своего дома расположенного по адресу: <адрес> ДНТ «Химреактив» <адрес>. Сиражутинов М.А сказал, что ему необходимы деньги, он сразу же предупредил его о том что денег у него нет и помочь он ему не сможет. Тогда Сиражутинов М.А пояснил, что у его родственника на «кошаре» в <адрес> содержится крупно рогатый скот, и предложил перегнать вышеуказанный крупнорогатый скот на другую «кошару». Сиражутинов М.А пояснил ему, что ему необходимо приобрести автомобиль марки «Мерседес ­бенц».

ДД.ММ.ГГГГ он приехал к Сиражутинов М.А домой который расположен в х. Демино, и вместе с Сиражутинов М.А поехали на работу в <адрес>, где они подрабатывали разнорабочими. По пути следования Сиражутинов М.А снова говорил, об автомашине, которую он собирается приобрести. По приезду в Ставрополь они приступили к работе, и более с ним не о чем не разговаривали.

ДД.ММ.ГГГГ примерно после обеда, он заехал на работу к Сиражутинов М.А, с которым состоялся разговор о перегоне скота, при этом Сиражутинов М.А попросил отвези его на «кошару» где находится крупно рогатый скот. Он согласился отвезти Сиражутинов М.А на кошару, но помогать перегонять скот отказался, при этом сказал, что может попросить своего знакомого осуществить помощь в перегоне скота.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он вместе с Сиражутинов М.А направился на «кошару», для того чтобы посмотреть дорогу которая ведет кошаре, но до «кошары» он не доехал, так как дорожные условия ему проехать на его машине не позволяли. Сиражутинов М.А пояснил ему, что один он не справится, после чего он позвонил своему знакомому Мамудян Н.С., которому пояснил, что Сиражутинов М.А нужно помочь перегнать скот. Мамудян Н.С. согласился. Вместе с Сиражутинов М.А приехали домой к Мамудян Н.С. в дачный кооператив <адрес>. После того как они забрали Мамудян Н.С., он познакомил его с Сиражутинов М.А, в ходе разговора Сиражутинов М.А пообещал заплатить Мамудян Н.С. за помощь в перегоне скота.

ДД.ММ.ГГГГ около в 17 часов 00 минут втроем поехали на кошару которая расположена за <адрес>, откуда они должны были осуществить перегон скота. По прибытию на место он так же остановился не доехав до кошары, из - за непроходимости дороги. Сиражутинов М.А и Мамудян Н.С. вышли из автомашины, а он поехал к себе домой.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил Сиражутинов М.А, и пояснил что скот они пригнали в дачный кооператив «Альфа», который расположен рядом с его домом. Сиражутинов М.А попросил его приехать за ними для того, что бы отвезти их домой. Он приехал за ними примерно в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по прибытию на место он увидел что Сиражутинов М.А и Мамудян Н.С. действительно осуществили перегон скота. Они попросили загрузить в его автомобиль одного теленка, для того, что бы отвезти его домой Мамудян Н.С.

После этого Сиражутинов М.А попросил в долг 1000 рублей, чтобы заплатить его родному дяде по имени Рамазан, для того что бы последний некоторое время осуществлял выпас скота. При этом М. попросил не говорить его дяде Рамазану что данный скот перегнал именно он, на что он согласился.

В течение двух дней Сиражутинов М.А пытался продать скот, но не нашел покупателя. После этого Сиражутинов М.А попросил его помочь продать скот, на что он согласился.

ДД.ММ.ГГГГ находился во дворе своего дома, когда к нему подходил мужчина, как впоследствии узнал Герейханов, который искал похощенный скот. Он пояснил Герейханову, что два или три дня назад видел какой – то скот. После этого сразу позвонил Сиражутинов М.А и спросил у него скот краденный, на что Сиражутинов сказал, близко к скоту не подходи. Ночью приехали сотрудники милиции и забрали его, по подозрению в краже скота.

Таким образом он понял, что скот, который перегоняли Сиражутинов М.А и Мамудян Н.С. является краденым. По какой причине Сиражутинов М.А оговаривает его, пояснить не может.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мамудян Н.С. частично признал вину, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ему на мобильный телефон позвонил Ханыев Д. и попросил помочь его знакомому Сиражутинов М.А помочь перегнать скот, на что он согласился.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ Ханыев Д. и Сиражудинов М. приехали, на автомобиле «Газ», белого цвета, нему домой по адресу: <адрес> дачный кооператив « Оптрон 3» <адрес> это было около 17 часов 30 минут. Втроем поехали на кошару в <адрес>. Приехав на место, он и Сиражутинов М.А вышли из машины, а Ханыев Д. сказал, что поехал домой в х. Демино.

Вместе с Сиражутинов М.А пошли пешком к кошаре, Сиражутинов М.А открыл ворота хозяйственной постройки, и стал выгонять оттуда скот. Выгнав скот на улицу, погнали его в сторону х. Демино. Погон скота он и Сиражутинов М.А осуществляли всю ночь, и утром ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут они пригнали скот к дачам, которые расположены около х. Демино, <адрес>, затем Сиражутинов М.А показал, в какой именно дачный участок загнать скот. После чего направились к Ханыеву Д., которого попросил отвезти его домой.

В предварительный сговор на кражу скота с Сиражутинов М.А и Ханыевым Д. не вступал, когда они перегоняли скот с кошары Сиражутиов М. ему сказал, что скот который они перегоняют краденный. По какой причине Сиражутинов М.А оговаривает его, пояснить не может. Возместил потерпевшей ущерб в размере стоимости одного теленка.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сиражутинов М.А полностью признал свою вину, суду пояснил, что 20.l2.2010 года он встретился со своим ранее знакомым Ханыевым Д., с которым он общается на протяжении двух лет. В ходе разговора Ханыев Д. предложил ему совершить кражу коров, с МТФ № в <адрес>, на предложение Ханыева Д. он согласился.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на подработке в <адрес>, около 15 часов 00 минут к нему приехал Ханыев Д. В автомашине Ханыева Д. обговорили детали, совершения кражи скота. При этом Ханыев Д. пояснил, что полученные деньги с продажи краденных коров он разделит с ним. Он согласился, его роль заключалась в том, что он вместе с Мамудян Н.С. должен был осуществить выгон скота из хозяйственной постройки которая располагалась на МТФ №. После разговора Ханыев Д. пояснил, что позвонит ему на мобильный телефон и сообщит точное время совершения кражи скота.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут находился дома, ему на мобильный телефон позвонил Ханыев Д. и сообщил ему, что бы он вышел на улицу. Выйдя на улицу, сел в автомашину Ханыева Д. в которой кроме Ханыева Д. находился Мамудян Н.С. Все вместе поехали в <адрес> подъехав к «соленому озеру» он с Мамудян Н.С. вышли из автомобиля и направились на «кошару» МТФ №. Ханыев Д. при этом оставался в автомобиле, а через некоторое время уехал в <адрес>. Зайдя на территорию МТФ № они подошли к хозяйственной постройке, Мамудян Н.С. открыл ворота данной постройки, а он зайдя во внутрь постройки осуществил выгон скота. Далее они погнали скот, в сторону <адрес>. Данный скот они гнали на протяжении всей ночи, после чего утром находясь неподалеку от дач в х. Демино где проживает Ханыев Д., они остановились и приступили к выпасу скота. Позвонил Ханыеву Д. и сообщил, что они пригнали скот в х. Демино. Через некоторое время Ханыев Д. приехал к ним, сказал что дальше его помощь ему не нужна, при этом пояснил что когда он продаст скот, то отдаст ему обещанные деньги, за помощь в совершении кражи. Мамудян Н.С. попросил у Ханыева Д. одного теленка, Ханыев Д. согласился, теленка погрузили в багажник автомашины Ханыева Д. и отвезли Мамудян Н.С. домой, где выгрузили теленка. Затем Ханыев Д. отвез его домой. Данное преступление он совершил так как у него тяжелая жизненная ситуация, а именно не имеет высокого и стабильного источника дохода.

Ущерб причиненный преступлением его родственники возместили потерпевшей.

Несмотря на непризнание вины Ханыев Д.А., , частичное признание вины Мамудяном Н.С., вина подсудимых Ханыев Д.А., , Мамудян Н.С., Сиражутинов М.А в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании подсудимого Сиражутинов М.А, который подтвердил, что Сиражутинов М.А, Ханыев Д.А., , Мамудян Н.С. вступили в предварительный преступный сговор направленный на тайное хищение крупно-рогатого скота принадлежащего Г.С.Ш., из молочно товарной фермы №, расположенной в юга – восточной стороне в 10 километрах от <адрес>, оговорили способ совершения преступления, распределив между собой преступные роли. Во исполнение преступного умысла, в соответствии с предварительной договоренностью совершили тайное хищение имущества Г.С.Ш.К., группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Г.С.Ш.К., которая суду пояснила, что проживает на кошаре МТФ№ расположенной за <адрес>, на которой в ее собственности находится домашний скот. Данный скот находится в хозяйственных постройках которые расположены на территории «кошары». ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, скот был загнан в постройки, где они располагаются, на протяжении всей ночи. Сразу после загона скота она преступила к осуществлению дойки коров, по окончании она со своим мужем Г.А.В. и двумя пастухами, Алексеем и Александром, вышли с данной постройки где у них содержатся коровы, и 7-8 месячные телята. Выйдя они закрыли ворота, запирающее устройство на воротах отсутствует. Около 20 часов 00 минут её муж Г.А.В.О. видел, что мимо кошары проезжал автомобиль «ГАЗ» белого цвета. Кому принадлежит данный автомобиль она не знает. Примерно в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она как обычно, направилась на дойку скота, который находился в хозяйственной постройке. Открыв ворота вышеуказанного помещения она обнаружила что коровы, а так же телята отсутствуют. Она сразу же сообщила об этом своему супругу Г.А.В.. Затем они преступили к осуществлению поиска скота. Но так его и не нашли. Был похищен крупно рогатый скот в количестве 17 голов, из них 9 взрослых голов, стоимостью за 1 голову 23536, 66 рублей, общей стоимостью 211 830 рублей, 8 голов восьми месячного молодняка, стоимостью 8826, 25 рублей за одну голову, общей стоимостью 70610 рублей, на общую сумму 282440 рублей.

Впоследствии 14 голов КРС были найдены на дачном участке около <адрес>, а одна дойная корова после похищения на следующий день вернулась сама. Одна корова серой масти и годовалый бык темно серой масти не найдены до сих по<адрес> преступлением ущерб ей возместили родственники Сиражутинов М.А, а также Мамудян Н.С. возместил стоимость одного теленка.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Г.А.В.О.., который суду пояснил, что у его жены Герейхановой имеется подсобное хозяйство, а именно держит крупно рогатый скот. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут он обнаружил пропажу скота, а именно 17 голов КРС. После чего он начал поиски похищенного скота, и сразу же вызвал сотрудников милиции, а так же он попросил помочь ему в поиске похищенного скота своего друга Якубова Алила, и Акаева Мурада. По следам похищенного скота он дошел до <адрес>, и около <адрес> следы от копыт КРС обрывались. ДД.ММ.ГГГГ с Я.А.М. продолжили поиски похищенного скота, и вышли на след около дачных участков расположенных в <адрес>. Затем они встретили около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на дачных участках х. Демино ранее не знакомого Ханыева Д., который пояснил, что видел но 3 – 4 дня назад КРС, и сказал что он их отогнал по направлению <адрес>. Затем они продолжили свои поиски похищенного крупно рогатого скота, и нашли место на дачных участках х. Демино, куда загонялся скот, около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, и в одном из дачных участков обнаружили похищенный скот в количестве 14 голов.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Мамудян С.Ш., который суду пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ когда он встал и вышел во двор своего домовладения где он проживает то увидел, что во дворе стоит теленок бычок, после чего он сразу спросил у Мамудян Н.С. откуда данный теленок у них во дворе, и начал кричать на Мамудян Н.С. после чего потребовал, чтобы Н. выпустил, на что Н. сказал что он данного теленка получил от Ханыева Д. за помощь оказанную им при краже крупно рогатого скота с кошары, какой именно кошары не пояснил. Затем теленка Мамудян Н.С. выгнал за забор домовладения.

Показаниями свидетеля Х.Р.И. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут, к месту его проживания кото­рое расположено по адресу: <адрес>, подошел его знакомый Ханыев Д., с которым он знаком на протяжении двух лет. Ханыев Д. пояснил, что у него есть работа, он поинтересовался в чем заключается данная работа, на что Ханыев Д. сказал, что у него на одной из бро­шенной даче, находится крупнорогатый скот, и за ним необходимо присмотреть не­которое время. О том что данный скот краденный, где он его взял, Ханыев Д. ему не по­яснял. Он согласился и предупредил, что долго он за ним смотреть не сможет, так как ему необходимо было ехать на подработки, где он является подсобником. Ханыев Д. по­яснил, что это не надолго, и он скоро вернется после чего ушел, куда он направился он не знает, он ему ни чего не пояснил. Примерно в 08 часов 00 минут он направился к месту где находился крупнорогатый скот, подойдя он увидел что данный скот лежит. Через непродолжительный промежуток времени он направился на свою работу, ко­торая располагалась от данного места где находился крупнорогатый скот. Так как его работа расположена не далеко от данного места нахождения скота, он остался на работе и через определенные промежутки времени приглядывал за скотом. Пример­но около 15 часов 00 минут он вышел с работы и направился в сторону заброшенной дачи, где располагался крупно рогатый скот. Через некоторое время они встретились с Ханыевым Д. возле крупнорогатого скота, Ханыев Д. поблагодарил его и достал из сво­его кармана деньги примерно 1500 рублей, сколько Ханыев Д. хотел заплатить ему он не знает, так как он опередив его попросил дать ему в долг 1000 рублей, пояснив при этом что вернет через некоторое время. Ханыев Д. дал ему 1000 рублей. После того как Ханыев Д. передал ему 1000 рублей, он направился к скоту. После чего они разошлись, а деньги он потратил на свои нужды. (том 1 л.д. 86-87).

Показаниями свидетеля Я.А.М. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть друг Герейханов Акиф с которым он знаком с 2008 года, и который проживает на кошаре № расположенном в юго - восточном направлении на расстоянии 10 километров от <адрес>. Герейханов Акиф на кошаре держит крупно рогатый скот в каком количестве не знает. Так ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ему на мобильный позвонил Герейханов Акиф и сообщил, что у него похитили крупно рогатый скот в количестве 17 голов, и следы КРС ведут в сторону х. Демина, <адрес>, и попросил его чтобы он помог ему найти похищенный у него крупно рогатый скот, на что он согласился и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ он не может помочь так как он был занят, и сказал что поможет завтра то есть ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он приехал на своем автомобиле ВАЗ 2121 с р/з У 529 ВН 26 регион в <адрес> к Герейханову Акифу где он его ждал, где Герейханов Акиф ему сообщил, что следы похищенного у него крупно рогатого скота прерываются около окрестности поселка Демина, <адрес>. После чего они продолжили поиски похищенного скота, и вышли на след около дачных участков расположенных в х. Демино. Затем они встретили около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на дачных участках х. Демино мужчину средних лет, к которому он и Акиф подошли поздоровались с ним и познакомились он представился как Д., после чего он и Герейханов Акиф сказали Д., не видел ли он в этих районах крупно рогатый скот, а именно коров и телят, на что Д. им ответил им видел коров но 3 – 4 дня назад, и сказал что он их отогнал по направлению <адрес>. Затем они продолжили свои поиски похищенного крупно рогатого скота принадлежащего Г.С.Ш.К., и нашли место на дачных участках х. Демино где был загнан скот, но коров в загоне не было, и они продолжили поиски на автомобиле ВАЗ 21213 с р/з У 156 ЕХ 26 регион принадлежащего Герейханову Акифу, за рулем данного автомобиля находился Акиф он находился на крыше данного автомобиля и светил фонариком так как это было около 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, и в одном из дачных участков обнаружили скот, после чего они подошли по ближе к крупно рогатому скоту, и Герейханов Акиф сразу узнал свой похищенный скот, затем посчитали оказалось 14 голов 2 головы КРС не хватало. (том 1 л.д. 97-100).

Показаниями свидетеля Х.Т.А. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал в х. Демино, <адрес> к своему другу. Когда он приехал в х. Демино где он узнал, что продается скот, а именно коровы и телята в каком количестве не помнит. После чего он обратился к хозяину скота Д., чтобы купить, но ему скот не понравился он развернулся и уехал к себе домой. (том 1 л.д. 105-107).

Показаниями свидетеля П.Г.В. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при изъятие обуви (красавок) у гражданина Сиражутинов М.А. На правой боковой части которых имелся надпись «Center Court 3». Сиражутинов М.А пояснил, что в данной обуви совершил кражу коров в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с кошары расположенной за <адрес>. Данную обувь (кроссовки) Сиражутинов М.А сотрудникам милиции выдал добровольно без психического и физического воздействия с чей либо стороны. (том 1 л.д. 97-198).

Показаниями свидетеля М.А.В. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при изъятии обуви (кроссовок) у Сиражутинов М.А На правой боковой части кроссовок имеется надпись «Center Court 3». Сиражутинов М.А пояснил, что в данной обуви совершил кражу коров в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с кошары расположенной за <адрес>. Данную обувь (кроссовки) Сиражутинов М.А ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам милиции выдал добровольно. (том 1 л.д. 207-208).

Показаниями свидетеля Г.Р.А. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен понятым на проверку показаний на месте Мамудян Н.С. Перед началом данного следственного действия, следователь разъяснил ему порядок проведения, а также права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Группа в составе подозреваемого Мамудян Н.С. защитника Сагатова С.М. его и понятого М.Е.А. следователя погрузились в служебный автомобиль УАЗ и подозреваемому Мамудян Н.С. было предложено указать месторасположение где его показания будут проверятся. После чего подозреваемый Мамудян Н.С. в присутствии участвующих лиц, заявил, что желает указать место и способ совершения преступления, для чего предложил проехать на кошару МТФ № расположенную за <адрес>. Далее все участники следственного действия сели в служебный автомобиль, УАЗ и выехали со двора ОВД по <адрес>, проехав кошару МТФ № расположенную за <адрес> около 200 метров, подозреваемый Мамудян Н.С. в присутствии участвующих лиц, указал, что нужно остановиться, далее выйдя из служебного автомобиля подозреваемый Мамудян Н.С. пояснил что именно здесь ДД.ММ.ГГГГ Ханыев Д.А., остановил принадлежащий ему автомобиль марки «ГАЗ» белого цвета и он совместно с Сиражутинов М.А вышли из автомобиля Ханыев Д.А., и направились на кошару МТФ № пешком. Далее подозреваемый Мамудян Н.С. пояснил, что необходимо пройти на кошару МТФ № расположенную за <адрес>, далее группа в полном составе прошла на кошару МТФ №, после чего подозреваемый Мамудян Н.С. указал на хозяйственную постройку из природного камня желтого цвета, расположенную на территории кошары МТФ №, за <адрес>, пояснил, в присутствии участвующих лиц, что именно из данной хозяйственной постройки Сиражутинов М.А выгнал крупно рогатый скот ДД.ММ.ГГГГ, а он в это время стоял в метрах 50 от хозяйственной постройки откуда выгонял скот Сиражутинов, после чего совместно погнали скот на дачный участок расположенный около х. Демино, <адрес>. Затем подозреваемый Мамудян Н.С. пояснил, что необходимо проехать на дачный участок расположенный около х. Демино, <адрес>. Далее группа в полном составе погрузилась в служебный автомобиль и проехала на дачный участок расположенный около х. Демино, <адрес> проезжая по дачному участку ДНТ «Химреактив» подозреваемый Мамудян Н.С. в присутствии участвующих лиц, указал, что нужно остановиться, далее выйдя из служебного автомобиля подозреваемый Мамудян Н.С. указав на огороженный участок на дачном участке ДНТ «Химреактив» пояснил что именно в данный участок загнали крупно рогатый скот, который он совместно с Сиражутиновым похитили с кошары МТФ № расположенной за <адрес> в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.214-217).

Показаниями свидетеля М.Е.А. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен понятым на проверку показаний на месте Мамудян Н.С. Перед началом данного следственного действия, следователь разъяснил ему порядок проведения, а также права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Группа в составе подозреваемого Мамудян Н.С. защитника Сагатова С.М. его и понятого Г.Р.А. следователя погрузились в служебный автомобиль УАЗ и подозреваемому Мамудян Н.С. было предложено указать месторасположение где его показания будут проверятся. После чего подозреваемый Мамудян Н.С. в присутствии участвующих лиц, заявил, что желает указать место и способ совершения преступления, для чего предложил проехать на кошару МТФ № расположенную за <адрес>. Далее все участники следственного действия сели в служебный автомобиль, УАЗ и выехали со двора ОВД по <адрес>, проехав кошару МТФ № расположенную за <адрес> около 200 метров, подозреваемый Мамудян Н.С. в присутствии участвующих лиц, указал, что нужно остановиться, далее выйдя из служебного автомобиля подозреваемый Мамудян Н.С. пояснил что именно здесь ДД.ММ.ГГГГ Ханыев Д.А., остановил принадлежащий ему автомобиль марки «ГАЗ» белого цвета и он совместно с Сиражутинов М.А вышли из автомобиля Ханыев Д.А., и направились на кошару МТФ № пешком. Далее подозреваемый Мамудян Н.С. пояснил, что необходимо пройти на кошару МТФ № расположенную за <адрес>, далее группа в полном составе прошла на кошару МТФ №, после чего подозреваемый Мамудян Н.С. указал на хозяйственную постройку из природного камня желтого цвета, расположенную на территории кошары МТФ №, за <адрес>, пояснил, в присутствии участвующих лиц, что именно из данной хозяйственной постройки Сиражутинов М.А выгнал крупно рогатый скот ДД.ММ.ГГГГ, а он в это время стоял в метрах 50 от хозяйственной постройки откуда выгонял скот Сиражутинов, после чего совместно погнали скот на дачный участок расположенный около х. Демино, <адрес>. Затем подозреваемый Мамудян Н.С. пояснил, что необходимо проехать на дачный участок расположенный около х. Демино, <адрес>. Далее группа в полном составе погрузилась в служебный автомобиль и проехала на дачный участок расположенный около х. Демино, <адрес> проезжая по дачному участку ДНТ «Химреактив» подозреваемый Мамудян Н.С. в присутствии участвующих лиц, указал, что нужно остановиться, далее выйдя из служебного автомобиля подозреваемый Мамудян Н.С. указав на огороженный участок на дачном участке ДНТ «Химреактив» пояснил что именно в данный участок загнали крупно рогатый скот, который он совместно с Сиражутиновым похитили с кошары МТФ № расположенной за <адрес> в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.218-220).

Показаниями свидетеля А.М.И. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит Герейханов Акиф ему сказал, что у него украли крупно рогатый скот с кошары и попросил его о помощи, на что он согласился, после чего Акиф уехал в неизвестном направлении. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ Герейханов попросил его приехать в х. Демино, <адрес> и сказал, что скот находиться в одной из дач. Когда он приехал в х. Демино его встретил Герейханов Акиф на своем автомобиле. Затем он и Герейханов на его автомобиле поехали к дому Ханыев Д.А., , расположенного на дачном участке ДНТ «Химреактив» за х. Демино, <адрес>. После чего он вышел из автомобиля Герейханова и подошел к Ханыев Д.А., и сказал Ханыеву если ты украл скот Герейханова то верни, на что Ханыев стал его убеждать, что не он украл скот Герейханова. (том. 1 л.д. 226-229).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр хозяйственной постройки МТФ№ <адрес>, осмотром установлено, что входом в хозпостройку являются деревянные ворота, которые не имеют запирающего устройства. С места происшествия изъяты следы обуви. (том.1 л.д. 4-5 фототаблица том.1 л.д. 6-7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр территории дачного участка 11 улицы ДНТ в <адрес>. На момент осмотра на территории дачного участка находился крупно-рогатый скот в количестве 14 голов. (том. 1 л.д. 14-17, фототаблица том. 1 л.д. 18-19).

Протоколом явки с повинной Сиражутинов М.А, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Сиражутинов М.А сообщил о совершенном преступлении. (том 1 л.д. 22).

Протоколом изъятия предметов, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Сиражутинов М.А были изъяты кроссовки черного цвета. (том.1 л.д. 26-29).

Справкой и.о. управляющего делами администрации МО Цимлянского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Г.С.Ш.К. в 2010 году имела поголовье КРС, всего 50 голов. (том.1 л.д. 96).

Сообщением заместителя главы, начальника управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Шпаковского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на основании данных отдела статистики <адрес>, в декабре 2010 года стоимость 9 голов коров составляла – 211830 рублей; стоимость 8 голов 8 ми месячного молодняка крупно рогатого скота составляла – 70610 рублей. (том 1 л.д. 109).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого след обуви, обнаруженный на одной из поверхностей гипсового слепка, изъятого в ходе осмотра места просшествия оставлен спортивной обувью типа кроссовок. След, обнаруженный при осмотре места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: МТФ № в 10 км. от поселка Цимлянка, мог быть оставлен кроссовком на левую ногу, изъятым у Сиражутинов М.А (том 1 л.д. 199-202).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый Мамудян Н.С. указал место и обстоятельства совершенной кражи КРС. (том 1 л.д. 209-211, фототаблица том 1 л.д. 212-213).

Суд, исследовав все представленные доказательства, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

При этом, суд критически оценивает показания подсудимого Ханыев Д.А., о том, что не совершал тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, как избранный им способ защиты. Доводы Ханыев Д.А., опровергаются показаниями подсудимого Сиражутинов М.А, показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании, материалами уголовного дела.

Показания подсудимого Мамудян Н.С. о том, что он не вступал в предварительный сговор с Ханыев Д.А., , Сиражутинов М.А направленный на тайное хищение чужого имущества, суд оценивает критически, как избранный им способ защиты. Доводы Мамудян Н.С. опровергаются показаниями подсудимого Сиражутинов М.А, показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании, материалами уголовного дела.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого Сиражутинов М.А, из которых следует, что он с Ханыев Д.А., и Мамудян Н.С. вступили в предварительный преступный сговор направленный на тайное хищение крупно-рогатого скота принадлежащего Г.С.Ш., из молочно товарной фермы №, расположенной в юга – восточной стороне в 10 километрах от <адрес>, оговорили способ совершения преступления, распределив между собой преступные роли. Во исполнение преступного умысла, в соответствии с предварительной договоренностью совершили тайное хищение имущества Г.С.Ш.К., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере; показания потерпевшей Г.С.Ш.К., показания свидетеля Г.А.В.О., показания свидетеля Мамудяна С.Ш.; показания свидетелей Х.Р.И., Я.А.М., Х.Т.А., П.Г.В., М.А.В., Г.Р.А., М.Е.А., А.М.И., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ; исследованные в ходе судебного разбирательства материалы уголовного дела. Основания не доверять показаниям подсудимого Сиражутинов М.А, свидетелей, у суда не имеются, их показания являются последовательными не противоречивыми, согласуются с исследованными доказательствами по делу.

Учитывая вышеизложенное, а также изменения внесенные в Уголовный Кодекс Российской Федерации № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимых Сиражутинов М.А, Ханыев Д.А., , Мамудян Н.С. подлежат квалификации по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они своими действиями совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд исходит из общественной опасности содеянного, характера и обстоятельств дела, личности подсудимых, а также влияния назначенного наказания на их исправление.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Сиражутинов М.А положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, написал явку с повинной, способствовал изобличению соучастников преступления, возместил ущерб потерпевшей.

Вышеуказанное суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Сиражутинов М.А

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Сиражутинов М.Асудом не установлены.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Ханыев Д.А., положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Вышеуказанное суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Ханыев Д.А.,

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Ханыев Д.А., судом не установлены.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Мамудян Н.С. положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, частично признал вину, способствовал изобличению соучастников преступления, возместил ущерб потерпевшей, проживает в гражданском браке с С.Р.В., которая находится в состоянии беременности (срок 15-16 недель).

Вышеуказанное суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Мамудян Н.С.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Мамудян Н.С. судом не установлены.

Обсуждая вопрос о мере наказания не связанной с лишением свободы, а также об условном наказании, суд считает, что наказание в виде штрафа, либо условное наказание не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, социальной значимости охраняемых общественных отношений, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых Сиражутинов М.А, Ханыев Д.А., , Мамудян Н.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При этом суд считает, что реальное отбывание лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Учитывая, что малолетние дети подсудимого Ханыев Д.А., , проживают с матерью, суд не усматривает необходимости решать вопрос о передаче их на попечение.

С учетом материального и семейного положения подсудимых, обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к Сиражутинов М.А, Ханыев Д.А., , Мамудян Н.С. дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Ходатайство адвокатов Гниятуллиной С.Е., Бродиной О.А., Сагатова С.М. об оплате их услуг подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 131 ч.2 п.5, 134 ч.4 УПК РФ, ст. 25 ч.8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, оплата труда адвоката производится в зависимости от сложности уголовного дела за счет средств федерального бюджета из расчета 825 рублей за один рабочий день по уголовным делам относящимся к категории сложных, с применением коэффициента 1,085.

Уголовное дело в отношении Сиражутинов М.А, Ханыев Д.А., , Мамудян Н.С. относится к категории сложных дел, на выполнение поручения по защите Сиражутинов М.А адвокатом Гниятуллиной С.Е. затрачено 6 рабочих дней (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), следовательно сумма подлежащая оплате составляет 5370 рублей 75 копеек (825 х 6 х 1,085).

На выполнение поручения по защите Ханыев Д.А., адвокатом Бродиной О.А. затрачено 5 рабочих дней (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), следовательно сумма подлежащая оплате составляет 4475 рублей 63 копеек (825 х 5 х 1,085).

На выполнение поручения по защите Мамудян Н.С. адвокатом Сагатовым С.М. затрачено 6 рабочих дней (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), следовательно сумма подлежащая оплате составляет 5370 рублей 75 копеек (825 х 6 х 1,085).

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, выплаченные за счет средств федерального бюджета, на основании ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного в доход федерального бюджета РФ.

Суд не усматривает необходимости полного либо частичного освобождения осужденных от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304 и 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Сиражутинов М.А признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сиражутинов М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Сиражутинов М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Сиражутинов М.А под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ханыев Д.А., признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ханыев Д.А., до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Ханыев Д.А., исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Ханыев Д.А., под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мамудян Н.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Мамудян Н. С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Мамудян Н.С. под стражу в зале суда. Срок наказания Мамудян Н. С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 15 голов крупно-рогатого скота, считать переданным по принадлежности Г.С.Ш.К.

Вещественное доказательство по уголовному делу: гипсовый слепок со следами обуви, хранящийся в камере вещественных доказательств ОВД по <адрес>, уничтожить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: обувь (кроссовки) изъятые у Сиражутинов М.А, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по <адрес>, вернуть по принадлежности Сиражутинов М.А

Установить размер оплаты труда адвоката, подлежащий выплате адвокату адвокатской конторы <адрес> Гниятуллиной Светлане Егоровне за оказание юридической помощи осужденному Сиражутинов М.А в сумме 5370 рублей 75 копеек.

Установить размер оплаты труда адвоката, подлежащий выплате адвокату адвокатской конторы №<адрес> Бродиной Олесе Александровне за оказание юридической помощи осужденному Ханыев Д.А., в сумме 4475 рублей 63 копеек.

Установить размер оплаты труда адвоката, подлежащий выплате адвокату адвокатской конторы №<адрес> Сагатову Сергею Михайловичу за оказание юридической помощи осужденному Мамудян Н.С. в сумме 5370 рублей 75 копеек.

Возместить расходы по оплате труда адвокатов Гниятуллиной С.Е., Бродиной О.А., Сагатова С.М. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Перечислить указанные суммы на счет некоммерческой организации Ставропольской коллегии адвокатов: ИНН 2636041454, КПП 263601001, р/с 40703810660220100585 Северо-Кавказский Банк Сбербанка РФ <адрес>, дополнительный офис №, БИК 040702660, кор. Сч. 3010810600000000660.

Отнести выплаченные суммы к процессуальным издержкам и взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с Сиражутинов М.А в сумме 5370 рублей 75 копеек, с Ханыев Д.А., в сумме 4475 рублей 63 копеек, с Мамудян Н.С. в сумме 5370 рублей 75 копеек.

Копию приговора направить в Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае для исполнения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд, а осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.Л.Климов