ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Михайловск 12 мая 2010 года Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Гладских Е.В. с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Шпаковского района Ставропольского края Бородина Д.В., подсудимого З.И.О., защиты в лице адвоката Еникеевой Р.М., предоставившей удостоверение № 1268 от 01 октября 2010 и ордер № 109019 от 23 марта 2010 года, при секретаре Агаповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: З.И.О., 21 января 1986 года рождения, уроженца с. Шпаковское Шпаковского района Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, образование не полное среднее, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, проживающего по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ранее судимого - 27 марта 2008 года Шпаковским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 (один) год, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: З.И.О. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (1 эпизод). З.И.О. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (2 эпизод). Преступления совершены З.И.О. при следующих обстоятельствах. 13 января 2009 года в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, З.И.О. находясь на законных основаниях в жилище Я.Г.Л., расположенном по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, увидев в комнате Я.Г.Л. лежащий на столе кошелек, воспользовавшись тем, что последняя отсутствовала в квартире, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий, тайно похитил принадлежащий Я.Г.Л. кошелек, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 7000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив Я.Г.Л. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 25 ноября 2009 года примерно в 00 часов 30 минут, Зубков И.О. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к домовладению А.М.В., расположенному по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск. Действуя умышленно с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий, З.И.О. путем свободного доступа незаконно проник в указанное жилище, где из сумки А.М.В., находившейся на обеденном столе, тайно похитил кошелек стоимостью 1000 рублей, в котором находилась денежная сумма в размере 20400 рублей, золотой браслет стоимостью 1650 рублей, золотое кольцо стоимостью 2500 рублей, детское золотое кольцо стоимостью 1100 рублей, пластиковая кредитная карта Сбербанка России, которая материальной ценности для потерпевшей А.М.В. не представляет, а также сотовый телефон марки «Нокиа 6300» стоимостью 6590 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи Билайн 89054410315, на балансе которой, находились денежные средства в размере 50 рублей, и которая ценности для потерпевшей не представляет, а всего имущества А.М.В. на общую сумму 33290 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, и распорядился в дальнейшем похищенным имуществом, по своему усмотрению, причинив потерпевшей А.М.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Допрошенный в судебном заседании подсудимый З.И.О. признал свою вину в совершении указанных преступлений, в содеянном раскаялся и показал, что он проживал по адресу: г. Михайловск, вместе со своей сожительницей К.В.В. На протяжении 2 лет, в связи с тем, что у них нет своего жилья им приходилось снимать квартиры. Так с декабря 2008 года, он вместе с К.В.В. снимали квартиру у Я.Г.Л. по адресу: г. Михайловск. С Я.Г.Л. они договорились, что ежемесячно будут платить за съем по 2000 рублей. За время проживания у них с Я.Г.Л. сложились нормальные отношения, с ней он не конфликтовал. 13 января 2009 года они решили переехать из съемной квартиры, в связи с тем, что семилетний сын К.В.В. мешал отдыхать Я.Г.Л., вел себя громко. Они сказали об этом Я.Г.Л., на что она не возражала. К.В.В. собрала вещи и переехала к своим родителям на ул. К г. Михайловска, ключ от квартиры они отдали Я.Г.Л., но он еще оставался на квартире до вечера. Я.Г.Л. дома отсутствовала. Увидев в комнате Я.Г.Л. кошелек синего цвета у него возник умысел на его хищение. В кошельке находились денежные средства в сумме 7 000 рублей, которые он похитил вместе с кошельком. Часть денег в сумме 5 000 рублей отдал своей сожительнице, сказав, что это заработная плата, а другой частью денег в сумме 2 000 рублей распорядился по собственному усмотрению. 18 января 2010 года им написана явка с повинной о совершении им кражи 7000 рублей у Я.Г.Л. 23 ноября 2009 года он поссорился со своей сожительницей К.В.В. и она ушла ночевать к своим родителям, проживающим по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск. В связи с тем, что от их съемной квартиры имеется только один ключ, который забрала с собой К.В.В. то он пошел к ее родителям за ключом от квартиры. В связи с тем, что он ранее проживал с КВ.В. в указанном жилище, то он знал, что в доме имеется два входа в дом, со стороны ул. К, который закрывается на ночь на ключ, и со стороны ул. П., который не закрывается, а в металлическом ограждении вокруг дома имеется повреждение, через которое он пролез и прошел в дом. Он прошел через кухню в первую комнату, где спала К.В.В. и разбудив ее попросил у ключи от дома. К.В.В. принесла ключи от квартиры, после чего они вышли покурить с ней в котельную. Примерно через 10 минут он ушел к себе домой через ту же дверь, что и заходил и пролез через проем в сетки. Далее он пошел к седее домой на ул. Т. и лег спать. Проснулся примерно через 2 часа и решил опять сходить домой к К.В.В. для что бы совершить хищение телефона, который он заметил лежащим на кухне, когда приходил к К.В.В. просить ключ. Проникнув аналогичным путем в домовладение родителей КВ.В. он прошел на кухню, где увидел, что на столе лежит сотовый телефон оставленный для подзарядки батареи и рядом находится женская сумка. Сотовый телефон марки «Нокиа 6300» он положил к себе в карман, открыл сумку и увидев лежащий в ней кошелек положил его себе под одежду и тихо вышел через дверь со стороны ул. Почтовой. Далее он отправился к реке Ч. и спустившись по ступенькам вниз в берегу реки открыл кошелек. В одном отделе он увидел 4 купюры по 50 рублей, в другом отделе 3 купюры достоинством по 100 рублей, в отделении закрывающуюся на замок молнию он нашел золотой браслет. Как ему показалось, в кошельке больше ничего ценного не имелось, но возможно в других отделах кошелька что-либо и было. Далее он выбросил кошелек в реку, деньги в сумме 500 рублей и золотой браслет, сотовый телефон он забрал с собой и по дороге на съемную квартиру спрятал похищенное под трубой металлической находящейся около ларька, торгующего продуктами по ул. К г. Михайловска. Через день он забрал из своего тайника сотовый телефон, деньги и золотой браслет. Деньги в сумме 500 рублей он потратил на собственные нужды, сотовый телефон он отдал за свой долг- А.Е.С., а золотой браслет 25 ноября 2009 года он отвез на рынок г. Ставрополя, где сбыл неизвестному ему мужчине за 1 000 рублей, которые потратил на собственные нужды. Кроме того, виновность З.И.О. в инкриминируемых им деяниях также подтверждается также следующими доказательствами. По эпизоду тайного хищения имущества у Я.Г.Л. Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Я.Г.Л., которая показала, что проживает по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. П. Примерно с декабря 2008 года она начала сдавала комнату в своей квартире З.И.О. и его сожительнице по имени В. Примерно с 07 января 2009 года более точно она сказать не может, между начались ссоры, из-за сына сожительницы З.И.О., который постоянно мешал ей отдыхать. После чего, она попросила З.И.О. и его сожительницу съехать с ее квартиры. Примерно 13 января 2009 года примерно с 09 часов 00 минут до 17 часов она уезжала в г. Ставрополь в гости к подруге. Приехав домой она увидела, что З.И.О. вместе с сожительницей съехали с квартиры. Она начала искать свой кошелек голубого цвета, но его не нашла. В кошельке лежала пенсия в размере 5000 рублей и плата за комнату в размере 2000 рублей, которые внес З.И.О. до нового года. Итого в кошельке находилась денежная сумма в размере 7000 рублей, какими именно купюрами она сказать не может, где именно лежал кошелек она не помнит, но обычно она оставляет его в одной из комнат своей квартиры. Когда у нее пропали деньги, то она сразу же подумала, что их украл З.И.О., о чем через некоторое время она его матери – К.М.И. Спустя несколько дней, в ночное время она находилась в своей квартире и услышала, как приоткрылась входная дверь, которая была не заперта, и она увидела как в дверном проеме появился З.И.О., который прошел через комнату, в которой спала она и бросил на свою бывшую кровать кошелек, после чего ушел не закрыв дверь. Она встала с кровати и взяла кошелек. Это был похищенный у нее кошелек, однако денежные средства в нем отсутствовали. На следующий день к ней пришла в гости мать З.И.О.- К.М.И., которой Я.Г.Л. рассказала, что ее сын бросил пустой кошелек ей в квартиру, после чего К.М.И. стала уговаривать ее не рассказывать об этом в милиции, сказав, что И. за это посадят. Она пожалела З.И.О. и по просьбе его матери, когда ее допрашивал следователь она пояснила ему, что З.И.О. деньги не похищал, и данные деньги она нашла в конце февраля 2009 года, когда перебирала постельное белье находящееся у нее в шкафу, в кошельке красного цвета. Данные показания не соответствуют действительности, поскольку данные денежные средства в действительности похитил З.И.О. Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля К.М.И., которая показала, что у неё также есть сын – З.И.О. который проживает вместе с с сожительницей К.В.В., своего жилья они не имеют, поэтому снимают квартиру. Также у неё есть давняя знакомая Я.Г.Л., которая проживает одна в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Михайловск, ул. П., поэтому К.М.И. предложила ей сдавать одну комнату З.И.О. и его сожительнице К.В.В., на что Я.Г.Л. согласилась. Примерно в начале декабря 2008 года З.И.О. вместе с сожительницей и ее сыном малолетним сыном переехали жить к Я.Г.Л., у которой проживали примерно до середины января 2009 года. Съехали с квартиры Я.Г.Л., потому что ей не нравился посторонний шум, так как она человек пожилой и привыкла жить одна. З.И.О. и К.В.В. собрали свои вещи. Сначала уехала К.В.В. к своим родителям, позднее в этот же день вечером съехал её сын также к родителям К.В.В. Примерно в конце января 2009 года ей на работу позвонил З.И.О. и сообщил, что Я.Г.Л. обокрали, у нее украли 7000 рублей. Приехав домой к Я.Г.Л. она увидела, что там находятся сотрудники милиции, К.В.В. и ЗИ.О. Я.Г.Л. говорила, что это З.И.О. совершил кражу денег и что она видела как ее сын, открыв дверь, бросил в ее квартиру кошелек. На вопрос К.М.И. о том, воровал ли З.И.О. у нее деньги он ответил отказом. Впоследствии от сына ей стало известно, что он написал протокол явки с повинной, в котором он признался в совершении данного преступления, в связи с оказанием сотрудниками милиции на него психологического давления. Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля К.В.В., которая показала, что знакома с З.И.О. С июня 2007 года, они живут вместе. С декабря 2008 года они снимали комнату в квартире у Я.Г.Л., по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. П. По указанному адресу жили около месяца. Так как у К.В.В. есть ребенок и он постоянно шумит, то Я.Г.Л. попросила их съехать, чтобы он ей не мешал. Они съехали с комнаты, отдали ей ключи от квартиры. Впоследствии ей стало известно, что в момент их отъезда с квартиры Я.Г.Л., у последней пропали деньги в сумме 7 000 рублей и в данной краже она подозревает З.И.О. В ходе разговора с З.И.О. он отрицал свою причастность к совершению указанного преступления. В январе 2010 года от З.И.О. ей стало известно, что находясь в ОВД по Шпаковскому району он написал явку с повинной о совершении кражи у Я.Г.Л. Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н.С.В., который показал, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОВД по Шпаковскому району, с З.И.О. жил по соседству. Он и его коллега С.С.И. задерживали З.И.О. по подозрению в совершении кражи у Я.Г.Л. и А.М.В. При доставлении последнего в ОВД по Шпаковскому району от З.И.О. были получены явки с повинной по факту совершения им краж у Я.Г.Л. и А.М.В. При этом З.И.О. пояснил, что он снимал комнату в квартире Я.Г.Л. и украл принадлежащий ей кошелек, в котором находилось 7000 рублей, из которых 5000 рублей он отдал К.В.В., а 2000 рублей он потратил на собственные нужды. Давление на З.И.О. с их стороны никакого не оказывалось. При получении явки с повинной присутствовали понятые. Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля С.С.И.. который показал, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОВД по Шпаковскому району. Он и его коллега Н.С.В. задерживали З.И.О. по подозрению в совершении кражи у Я.Г.Л. и А.М.В. При доставлении последнего в ОВД по Шпаковскому району от З.И.О. были получены явки с повинной по факту совершения им краж у Я.Г.Л. и А.М.В. При этом З.И.О. пояснил, что он снимал комнату в квартире Я.Г.Л. и украл принадлежащий ей кошелек, в котором находилось 7000 рублей, из которых 5000 рублей он отдал К.В.В., а 2000 рублей он потратил на собственные нужды. Давление на З.И.О. с их стороны никакого не оказывалось. При получении явки с повинной присутствовали понятые. Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля М.Я.О., который показал, что он 18 января 2010 года был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при принятии явки с повинной гражданина, который назвался З.И.О. После чего сотрудником милиции разъяснены права и обязанности З.И.О. и понятым, кроме него присутствовал еще один понятой, в ходе принятия явки с повинной применялась видеосъемка. Явка с повинной давалась З.И.О. добровольно, без психического, физического воздействия со стороны сотрудников милиции. Оглашенными в судебном заседании по постановлению суда следующими материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия от 29 января 2009 года, согласно которому осмотрено жилище Я.Г.Л., расположенное по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. П. (том 1, л.д. 3-4); - протоколом осмотра предметов от 13 февраля 2010 года в ходе которого следователем осмотрен диск ДВД-Р «SmartTrack» с записью явки с повинной З.И.О. от 18 января 2010 года (том 2 л.д. 30); - протоколом очной ставки от 22 июня 2009 года между потерпевшей Я.Г.Л. и свидетелем К.В.В. (том 1, л.д. 95-97); - протоколом очной ставки от 22 июня 2009 года между потерпевшей Я.Г.Л. и свидетелем К.М.И. (том 1, л.д. 98-100); - протоколом очной ставки от 23 июня 2009 года между потерпевшей Я.Г.Л. и свидетелем З.И.О. (том 1, л.д. 101-103); - протоколом очной ставки от 09 февраля 2010 года между потерпевшей Я.Г.Л. и подозреваемым З.И.О. (том 1, л.д. 134-136). По эпизоду тайного хищения имущества у А.М.В. Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей А.М.В., которая показала, что она вместе с семьей проживает по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. К.. Знакома с З.И.О., который около 2 лет, он сожительствует с её сестрой К.В.В. Они снимали квартиру по адресу: г. Михайловск, ул. Т. В период с 23 по 24 ноября 2009 года К.В.В. проживала у них в доме, в связи с ссорой с З.И.О. В августе 2009 года её муж проходил лечение в Шпаковский ЦРБ, при этом ей нужны были деньги в сумме 20 000 рублей. Данную сумму А.М.В. заняла на работе 24 ноября 2009 года, эти деньги лежали у неё в кошельке. Также в кошельке находились 400 рублей, золотое кольцо, золотой браслет, и пластиковая карта Сбербанка России, куда ей перечисляли заработную плату. Золото А.М.В. с собой взяла на тот случай, если бы ей на работе не заняли денег, то она заложила бы золото в ломбард. Приехала она домой около 21 часа 50 минут, положила сумку в кресло на кухне, достала из сумки сотовый телефон марки Nokia 6300 и поставила его на подзарядное устройство. Сумку она закрыла на замок – молнию и оставила на кухне, искупалась и легла спать. Около 03 часов 00 минут 25 ноября 2009 года А.М.В. проснулась и пошла в туалет, при этом проходя по кухне она обратила внимание, что на столе отсутствует сотовый телефон Nokia 6300, она разбудила мужа и К.В.В., которая спала в соседней комнате, и спросила, не брала ли она ее сотовый телефон, на что та пояснила, что нет. Также А.М.В. обнаружила, что сумка открыта, и из нее пропал кошелек, в котором находились деньги и золотые украшения. К.В.В. сказала А.М.В., что около 23 часов 00 минут 24 ноября 2009 года приходил З.И.О, он заходил с огорода, так как с той стороны дверь в дом всегда открыта. Они все вместе пошли к З.И.О. на съемную квартиру. Сначала З.И.О. говорил, что не совершал кражу, позже он признался, и они вызвали милицию. Причиненный материальный ущерб возмещен частично, от написания гражданского иска отказывается. Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Т.А.Н.. показала, что А.М.В. является ее дочерью, проживает вместе с ней по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. К. С 23 ноября 2009 года с в их домовладении также проживала её дочь КВ.В., которая поругалась со своим сожителем З.И.О. и временно жила у них. З.И.О. оставался жить на съемной квартире. 25 ноября 2009 года Т.А.Н. встала около 01 часа 50 минут от того, что в комнате стало холодно, она решила проверить, закрыта ли дверь. В их дом имеются два входа один со стороны улицы К. и другой со стороны улицы П. С главного входа по ул. К., калитка и входная дверь закрывается на ключ, но с улицы П. дверь, как правило, не закрывали, так как надеялись на собаку, которая находится на заднем дворе. Пройдя через кухню, она увидела, что дверь приоткрыта, и ее закрыла. Далее пошла спать. Проснулась она от того, что в комнату зашла дочь М, примерно через час, и спросила у Т.А.Н., не брала ли она ее сотовый телефон марки «Нокиа 6300», который она оставила на кухне на столе для подзарядки батареи, но она ответила, что не брала. Т.А.Н. с ее дочерью А.М.В. пошли на кухню и М. при ней начала смотреть свою сумку оставленную на кухне и сказала, что у нее пропал кошелек, в котором находились деньги, но со слов М. там было около 20 000 рублей, которые М. заняла накануне днем. Также она сказала, что в кошельке у неё находились золотые изделия кольцо и браслет. Когда они обнаружили пропажу вещей К.В.В. сказала, что примерно в 22 часа к ней приходил З.И.О. за ключами от их съемной квартиры, зашел он через входную дверь со стороны улицы Почтовой, взял у нее ключи и В. проводила его через главный вход в дом, при этом закрыв его на замок. Все подумали, что кражу совершил З.И.О., так как кроме него у них в гостях никого больше не было. Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля К.В.В., которая показала, что она знакома с З.И.О. с июня 2007 года, является ее сожителем. Вместе снимали квартиру по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Т. З.И.О. С 23 ноября 2009 года она поссорилась с З.И.О. и ушла жить к своим родителям, проживающим по адресу: г. Михайловск, ул. К. Примерно в 20 часов 24 ноября 2009 года пришла домой и легла спать, но проснулась от того, что меня ее разбудил З.И.О. который попросил у неё ключ от их съемной квартиры. Она отдала ему ключ, они вышли в коридор дома и вместе с ним покурили, через 10 минут он ушел, она его проводила до задней двери дома родителей. В доме родителей имеется два входа со стороны ул. К. дверь запирается на замок, а также калитка, но со стороны ул. П. имеется входная дверь, которая не запирается на замок в связи с отсутствием такого, в заборе изготовленном из сетки имеется проем со стороны ул. П., в который может пролезть взрослый человек. З.И.О. знал об этом поэтому, когда он постучался в дверь со стороны входной калитки, то никто не вышел, тогда он пролез через проем в сетке и прошел через дверь со стороны ул. П. и прошел к ней в комнату через кухню. Когда З.И.О. ушел, то она легла спать. Примерно в 03 часа ночи ее разбудила сестра, А.М.В. и спросила не брала ли К.В.В. у нее сотовый телефон, который она оставляла на столе в кухне для подзарядки батареи, она ей ответила, что не брала, тогда А.М.В. сказала что сотовый телефон взял З.И.О., так как ее муж А.Р.Р. видел, что к К.В.В. приходил З.И.О. в 23 часа за ключом. Они сразу же с А.М.В. и ее мужем А.Р.Р. на такси поехали на ул. Т. г. Михайловска. К.В.В. постучала в дверь, но ей никто не открывал, окна времянки не освещались и она подумала, что никого дома нет. Они сели опять в такси и поехали на ул. П, г. Михайловска, где проживают родители З.И.О. Вышла мать З.И.О. и сказала, что И. нет дома, и этот день у них не появлялся. Также, когда они ехали в такси к З.И.О., то А.М.В. сказала К.В.В., что у нее пропал кошелек, в котором находились пластиковые карты и деньги в сумме 600 рублей. О том, что у сестры в пропавшем кошельке находились денежные средства в сумме 20400 рублей, она узнала от сотрудников милиции. Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля М.Я.О. который показал, что 18 января 2010 года он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при принятии явки с повинной гражданина, который назвался З.И.О. После чего сотрудником милиции разъяснены права и обязанности З.И.О. и понятым, кроме него присутствовал еще один понятой, в ходе принятия явки с повинной применялась видеосъемка. Явка с повинной З.И.О. давалась добровольно, без психического, физического воздействия со стороны сотрудников милиции. Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н.С.В., который показал, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОВД по Шпаковскому району, с З.И.О. жил по соседству. Он и его коллега С.С.И. задерживали З.И.О. по подозрению в совершении кражи у Я.Г.Л. и А.М.В. При доставлении последнего в ОВД по Шпаковскому району от З.И.О. были получены явки с повинной по факту совершения им краж у Я.Г.Л. и А.М.В. При этом З.И.О. пояснил, что 25 ноября 2010 года совершил кража телефона, и кошелька, принадлежащих А.М.В. из домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. К. Давление на З.И.О. с их стороны никакого не оказывалось. При получении явки с повинной присутствовали понятые. Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля С.С.И.. который показал, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОВД по Шпаковскому району. Он и его коллега Н.С.В. задерживали З.И.О. по подозрению в совершении кражи у Я.Г.Л. и А.М.В. При доставлении последнего в ОВД по Шпаковскому району от З.И.О. были получены явки с повинной по факту совершения им краж у Я.Г.Л. и А.М.В. При этом З.И.О. пояснил, что 25 ноября 2010 года совершил кража телефона, и кошелька, принадлежащих А.М.В. из домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. К. Давление на З.И.О. с их стороны никакого не оказывалось. При получении явки с повинной присутствовали понятые. По ходатайству государственного обвинителя, по постановлению суда на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей А.Р.Р., А.А.А., К.Е.О., Т.Э.М., А.Е.С., К.А.В., ТМ.С., данные ими в ходе предварительного следствия, после предупреждения следователем об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Из показаний свидетеля А.Р.Р., следует, что он проживает со своей женой А.М.В. и детьми по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. К.. Около 22 21 часа 50 минут 24 ноября 2009 года находился дома, когда с работы приехала жена, она искупалась и легла спать. Около 23 часов 15 минут в комнату зашла сестра жены – К.В., которая спросила у него, где ключ от ее съемной квартиры, на что он ответил, что его убирала ее мать – Т.А.Н. Через несколько минут К.В., вновь пришла к ним в комнату и включив свет, взяла с полки над телевизором ключ от своей съемной квартиры и вышла. Зачем ей был нужен ключ в такое позднее время он не спрашивал. Около 23 часов 40 минут 24 ноября 2009 года А.Р.Р. уснул, однако уже около 03 часов 25 ноября 2009 года его разбудила жена – А.М.В., и спросила не брал ли он ее сотовый телефон, который лежал на столе в кухне подключенный к подзарядному устройству, на что он ответил, что не брал, и посоветовал спросить у К.В., которая спала в соседней комнате. K.В.В. приходится родной сестрой его жене, проживает на съемной квартире вместе со своим сожителем З.И., по адресу: г. Михайловск, ул. Т, однако 23 ноября 2009 года около 22 часов она пришла к ним домой, и пояснив, что поругалась с ЗИ., осталась ночевать. Далее АР.Р. услышал, как жена разбудила КВ.В. и стала спрашивать не брала ли она ее сотовый телефон, на что та ответила, что не брала, и он вспомнив, что КВ. искала ночью ключ от своей съемной квартиры спросил: «А И не приходил?», на что она сказала, что да, около 23 часов ночи 24 ноября 2009 года, к ней за ключом от квартиры приходил ее сожитель ЗИ. Они все втроем стазу же подумали что вероятнее всего ЗИ. и украл телефон жены, после чего он, АМ.В. и КВ.В. одевшись пошли на ул. Т, г. Михайловска, чтобы поговорить с ЗИ., при этом перед выходом из дома жена заглянув в свою сумку сказала, что из нее пропал кошелек с деньгами, среди которых были деньги взятые ею в долг на работе, для того что бы вернуть ранний долг перед АЮ., у которого они занимали деньги в августе 2009 года, когда АР.Р. проходил лечение в Шпаковской ЦРБ, и которые необходимо было ему вернуть 27 ноября 2009 года, кроме того со слов жены АР.Р. знает, что в кошельке, также находились 2 золотых кольца и золотой браслет, которые она изначально сдать в ломбард, и которые остались лежать у нее в кошельке, также находилась пластиковая карта Сбербанка России, на которую жене перечисляют заработную плату. Так, прейдя на ул. Т г. Михайловска, на съемную квартиру ЗИ., как они сначала поняли, дома его не оказалось, в связи с чем пошли искать его по друзьям и родственникам, однако все же нашли по вышеуказанному адресу, т.е. на съемной квартире, спустя примерно 1,5 часа. Жена сразу же сказала ЗИ., чтобы он вернул ей все похищенные вещи, иначе она заявит о случившемся в милиции, на что он стал отказываться, что ничего не брал из нашего дома, хотя АР.Р. считает, что кроме него никто более кражу совершить никто не мог, т.к. в указанный период времени в дом к нам посторонние не приходили, были только члены семьи, и вещи пропали именно после появления ночью ЗИ. Подробное описание похищенного имущества и их стоимостную оценку» указать он не может, т.к. это были вещи его жены АМ.В., и должна знать она, конкретно кто совершил кражу он не знает, но подозревает, что это сделал ЗИ. Также в доме где они проживают, имеются 2 входные двери, при чем, первая, расположения у входной калитки всегда запирается у них на ключ, а вторая, расположенная с тыльной стороны дома, запирающих устройств не имеет, и постоянно находится у нас в прикрытом, но не запертом состоянии, и через эту дверь идет выход во двор и огород домовладения (т. 1 л.д. 173-174). Из показаний свидетеля АЕ.С. следует, что в конце ноября 2009 года, точную дату назвать не может он проезжая по ул. В г. Михайловска мимо магазина «И», около рынка встретил своего знакомого ЗИ, который проживает на ул. П. г. Михайловска, которого он еще знает, по кличке «З». ЗИ сел к нему в машину и он ему напомнил, что ЗИ.О. должен ему деньги в сумме 500 рублей, на что тот ему ответил, что вместо долга он ему отдаст сотовый телефон марки «Нокиа 6300» в корпусе серебристого цвета. Он согласился, тогда ЗИ.О. куда-то ушел и через некоторое время принес ему в машину вышеуказанный сотовый телефон, он спросил ЗИ.О., чей это телефон, тот пояснил, что телефон принадлежит ему, и он забрал телефон, И ушел. Он 26 ноября 2009 года, в связи с тем, что телефон ему не нужен решил его продать и обратился в магазин «А» с решением продать сотовый телефон, в магазине составили закупочный акт в котором он расписался, ему отдали за телефон 500 рублей и он ушел домой. О том, что данный сотовый телефон является похищенным ему не известно, об этом он узнал от сотрудников милиции (т. 2, л.д. 9-10). Из показания свидетеля ТЭ.М. следует, что по адресу: г. Михайловск, он проживает со своими знакомыми вместе с которыми, он снимает квартиру. В связи с тем, что у него не было своего сотового телефона, то он решил приобрести его в магазине, и проходя мимо магазина торгующего сотовыми телефонами бывшими с употреблении, который называется ИП «А» он зашел в него и купил там понравившийся сотовый телефон марки «Нокиа 6300» за 4000 рублей, в магазине ему выдали гарантийный талон ИП «А» и он ушел домой. Сотовым телефоном он пользовался до недавнего времени, пока ему сотрудники милиции не сообщили, что данный телефон является похищенным и произвели выемку сотового телефона (т. 1, л.д. 193). Из показания свидетеля АА.А. следует, что он работает в ИП «А» продавцом сотовых телефонов бывших в употреблении и они принимают сотовые телефоны для продажи у граждан, при приеме телефонов у граждан он всегда интересуется, есть ли у них документы или коробка данного сотового телефона, если указанные документы отсутствуют, то им составляется закупочный акт с указанием ИМЕЙ телефона и данными гражданина, который сдает телефон и суммой за которую они покупают телефон. Так, 26 ноября 2009 года к нему обратился молодой человек АЕС., с собой у него находился паспорт и он сличил фотографию в паспорте и молодого человека предъявившего ему паспорт, и убедился, что в паспорте на фотографии изображен один и тот же человек. После чего он осмотрел сотовый телефон и сказал ему, что данный телефон с учетом того, что он был в употреблении он его оценивает в 500 рублей, на что согласился молодой человек, когда он спросил, есть ли у него документы на сотовый телефон, то он ответил, что их потерял, им был составлен закупочный акт в котором расписался молодой человек, АА.А. ему отдал деньги, тот оставил мне сотовый телефон марки «Нокиа 6300» и ушел. На следующий день, данный сотовый телефон он продал неизвестному ему мужчине (т. 2 л.д. 15). Из показания свидетеля КЕ.О. следует, что 09 февраля 2010 года, в обеденное время, он был приглашен сотрудниками милиции поучаствовать в качестве понятого на следственном действии. Следственное действие это проверка показаний на месте, подозреваемого, который назвался З.ИО. Помимо него на следственном действии присутствовал еще один понятой, сам ЗИ.О. и его защитник. Так перед началом следственного действия, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. ЗИ.О. было предложено дать показания на месте, на что он согласился и пояснил, что желает дать показания и показать место, где именно и как он совершил преступление. На служебном автомобиле, от здания ОВД по Шпаковскому району, по указанию ЗИ.О., участники следственного действия направились к дому по ул. К, г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края. Подъехав к указанному дому, ЗИ.О., пояснил, что из данного дома им была совершена кража имущества принадлежащего АМ.В. 23 ноября 2009 года, он поссорился с сожительницей КВ.В., которая ушла ночевать к своим родителям, и пробыла у родителей 2 дня, но в связи с тем, что у нас с ней имеется один ключ от съемной квартиры, то он пошел к ней домой за ключом от квартиры. Так как он ранее проживал в этом доме, то он знал, что в доме имеется два входа в дом, со стороны ул. К, которая закрывается на ночь на ключ, и со стороны ул. П, которая у них не закрывается и вокруг дом огорожено металлической сеткой и в сетке имеется повреждение через которое он пролез и прошел через дверь, после чего все участники следственного действия проследовали к ограждению дома со стороны улицы П, где ЗИ.О. указал на одну из секций закрытой сеткой, но повреждения на момент проверки показаний не имелось и потерпевшая пояснила, что после случившегося они заменили сетку на новую. После чего все участники прошли к задней двери данного дома, ЗИ.О. подойдя к двери пояснил, что прошел через незапертую дверь и оказался на кухне, где он увидел, что на столе лежит сотовый телефон оставленный для подзарядки батареи, при этом он указал на лево, на обеденный стол стоящий у окна в кухне, и рядом на кресле находилась женская сумка, он сразу же решил похитить сотовый телефон марки «Нокиа 6300», положил его к себе в карман и открыл сумку и увидев кошелек положил его себе под одежду и тихо вышел через дверь со стороны ул. П. Он отправился к реке Ч и спустившись по ступенькам вниз в берегу реки открыл кошелек. В одном отделе он увидел 4 купюры по 50 рублей, в другом отделе 3 купюры достоинством по 100 рублей, в отделении закрывающуюся на замок молнию он нашел золотой браслет. Ощупав кошелек он в другом отделе как ему показалось, что там находятся кредитные карточки, поэтому он тщательно кошелек не исследовал. Далее он его выбросил в реку, деньги в сумме 500 рублей и золотой браслет, сотовый телефон он забрал с собой и по дороге на съемную квартиру, он спрятал похищенное под трубой металлической находящейся около ларька торгующего продуктами по ул. К. г. Михайловска. Далее он отправился домой и нашел 100 рублей в халате КВ. и пошел в магазин «» купив там бутылку пива и вернувшись домой выпил ее, когда он ее уже допивал, то приехала КВ., А.М.В., А.Р.Р. Они начали требовать, чтобы он вернул им сотовый телефон, кошелек, деньги, золото, он ответил, что у него этого нет, и он ничего не крал. АМ.В. после этого закрыла его в комнате и ключ забрали, при этом сказав, что сейчас вызовут милицию. Примерно через 10 минут приехали сотрудники милиции, которые его опросили, в объяснениях он указал, что находился у себя дома и не совершал кражу. Через 1 день он забрал из своего тайника сотовый телефон, деньги и золотой браслет, деньги в сумме 500 рублей он потратил на собственные нужды, сотовый телефон он отдал за свой долг- АЕ.С., который проживает по ул. П, он ему был должен 500 рублей и он отдал сотовый телефон за этот долг. Золотой браслет он отвез 25.11.2009 г. на рынок г. Ставрополя, где сбыл неизвестному ему мужчине за 1000 рублей, которые он потратил на собственные нужды. Показывал и рассказывал ЗИ.О. самостоятельно, без каких-либо подсказок со стороны. Затем следователем был составлен протокол, в котором участники следственного действия расписались. О том, что ЗИ.О. совершил кражу и когда и как, он узнал от самого ЗИ.О., до этого момента о факте краже он не знал (т. 2, л.д. 5-6). Из показания свидетеля КА.В. следует, что 09 февраля 2010 года, в обеденное время, она была приглашена сотрудниками милиции поучаствовать в качестве понятого на следственном действии. Следственное действие это проверка показаний на месте, подозреваемого, который назвался ЗИО. Помимо него на следственном действии присутствовал еще один понятой, сам ЗИ.О. и его защитник. Так перед началом следственного действия, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. ЗИ.О. было предложено дать показания на месте, на что он согласился и пояснил, что желает дать показания и показать место, где именно и как он совершил преступление. На служебном автомобиле, от здания ОВД по Шпаковскому району, по указанию ЗИ.О., участники следственного действия направились к дому по ул. К., г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края. Подъехав к указанному дому, ЗИ.О., пояснил, что из данного дома им была совершена кража имущества принадлежащего АМ.В. 23 ноября 2009 года, он поссорился с сожительницей КВ.В., которая ушла ночевать к своим родителям, и пробыла у родителей 2 дня, но в связи с тем, что у нас с ней имеется один ключ от съемной квартиры, то он пошел к ней домой за ключом от квартиры. Так как он ранее проживал в этом доме, то он знал, что в доме имеется два входа в дом, со стороны ул. К., которая закрывается на ночь на ключ, и со стороны ул. П, которая у них не закрывается и вокруг дом огорожено металлической сеткой и в сетке имеется повреждение через которое он пролез и прошел через дверь, после чего все участники следственного действия проследовали к ограждению дома со стороны улицы П., где ЗИ.О. указал на одну из секций закрытой сеткой, но повреждения на момент проверки показаний не имелось и потерпевшая пояснила, что после случившегося они заменили сетку на новую. После чего все участники прошли к задней двери данного дома, ЗИ.О. подойдя к двери пояснил, что прошел через незапертую дверь и оказался на кухне, где он увидел, что на столе лежит сотовый телефон оставленный для подзарядки батареи, при этом он указал на лево, на обеденный стол стоящий у окна в кухне, и рядом на кресле находилась женская сумка, он сразу же решил похитить сотовый телефон марки «Нокиа 6300», положил его к себе в карман и открыл сумку и увидев кошелек положил его себе под одежду и тихо вышел через дверь со стороны ул. П. Он отправился к реке Ч и спустившись по ступенькам вниз в берегу реки открыл кошелек. В одном отделе он увидел 4 купюры по 50 рублей, в другом отделе 3 купюры достоинством по 100 рублей, в отделении закрывающуюся на замок молнию он нашел золотой браслет. Ощупав кошелек он в другом отделе как ему показалось, что там находятся кредитные карточки, поэтому он тщательно кошелек не исследовал. Далее он его выбросил в реку, деньги в сумме 500 рублей и золотой браслет, сотовый телефон он забрал с собой и по дороге на съемную квартиру, он спрятал похищенное под трубой металлической находящейся около ларька торгующего продуктами по ул. К. г. Михайловска. Далее он отправился домой и нашел 100 рублей в халате КВ. и пошел в магазин купив там бутылку пива и вернувшись домой выпил ее, когда он ее уже допивал, то приехала КВ., АМ.В., АР.Р. Они начали требовать, чтобы он вернул им сотовый телефон, кошелек, деньги, золото, он ответил, что у него этого нет, и он ничего не крал. АМ.В. после этого закрыла его в комнате и ключ забрали, при этом сказав, что сейчас вызовут милицию. Примерно через 10 минут приехали сотрудники милиции, которые его опросили, в объяснениях он указал, что находился у себя дома и не совершал кражу. Через 1 день он забрал из своего тайника сотовый телефон, деньги и золотой браслет, деньги в сумме 500 рублей он потратил на собственные нужды, сотовый телефон он отдал за свой долг- АЕ.С., который проживает по ул. П, он ему был должен 500 рублей и он отдал сотовый телефон за этот долг. Золотой браслет он отвез 25.11.2009 г. на рынок г. Ставрополя, где сбыл неизвестному ему мужчине за 1000 рублей, которые он потратил на собственные нужды. Показывал и рассказывал ЗИ.О. самостоятельно, без каких-либо подсказок со стороны. Затем следователем был составлен протокол, в котором участники следственного действия расписались. О том, что ЗИ.О. совершил кражу и когда и как, она узнал от самого ЗИ.О., до этого момента о факте краже она не знала (т. 2, л.д. 7-8). Из показания свидетеля ТМ.С. следует, что он является оценщиком ювелирных изделий. Согласно представленных рисунков золотых изделий потерпевшей АМ.В., произвел оценку золотого браслета 585 пробы желтого золота плетения «косичка» весом около 3,5 гр., примерная стоимость его составляет- 1 650 рублей, золотое кольцо 585 пробы с лицевой стороны в форме «чалма», где сверху имелся узор в виде цветка из белого золота по середине с камнем «бриллиант» весом 0,002 карат., кольцо примерно весом около 8 гр, и его стоимость на сегодняшний день он оценил в сумму 2 500 рублей, золотое детское кольцо 585 пробы желтого золота с лицевой стороны узор-плетение в виде косички белого и желтого золота, где в ряд были расположены 5 камней «фианит» белого цвета., стоимость которого на сегодняшний день он оценил в сумму 1 100 рублей (т. 1 л.д. 167). Оглашенными в судебном заседании по постановлению суда следующими материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия от 25 ноября 2009 года, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: г. Михайловск, ул. К., Шпаковского района (т. 1, л.д.142-143); - протоколом выемки от 16 января 2010 года согласно которому у свидетеля ТЭ.М. изъят сотовый телефон марки «Нокиа 6300» (т. 1, л.д. 183-184); - протоколом осмотра предметов: от 19 января 2010 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Нокиа 6300» (т. 1, л.д.194); - протокол выемки закупочного от 10 февраля 2010 года, согласно которому у свидетеля АА.А. изъят акт № 197 закупки сотового телефона марки «Нокиа 6300» года (т. 2, л.д. 17-18); - протокол осмотра предметов от 10 февраля 2010 года, согласно которому осмотрен акт закупки сотового телефона № 197 (т. 2, л.д. 18); - справка о стоимости сотового телефона марки «Нокиа 6300» (т. 1, л.д.139); - протокол проверки показаний на месте подозреваемого ЗИ.О. по факту кражи имущества из домовладения, расположенного по адресу: г. Михайловск, ул. К (т. 2 л.д. 1-2); - протоколом осмотра предметов от 13 февраля 2010 года, согласно которому осмотрен диск ДВД-Р «SmartTrack» с записью явки с повинной ЗИ.О. от 18 января 2010 года (т. 2, л.д.30); - протоколом очной ставки от 12. февраля 2010 года между подозреваемым ЗИ.О. и потерпевшей АМ.В. (т. 2, л.д.38-39). В судебном заседании оглашены следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ЗИ.О.: - требование ИЦ ГУВД по Ставропольскому краю в отношении ЗИ.О. (л.д.157); - бытовая характеристика в отношении ЗИ.О. (т. 2, л.д. 58); - справка Шпаковской ЦРБ в отношении ЗИ.О. (т. 2, л.д. 57); - копия паспорта ЗИ.О. (т. 2, л.д. 61); - приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27 марта 2008 года, которым ЗИ.О. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 (один) год. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ЗИ.О. является обоснованным в полной мере и подтверждается собранными по делу доказательствами. В основу обвинительного приговора по эпизоду тайного хищения имущества у ЯГ.Л. суд кладет признательные показания подсудимого ЗИ.О., а также показания потерпевшей ЯГ.Л., показания свидетелей КМ.И., КВ.В., НС.В., СС.И., МЯ.О.; по эпизоду тайного хищения имущества у АМ.В. суд кладет в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого ЗИ.О., а также показания потерпевшего АМ.В., показания свидетелей ТА.Н., КВ.В., МЯ.О., НС.В., СС.И., оглашенные показания свидетелей АР.Р., АЕ.С., ТЭ.М., АА.А., КЕ.О., КА.В., ТМ.С. об обстоятельствах совершения преступления, поскольку последние полностью согласуются и подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ЗИ.О. является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами. Деяния подсудимого ЗИ.О. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимому ЗИ.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ЗИ.О., который характеризуется посредственно, нигде не работает, раскаялся в содеянном, мнение потерпевших ЯГ.Л. и АМ.В., просивших строго не наказывать ЗИ.О. Обстоятельством, смягчающим наказание ЗИ.О. по эпизодам тайного хищения имущества у ЯЛ.Г. и А в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает его явки с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ЗИ.О. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Поскольку тайное хищение имущества у ЯГ.Л., отнесенное к категории средней тяжести, совершено ЗИ.О. в период испытательного срока, назначенного приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27 марта 2008 года, что в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ влечет отмену условного осуждения и назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ЗИ.О. возможно только в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого (ст.43 ч.2 УК РФ) суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Поскольку преступность и наказуемость деяния определяется законом, действующим на момент совершения преступления, а редакция уголовного Закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ не устраняет и не смягчает наказание, а наоборот вводит дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает необходимым квалифицировать действия ЗИ.О. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона N 283-ФЗ от 30 декабря 2006 года и не назначать подсудимому ЗИ.О. указанный вид дополнительного наказания. Учитывая имущественное положение подсудимого ЗИ.О., а также то обстоятельство, что он не имеет места работы, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительную меру наказания в виде штрафа. Гражданские иски по делу не заявлены. Наказание ЗИ.О. должен отбывать в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ЗИО виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. Признать ЗИО виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ЗИО наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Руководствуясь ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытой частью наказания по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27 марта 2008 года, отменив условное осуждение в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, окончательно к отбыванию ЗИ.О. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении З.ИО до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ЗИ.О. исчислять с 12 мая 2010 года. Вещественные доказательства: диск ДВД-Р «SmartTrack» с записью явки с повинной ЗИ.О. – хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «Нокиа 6300», хранящийся в камере вещественных доказательств ОВД по Шпаковскому район - вернуть по принадлежности потерпевшей АМ.В., закупочный акт № 197 сотового телефона марки «Нокиа 6300» оставить в ведении свидетеля АА.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е.В. Гладских