Приговор от 22.04.2011 года по уголовному делу № 1-73/20011 в отношении Ульянченко Н.И.



дело № 1-73/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Михайловск 22 апреля 2011 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Шпаковского района СК Шуйской А.С.,

потерпевшего С.Е.А.,

подсудимого Ульянченко Н.И.,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Губарева А.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Миронюк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда уголовное дело в отношении:

Ульянченко Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего в ООО «Вершина» каменщиком, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 (один) год;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Шпаковского районного суда СК по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Шпаковского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Курского районного суда <адрес> условно-досрочно освобождён на неотбытый срок 1 го<адрес> месяца 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

Ульянченко Н.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Ульянченко Н.И., ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, находясь в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поссорился со своим знакомым С.Е.А., которая переросла в драку, в ходе которой они обменялись ударами по корпусу тела. В процессе драки, Ульянченко Н.И., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью С.Е.А., схватил кухонный нож, лежавший на столе кухни и нанес 5 ударов ножом в грудную клетку, в подмышечную и лопаточную областей С.Е.А., чем причинил ему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рану передней стенки живота в левом подреберье по средне-ключичной линии, раневой канал которого проникал в брюшную полость с повреждением по его ходу желудка, жёлчного пузыря, сопровождающуюся внутрибрюшным кровотечением, раны в пределах мягких тканей левой подмышечной и лопаточной областей, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ульянченко Н.И. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал частично, в том, что он нанес удар ножом потерпевшему С.Е.А., но сделал это не умышленно, а обороняясь, и показал, что дату он не помнит, был выходной день, они отдыхали дома у С.С.В., распивали спиртное, он, потерпевший С.Е.А., С.С.В., сестра потерпевшего и её гражданский муж, с обеда пили вино. К вечеру он был средне выпивший. Потерпевший С.Е.А. сначала пил с ними, потом уехал, и, наверное, где-то ещё пил, потому что, когда он вернулся, то был ещё сильнее пьян. Затем потерпевшего вызвали в милицию, и он ушёл. Они ещё немного посидели, сестра потерпевшего со своим гражданским мужем уехали, а он и С.С.В. пошли в спальню отдыхать. Примерно через три часа вернулся потерпевший С.Е.А., начал скандалить, кричать, что они без него выпили всё спиртное. В это время он сидел на кровати, С.Е.А. попытался его ударить, но он увернулся и удар прошёл вскользь. В это время С.С.В. пошла на кухню, а потерпевший пошёл за ней, продолжая скандалить. После чего, он также направился на кухню, и увидел, что С.Е.А. ударил по лицу свою мать. Он начал заступаться за неё, и они с С.Е.А. начали драться. В ходе драки С.Е.А. взял со стола кухонный нож, обычный с чёрной рукояткой и начал рукояткой ножа наносить ему удары в глаз. Он лежал в это время на спине. Он схватил руками за руку С.Е.А., в которой находился нож и начал её выворачивать, а второй своей рукой С.Е.А. душил его за шею. Он заломил его руку и направил лезвие ножа ему в живот, после чего начал наносить удары. В ходе драки они выскочили на улицу, он помнит, что С.С.В. его чем-то ударила. Почему потерпевший С.Е.А. говорит, что он первый взял нож, он не знает, наверное, он боится, что его осудят, так как он уже ранее судим. Кто из них физически сильнее, он не знает, он считает, что они практически равны. Как потерпевший С.Е.А. брал нож со стола, он не видел, так как у него лицо было в крови. Сколько ударов он нанёс С.Е.А. ножом, он не считал, где-то около пяти. В процессе борьбы он начал С.Е.А. с себя скидывать, и они выкатились во двор, и нож оказался у него в руке. Считает, что нанёс указанные удары ножом С.Е.А., обороняясь.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания подсудимого Ульянченко Н.И., данные им в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), Ульянченко Н.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, он со своей сожительницей С.С.В. легли спать, так как до этого распивали спиртное. В это время в спальню, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел С.Е.А. и начал предъявлять претензии, из-за того, что они без него распивали спиртное. В этот момент он сидел на кровати, а С.Е.А. подошел к нему вплотную и попытался ударить кулаком правой руки в нос. Но он увернулся, и удар вскользь прошел по правой щеке. После чего С.Е.А. ушел на кухню, вслед за ним пошла Савинова Светлана. Он находился в помещении спальни и услышал шум на кухне. Он вышел на кухню и увидел, что С.С.В. сидит на скамейки и держится за щеку, а С.Е.А. стоял возле входной двери. Он стал предъявлять претензии С.Е.А., на что тот подошел к нему и повалил на пол, затем сел на него сверху и стал одной рукой душить, а второй бить. Затем он почувствовал, как С.Е.А. наносит ему удары каким-то тупым предметом в область правого глаза. Он увидел, что удары С.Е.А. наносит рукояткой ножа, который лежал на столе кухни. Далее, он лежа на спине попытался загнуть кисть руки С.Е.А. и выхватить нож, направил его в живот С.Е.А., от чего у того с живота пошла кровь. Затем он выхватил нож с руки С.Е.А. и стал им беспорядочно наносить удары по телу С.Е.А.. После данных ударов С.Е.А. ослабил схватку и выбежал на улицу. Он также покинул дом (л.д. 30-31, 42-44, 105-108).

После оглашения показаний подсудимого Ульянченко Н.И., он пояснил, что поддерживает оглашенные показания, все было именно так как указано в его показаниях.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший С.Е.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, точное время не помнит, он зашел в спальню, где находились его мама С.С.В. и её сожитель Ульянченко Н.И. и начал ругаться со своей мамой, по какому вопросу он не помнит. После чего, он вышел из спальни, за ним вышел Ульянченко Н.И., который ему что-то говорил, что именно он не помнит, затем они стали бороться в прихожей комнате. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог наносить удары Ульянченко Н.И., так как был не в силах этого сделать. Когда он пришел у Ульянченко Н.И. уже на лице были синяки, от чего и когда у него они образовались, он не знает. Затем ему удалось вырваться и выбежать в помещение кухни. Вслед за ним проследовал Ульянченко Н.И., который схватил нож с рукояткой черного цвета лежавший на столе на кухне и нанес ему один удар в область живота. От данного удара он почувствовал сильную боль и увидел, как из живота пошла кровь. После чего он схватил его за рубашку и они вновь стали бороться. В процессе борьбы они вывалились во двор домовладения, где он упал на шифер, а Ульянченко Н.И. находился на нем. После чего Ульянченко Н.И. нанес по его телу два удара ножом, которые пришлись в грудную клетку, от данных ударов он почувствовал сильную боль. В этот момент, он с целью пресечения действий Ульянченко Н.И., схватил своими руками его за шею и попытался свалить с себя, но у него ничего не получалось. Затем Ульянченко Н.И. нанес ему в грудную клетку еще два удара, а он вновь с целью пресечения действий Ульянченко Н.И. нанес ему удар ладонью в область лица, куда именно не видел, но в этот момент его мама С.С.В. выхватила у Ульянченко Н.И. нож и скинула Ульянченко Н.И. с него. Затем он увидел, как С.С.В. нож выбросила в помещение кухни. После чего Ульянченко Н.И. убежал, его мама вызвала скорую помощь. Просил наказать подсудимого на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.С.В. показала, что Ульянченко Н.И. проживает с ней с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, она вместе с Ульянченко Н.И. легла отдыхать в спальне, так как они распивали спиртное, и очень хотели спать. В это время в дом зашел ее сын С.Е.А., который начал предъявлять им претензии, из-за того, что они без него распивали спиртное. В ходе разговора, между Ульянченко Н.И. и С.Е.А. завязалась драка, они перешли в прихожую комнату, где наносили друг другу удары. Далее они перешли в кухню, где также продолжали драку. В ходе драки С.Е.А. повалил Ульянченко Н.И. на пол, и, встав, взял в руку лежащей на столе нож. В это время Ульянченко Н.И., встал на ноги, и, выхватив у С.Е.А. нож, нанес ему данным ножом удар по телу. От данного удара у С.Е.А. пошла кровь, но несмотря на это, С.Е.А. и Ульянченко Н.И., продолжали драку, в ходе которой оказались во дворе домовладения, возле листов шифера. В ходе драки, она увидела, как Ульянченко Н.И., наносит неоднократные удары ножом по телу С.Е.А., подбежала к Ульянченко Н.И. и забрала находящийся у него в руках нож, после чего выбросила его в кухню. С.Е.А. вышел на улицу и попросил вызвать «Скорую помощь», которая госпитализировала его в Шпаковскую ЦРБ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, по постановлению суда, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля С.С.В., данные в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде.

Так, будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения предварительного следствия, с разъяснением положений ст.ст. 307, 308 УК РФ, ст.51 Конституции РФ, свидетель С.С.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она со своим сожителем Ульянченко Н.И. находилась в спальне, они отдыхали, так как до этого распивали спиртное. Около 19 часов 00 минут, точное время не помнит, в спальню зашел ее сын С.Е.А., который также находился в состоянии алкогольного опьянения, и стал предъявлять Ульянченко Н.И. претензии по поводу того, что они без него распили спиртное. С.Е.А. вышел из комнаты, вслед за ним проследовал Ульянченко Н.И., который вступил с ее сыном в словесную перепалку. В ходе, которой они стали бороться и в процессе борьбы оказались в помещении кухни. Она проследовала вслед за ними и увидела, как они боролись в помещении кухни, после чего она заметила как с тела ее сына, а именно с области живота течет кровь. В этот момент электрическая лампочка не была включена. Затем они продолжали бороться, в процессе чего оказались на дворе, и С.Е.А. оказался на шифере, в положении лежа, а Ульянченко Н.И. сверху него, в руке у Ульянченко Н.И. был кухонный нож с черной рукояткой. В какой руке был данный нож у Ульянченко Н.И., она не помнит. Затем она увидела как Ульянченко Н.И. наносит по телу ее сына С.Е.А. удары ножом, в каком количестве не помнит. А в этот момент С.Е.А. схватил Ульянченко Н.И. за шею и попытался скинуть с себя, но у него ничего не получалось. В этот момент она стояла на улице и решила оттащить Ульянченко Н.И. от С.Е.А., взяла швабру и нанесла один удар в область спины. От данного удара Ульянченко Н.И. уронил нож на землю, она подобрала данный нож и кинула в помещении кухни. После чего она заметила, как Ульянченко Н.И. убежал со двора в неизвестном направлении, а она вызвала для своего сына «Скорую медицинскую помощь». Она не видела, чтобы Ульянченко Н.И. выхватывал нож из рук ее сына С.Е.А., так как в помещении кухни было темно, но она видела, как Ульянченко Н.И. нанес несколько ударов ножом по телу её сына (л.д.66-67).

После оглашения показаний свидетеля С.С.В., она пояснила, что на предварительном следствии она действительно давала такие показания, однако такие показания ей сказал давать следователь В.Р.М.. Когда её допрашивал следователь А.И.М. она давала такие же показания, как и в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя допрошен в качестве свидетеля следователь А.И.М., который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ им было возбуждено уголовное дело в отношении Ульянченко Н.И. по факту причинения ножевого ранения С.Е.А.. В ходе следствия им были допрошены Ульянченко Н.И., С.Е.А. и С.С.В. Показания, указанные в протоколах допроса он записывал с их слов. Он помнит, что С.С.В. была после перепоя, в ходе допроса хотела выгородить подсудимого Ульянченко Н.И., но он её предупреждал по ст. 306 – 307 УК РФ, но в тот день на неё это не подействовало. Из её показаний он понял, что подсудимый ей дороже сына, с которым у неё напряжённые отношения. В настоящее время он детали уже не помнит, но в протоколе допроса записано всё именно так как рассказывала свидетель С.С.В.. После чего уголовное дело было передано для дальнейшего расследования следователю СО при ОВД по <адрес> В.Р.М.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя допрошен в качестве свидетеля следователь В.Р.М., который суду показала, что уголовное дело в отношении Ульянченко Н.И. ему передали от следователя Алибекова. В ходе предварительного следствия возникли противоречия в показаниях подсудимого Ульянченко Н.И. и его сожительницы С.С.В., поэтому он вызвал и допросил повторно свидетеля С.С.В.. В ходе допроса С.С.В. была в нормальном состоянии, трезвая, всё воспринимала адекватно. В ходе допроса, она пояснила причину, почему были разногласия в показаниях по поводу ножа, но он не акцентировал на это внимание. Он знает, что когда Алибеков её допрашивал, со слов Алибекова, она была в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе допроса все показания указаны именно так как рассказывала свидетель С.С.В.. Он выяснял причину разногласий в её показаниях, но в протоколе допросе он это не отразил. Он не провёл очную ставку между Ульянченко Н.И. и С.С.В., поскольку С.С.В. письменно отказалась от очной ставки с Ульянченко Н.И. Почему в судебном заседании С.С.В. пояснила, что её показания в протоколе допроса записаны с его слов, он пояснить не может, но он её не уговаривал, как надо записать и то, что записано в протоколе допроса, это все с её слов. На неё он никакого давления не оказывал.

В судебном заседании по постановлению суда были оглашены в порядке ст.285 УПК РФ, следующие материалы уголовного дела: заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что С.Е.А. получил - рану передней стенки живота в левом подреберье по средне - ключичной линии, раневой канал которой проникал в брюшную полость с повреждением по его ходу желудка, желчного пузыря, сопровождавшуюся внутрибрюшным кровотечением; раны в пределах мягких тканей левой подмышечной и лопаточной областей, чем здоровью С.Е.А., причинен Тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (л.д. 54-58); заключение трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 59-63), согласно которой установлено, что механические повреждения, обнаруженные на рубашке, представленной на исследование, по характеру следообразования являются колото-резанными, и вероятно могли быть нанесены представленным на экспертизу ножом; протоколы следственных действий: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 6-9), согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 93-94), согласно которого осмотрены: нож; рубашка, изъятые с места происшествия; протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим С.Е.А. и обвиняемым Ульянченко Н.И., (л.д. 70-73), в ходе которой участвующие лица подтвердили показания, данные ими ранее; иные документы: рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения СО при ОВД по <адрес> старшего лейтенанта юстиции А.И.М., (л.д. 4), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, Ульянченко Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, причинил телесные повреждения С.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде множественных колото-резанных ран грудной клетки, проникающего ранения брюшной полости с повреждением желудка и желчного пузыря, причинившие его здоровью тяжкий вред; справка из МУЗ <адрес>ной больницы дана в ОВД по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковскую ЦРБ госпитализирован С.Е.А. с диагнозом множественные колото-резанные раны грудной клетки, проникающее ножевое ранение брюшной полости с повреждением желчного пузыря (л.д. 13).

Кроме того, в судебном заседании оглашены следующие материалы уголовного дела: требование в ИЦ ГУВД по <адрес>, (л.д. 111), согласно которому Ульянченко Н.И. ранее судим; копия формы № на Ульянченко Н.И. (л.д. 133); сообщение главного врача Шпаковской ЦРБ, (л.д. 131), согласно которому Ульянченко Н.И. на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит; характеристика на Ульянченко Н.И. с места жительства, (л.д. 132), согласно которой, он за время проживания показал себя с положительной стороны, характер спокойный, уравновешенный, всегда был вежлив и доброжелателен, очень трудолюбивый, со стороны соседей никаких замечаний не имеет.

Оценивая в совокупности все представленные в судебное заседание доказательства, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Ульянченко Н.И. в совершенном преступлении.

Поскольку редакция уголовного Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ смягчает наказание, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Ульянченко Н.И. по ч.1 ст. 111 УК РФ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд в основу обвинительного приговора кладет частичное признание вины подсудимым Ульянченко Н.И., показания потерпевшего С.Е.А. оглашённые показания свидетеля С.С.В., поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Также в основу обвинительного приговора суд кладет заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что С.Е.А. получил - рану передней стенки живота в левом подреберье по средне - ключичной линии, раневой канал которой проникал в брюшную полость с повреждением по его ходу желудка, желчного пузыря, сопровождавшуюся внутрибрюшным кровотечением; раны в пределах мягких тканей левой подмышечной и лопаточной областей, чем здоровью С.Е.А., причинен Тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни; заключение трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что механические повреждения, обнаруженные на рубашке, представленной на исследование, по характеру следообразования являются колото-резанными, и вероятно могли быть нанесены представленным на экспертизу ножом.

К утверждениям подсудимого Ульянченко Н.И. в той части, что он оборонялся, в связи с тем, что опасался за свою жизнь, суд относится критически, так как в судебном заседании установлено, что деяния потерпевшего С.Е.А. не носили общественно опасного характера, поскольку реальных действий, представляющих угрозу жизни и здоровью Ульянченко Н.И., С.Е.А. не предпринималось.

Об умысле подсудимого Ульянченко Н.И. на причинение тяжких телесных повреждений свидетельствует тот факт, что Ульянченко Н.И. в процессе драки, схватил кухонный нож, лежавший на столе кухни, и умышленно и нанес С.Е.А. 5 ударов ножом в грудную клетку, в подмышечную и лопаточную область.

Доводы защитника подсудимого Ульянченко Н.И., адвоката Губарева А.Д. о том, что в данном случае действия Ульянченко Н.И. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершённое при превышении пределов необходимой обороны, суд считает несостоятельными, поскольку, как установлено в судебном заседании, деяния потерпевшего С.Е.А. не носили общественно опасного характера, и реальных действий, представляющих угрозу жизни и здоровью Ульянченко Н.И., С.Е.А. не предпринималось. Кроме того, из показаний самого подсудимого Ульянченко Н.И. следует, что потерпевший С.Е.А. по физической силе не сильнее него, их силы практически равны.

Суд критически относится к показаниям свидетеля С.С.В., данных ею в ходе судебного заседания о том, что «…в ходе драки С.Е.А. повалил Ульянченко Н.И. на пол, и, встав, взял в руку лежащей на столе нож, а в это время Ульянченко Н.И., встал на ноги, и, выхватив у С.Е.А. нож и нанес ему данным ножом удар по телу…», поскольку, согласно её оглашённым показаниям её сын С.Е.А. и её сожитель Ульянченко Н.И. вступили в словесную перепалку, которая переросла в драку. «…Она увидела, как они боролись в помещении кухни, после чего она заметила как с тела ее сына, а именно с области живота течёт кровь. В этот момент электрическая лампочка не была включена. Затем они продолжали бороться, в процессе чего оказались на дворе, и С.Е.А. оказался на шифере, в положении лежа, а Ульянченко Н.И. сверху него, в руке у Ульянченко Н.И. был кухонный нож с чёрной рукояткой. В какой руке был данный нож у Ульянченко Н.И., она не помнит. Затем она увидела, как Ульянченко Н.И. наносит по телу ее сына С.Е.А. удары ножом, в каком количестве не помнит. А в этот момент С.Е.А. схватил Ульянченко Н.И. за шею и попытался скинуть с себя, но у него ничего не получалось...».

Кроме того, согласно допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля следователя В.Р.М., в протоколе допроса все показания указаны именно так как рассказывала свидетель С.С.В.. Он не провёл очную ставку между Ульянченко Н.И. и С.С.В., поскольку С.С.В. письменно отказалась от очной ставки с Ульянченко Н.И. В связи с чем, суд расценивает изменение показаний свидетелем С.С.В. способом помочь своему сожителю Ульянченко Н.И. избежать уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания Ульянченко Н.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд учитывает, что подсудимым Ульянченко Н.И. совершено тяжкое преступление.

Обстоятельств, смягчающих наказание Ульянченко Н.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Ульянченко Н.И. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд учитывает опасный рецидив преступлений (ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ).

Суд, с учётом всех обстоятельств по делу полагает, что исправление осужденного Ульянченко Н.И. возможно только в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного (ст.43 ч.2 УК РФ), суд считает необходимым назначить Ульянченко Н.И. наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания Ульянченко Н.И. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: нож, изъятый с места происшествия, хранящийся в камере хранения ОВД по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить; рубашку, изъятую с места происшествия, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности потерпевшему С.Е.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 – 310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Ульянченко Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Ульянченко Н.И., до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Ульянченко Н.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержание под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, хранящийся в камере хранения ОВД по Шпаковскому району, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить; рубашку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Шпаковскому району, по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности потерпевшему С.Е.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения ему копии приговора. Осужденный в течение 10 суток после вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела кассационной инстанцией краевого суда.

Председательствующий судья Марьев А.Г.