ПРИГОВОР именем Российской Федерации 15 апреля 2010 года г.Михайловск Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Гуз А.В. с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Шпаковского района Юрасова И.Ю. подсудимого С.В.В. защиты, в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Беловой И.А., имеющей регистрационный №26/82 и предоставившей ордер №109201 при секретаре Вербицкой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении С.В.В., родившегося 06 июля 1962 года в с.Ш., Ш.р. Ск, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ск, Шр, пос.П, ул.Ш 16, ранее судимого: 1.) приговором мирового судьи судебного участка №3 Окт.р. г.С.от 12 октября 2009 года по ст.ст.158 ч.1; 158 ч.1 УК РФ, с применением правил ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ данное наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«г»; 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ установил: С.В.В. совершил: (эпизод 1) покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере; (эпизод 2) покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах. (эпизод 1) С.В.В., действуя с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее 30 июня 2009 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел и незаконно хранил в неустановленном месте наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), которое в последствии покушался незаконно сбыть» при следующих обстоятельствах. Так С.В.В., 30 июня 2009 года, примерно в 13 часов 30 минут, находясь в четырехстах метрах от 13 километра автодороги «С.-Н.» Ш.р. Ск, около каменного строения, расположенного на «Молочно-животноводческом комплексе», незаконно сбыл-продал за 200 рублей М.К.К., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», полимерный пакет с маслянистым веществом темного цвета, которое согласно справки об исследовании ЭКС УФСКН РФ по СК №1035 от 08 июля 2009 года и заключению эксперта ЭКС УФСКН РФ по СК №663 от 21 августа 2009 года, представляет собой маслянистое вещество темного цвета, которое является смесью измельченных листьев и соцветий растения конопли (Cannabis L.) с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло) постоянной массой 122,536 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №76 от 07 февраля 2006 года, относится к особо крупному размеру для данного вида наркотического средства. Однако, довести преступление до конца С.В.В. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ по СК. (эпизод 2) Он же, действуя с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее 05 июля 2009 гола, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел и незаконно хранил в неустановленном месте наркотическое средство - каннабис (марихуана), которое в последствии покушался незаконно сбыть при следующих обстоятельствах. Так, С.В.В., 05 июля 2009 года, примерно в 20 часов 50 минут, находясь в четырехстах метрах от 13 километра автодороги «С. – Н.» Ш.р. Ск, около каменного строения, расположенного на «Молочно-животноводческом комплексе», незаконно сбыл-продал за 200 рублей М.К.К.. действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», полимерный пакет с частями растений, которые согласно справке об исследовании ЭКС УФСКН РФ по СК №1058-и от 14 июля 2009 года и заключению эксперта ЭКС УФСКН РФ по СК №663 от 21 августа 2009 года, являются наркотическим средством - каннабис (марихуаной), массой после высушивания 1228.670 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №76 от 07 февраля 2006 года, относится к особо крупному размеру для данного вида наркотического средства. Однако, довести преступление до конца С.В.В. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ по СК. Допрошенный в судебном заседании подсудимый С.В.В. вину в инкриминируемых деяниях не признал и по первому и второму эпизодам показал, что никогда никому наркотических средств он не продавал. Так летом 2009 года он проживал в поселке Приозерный и занимался тем, что пас овец. 26 июня 2009 года к нему на кошару приехали люди и попросили его дать им воды. Эти люди попросили его сорвать им этой травы листья, как они пояснили для корма животных, что он и сделал. Потом, 30 июня 2009 года эти люди снова к нему приезжали. И он передал им траву. Поясняет, что на кошаре произрастала трава, как ему стало позднее известно – конопля, которой питались бараны. Что это трава является наркотикосодержащим растением, он не знал. После этого, как он им передал листья, они ему отдали 200 рублей и пояснили, что за работу. Больше он им листья не срывал и не передавал. Утверждает, что ему не было известно, что это наркотические средства и вообще он никогда не видел наркотиков. В судебном заседании были исследованы следующие доказательства. (эпизод 1) Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.Ю.М. по данному эпизоду показал, что 30 июня 2009 года он совместно с М.К.К. участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении С.В.В. в роли закупщиков наркотических средств. В присутствии К.С.Н. и П.Д.Н. сотрудник наркоконтроля досмотрел его и М.К.К. и вручил последнему денежные средства в размере 200 рублей. После этого он и М.К.К. поехали на «Молочно-животноводческий комплекс», который расположен в 13 километрах от автодороги «С.-Н.» Ш. р.Ск. Там М.К.К. встретился со С.В.В.. Все это время он сидел в машине. С.В.В. передал М.К.К. полимерный пакет, а в свою очередь М.К.К. передал С.В.В. денежные средства в сумме 200 рублей, после чего М.К.К. вернулся в машину. После этого они проехали во двор УФСКН РФ по СК, где к ним в машину сели приглашенные граждане и сотрудник полиции, которому М.К.К. передал полимерный пакет с маслянистым веществом. М.К.К. пояснил, что данный пакет с наркотическим средством он приобрел у С.В.В.. Допрошенный в судебном заседании свидетель П.Д.Н. по данному эпизоду показал, что 30 июня 2009 года он совместно с К.С.Н. принимал участие в качестве приглашенного гражданина при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении С.В.В.. Сотрудник полиции представил гражданам закупщиков, которыми являлись Г.Ю.М. и М.К.К.. В 11 часов 40 минут сотрудник полиции вручил М.К.К. деньги в сумме 200 рублей. После чего он в одной машине с сотрудником полиции следовали за машиной закупщиков, которые приехали на «Молочно-животноводческий комплекс», расположенный в четырехстах метрах от 13 километра автодороги «С.-Н.» Ш.р., Ск. М.К.К. вышел из своей автомашины и встретился со С.В.В., который передал М.К.К. полимерный пакет. После чего М.К.К. вернулся в машину, где его ждал Г.Ю.М. и вместе с ним они проехали во двор УФСКН РФ по СК, где в машину к закупщикам сели участники ОРМ и сотрудник полиции, которому М.К.К. выдал полимерный пакет с маслянистым веществом. М.К.К. пояснил, что данный пакет с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло) он купил у С.В.В. за 200 рублей. Допрошенный в судебном заседании свидетель К.С.Н. по данному эпизоду показал, что 30 июня 2009 года он совместно с П.Д.Н. принимал участие в качестве приглашенного гражданина при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении С.В.В. Сотрудник полиции представил гражданам закупщиков, которыми являлись. Г.Ю.М. и М.К.К.. В 11 часов 40 минут сотрудник полиции вручил М.К.К. деньги в сумме 200 рублей. После чего он в одной машине с сотрудником полиции следовали за машиной закупщиков, которые приехали на «Молочно-животноводческий комплекс», расположенный в четырехстах метрах от 13 километра автодороги «С.-Н.» Ш.р., Ск. М.К.К. вышел из своей автомашины и встретился со С.В.В., который передал М.К.К. полимерный пакет. После чего М.К.К. вернулся в машину, где его ждал Г.Ю.М., и вместе с ним проехали во двор УФСКН РФ по СК, где в машину к закупщикам сели участники ОРМ и сотрудник полиции, которому М.К.К. выдал полимерный пакет с маслянистым веществом. М.К.К. пояснил, что данный пакет с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло) он купил у С.В.В. за 200 рублей. Допрошенный в судебном заседании свидетель П.Ю.Ю. по данному эпизоду показал, что 30 июня 2009 года было принято решение о проведении в отношения неустановленного лица но имени «В.» оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия М.К.К., который участвовал в качестве закупщика наркотического средства, договорился с В., как позже были установлены данные парня по имени «В.» - С.В.В., 06.06.1962 года рождения, о том, что 30 июня 2009 года он подъедет на «Молочно-животноводческий комплекс», расположенный в четырехстах метрах от 13 километра автодороги «С.-Н.» Ш.р. Ск и приобретет у С.В.В. наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). После этого М.К.К. были вручены денежные средства в сумме 200 рублей. После чего М.К.К. вместе со вторым закупщиком Г.Ю.М. на одной машине проследовали к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия, а он вместе с приглашенными гражданами на другой автомашине следовали за закупщиками. М.К.К. около каменного строения указанной фермы вышел из автомашины, где встретился со С.В.В. В процессе разговора С.В.В. передал закупщику полимерный пакет, а М.К.К. передал С.денежные средства. После чего М. вернулся в автомашину, на которой приехал, и вместе с Г. проехали во двор УФСКН РФ по СК. В автомашине, где находились закупщики, М.К.К. в присутствии граждан, выдал П.Ю.Ю. полимерный пакет с маслянистым веществом темного цвета. М. К.К. пояснил, что данный пакет с веществом темного цвета он приобрел за денежные средства в сумме 200 рублей у С.В.В.. Суд считает необходимым признать неявку свидетеля обвинения М. К.К. чрезвычайным обстоятельством, поскольку судом были предприняты исчерпывающие меры к вызову в суд указанного свидетеля, однако последний по адресам имеющимися в распоряжении суда не проживает, что подтверждается актами о невозможности исполнения осуществления привода, и место его нахождения не известно. В связи в вышеизложенным, в порядке ст.281 ч.2 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля М.К.К., данные последним в ходе предварительного следствия по данному эпизоду, когда последний будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ показал, что 30 июня 2009 года он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении С. В.В. в роли закупщика наркотических средств. В присутствии К.С.Н. и П.Д.Н. сотрудник полиции досмотрел его и вручил ему деньги в сумме 200 рублей для проведения ОРМ «проверочная закупка». После чего он встретился со С.В.В. около каменного строения на «Молочно-животноводческом комплексе», расположенном в четырехстах метрах от 13 километра автодороги «С.-Н.» Ш.р., Ск, где С.В.В. передал ему полимерный пакет с маслянистым веществом, а М.К.К. отдал денежные средства в сумме 200 рублей С.В.В. После чего он вернулся в машину, где его ждал Г.Ю.М., вместе с которым проехали во двор Управления ФСКН РФ по СК, и в машине он выдал сотруднику наркоконтроля полимерный пакет с маслянистым веществом, пояснив при этом, что данный пакет с маслом каннабиса он приобрел у С.В.В. (том 1, л.д.118-122). В судебном заседании по постановлению суда были оглашены следующие материалы дела, касающиеся данного эпизода: заключение эксперта ЭКС УФСКН РФ по СК №663 от 21 августа 2009 года, согласно которому, вещество, постоянной массой 202,687 грамма, выданное М.К.К. 30 июня 2009 года при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении С.В.В. является смесью измельченных листьев и соцветий растения конопли с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 121,814 грамма (том 1, л.д.137-142); заключение экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1362 от 13.10.2009 года, согласно которому С.В.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушений не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время С.В.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в следственных действий. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (том 1, л.д.197-200); заключение комиссии экспертов от 02 марта 2010 года за №280, согласно выводам которого С.В.В. во время совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 2, л.д.105-111); протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого было осмотрено вещество темного цвета в полимерном пакете постоянной массой 202,587 грамма, (с учетом израсходованного в процессе экспертизы), выданное М.К.К. 30.06.2009 года при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении С. В.В., согласно заключению эксперта ЭКС УФСКН РФ по СК №663 от 21.08.2009г.. является смесью измельченных листьев и соцветий растения конопли с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 121,814 грамма (том 1, л.д.146-147); протокол осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому осмотрен CD-диск №3634 с, с записью ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) у С.В.В., произведенной 30.06.2009 года (том 1, л.д.187-188); протокол осмотра места происшествия, от 15.07.2009 года согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около каменного строения на «Молочно - Животноводческом комплексе», находящийся в 400-х метрах от 13-го километра автодороги «С.-Н.» Ш.р., Ск (том 1, л.д.52-53); рапорт об обнаружении признаков преступления (том 1, л.д.4); постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (том 1, л.д.7-8); постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (том 1, л.д.5-6); постановление о проведении проверочной закупки (том 1, л.д.9); акт осмотра покупателей (том 1, л.д.10, 11, 18, 19); акт осмотра и вручения денежных средств (том 1, л.д.12); акт осмотра транспортного средства (том 1, л.д.15); акт осмотра и передачи специального технического средства используемого при проведении ОРМ (том 1, л.д.14); акт осмотра и приема веществ (том 1, л.д.16); акт изъятия и осмотра специального технического средства, используемого при проведении ОРМ (том 1, л.д.17);акт проведения ОРМ «проверочная закупка» (том 1, л.д.20-22); справка об исследовании ЭКС УФСКН РФ по СК №1035-и от 08.07.2009 года (том 1, л.д.46-48); сводка №1, Per. №17/1183с по объекту «20-840-09» за 30.06.2009 г. на 1-м листе на которой зафиксирован диалог между обвиняемым С. и закупщиком М. К.К. (том 1, л.д.185); акт проведения ОРМ «отождествление личности» от 16.07.2009 года, согласно которому М.К.К. опознал по фотографии С.В.В. (том 1, л.д.114-115); акт проведения ОРМ «отождествление личности» от 16.07.2009 года, согласно которому Г.Ю.М. опознал по фотографии С.В.В. (том 1, л.д.112-113); акт проведения ОРМ «отождествление личности» от 16.07.2009 года, согласно которому П.Д.Н. опознал по фотографии С.В.В. (том 1, л.д.110-111); акт проведения ОРМ «отождествление личности» от 16.07.2009 года, согласно которому К.С.Н. опознал по фотографии С.В.В. (том 1, л.д.108-109). Совокупность исследованных доказательств позволяют суду прийти к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему эпизоде. В основу обвинительного приговора по данному эпизоду суд кладет показания свидетелей Г.Ю.М., К.С.Н., П.Ю.Ю., П.Д.Н., поскольку указанные свидетели, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия давали подробные, непротиворечивые показания, которые полностью согласуются и подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по данному эпизоду. Также в основу обвинительного приговора суд кладет оглашенные в судебном заседании показания свидетеля М.К.К., поскольку в ходе предварительного следствия данный свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ и не верить показания свидетеля у суда нет оснований, поскольку причин для оговора судом не установлено. К показаниям подсудимого С.В.В. о том, что данное преступление он не совершал и никогда наркотических средств не продавал, суд относится критически и расценивает как избранный подсудимым способ защиты в суде. Так С.имеет погашенные судимости 1998 года и 2003 года за хранение без цели сбыта марихуаны, что опровергает его утверждения о том, что никогда ранее он конопли не видел. Вина С.В.В. в совершении данного эпизода преступления подтверждается также заключением эксперта ЭКС УФСКН РФ по СК №663 от 21 августа 2009 года, согласно которому, вещество выданное М.К.К. 30 июня 2009 года при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении С.В.В. является смесью измельченных листьев и соцветий растения конопли с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 121,814 грамма. К утверждениям подсудимого С.В.В. о том, что он не продавал закупщику наркотическое средство, а денежные средства взял в качестве материальной помощи, суд относится критически. Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.). При этом не имеет значения, преследовал ли виновный корыстную или имел иную личную заинтересованность, поэтому утверждения подсудимого, о том, что денег за наркотики у закупщика он не получал, на квалификацию действий С.В.В. не влияют. Действия С.В.В. по данному эпизоду квалифицированы правильно по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотический средств в особо крупном размере. Поскольку преступность и наказуемость деяния определяется законом, действующим на момент совершения преступления, а редакция уголовного Закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ не устраняет и не смягчает наказание, а наоборот вводит дополнительное наказание, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по статьям УК РФ в редакции от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ. (эпизод 2) Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.Ю.М. по данному эпизоду показал, что 05 июля 2009 года он совместно с М.К.К. участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении С.В.В. в роли закупщиков наркотических средств. В присутствии К.С.Н. и П.Д.Н. сотрудник полиции досмотрел его и М.К.К. и последнему вручил деньги в сумме 200 рублей для проведения ОРМ «проверочная закупка». После чего вместе с М.К.К. проехали на «Молочно-животноводческий комплекс», расположенный в четырехстах метрах от 13 километра автодороги «С.-Н.» Ш.р., Ск., где М.К.К. встретился со С.В.В., а он из машины не выходил. С.В.В. передал М.К.К. полимерный пакет, а последний отдал денежные средства в сумме 200 рублей С.В.В. После чего М.К.К. вернулся в машину, где его ждал Г.Ю.М. и вместе с ним проехали во двор УФСКН РФ по СК, где в машину к закупщикам сели приглашенные граждане и сотрудник полиции, которому М.К.К. выдал полимерный пакет с частями растений. М.К.К. пояснил, что данный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) он приобрел у С.В.В.. Допрошенный в судебном заседании свидетель П.Д.Н. по данному эпизоду показал, что 05 июля 2009 года он совместно с К. С.Н. принимал участие в качестве приглашенного гражданина при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении С.В.В. Сотрудник полиции представил гражданам закупщиков, которыми являлись, Г.Ю.М. и М.К.К. В 19 часов 00 минут сотрудник полиции вручил М.К.К. деньги в сумме 200 рублей. После чего он в одной машине с сотрудником полиции следовали за машиной закупщиков, которые приехали на «Молочно-животноводческий комплекс», расположенный в четырехстах метрах от 13 километра автодороги «С.-Н.» Ш.р. Ск. М.К.К. вышел из своей автомашины и встретился со С.В.В., который передал М.К.К. полимерный пакет. После чего М.К.К. вернулся в машину, где его ждал Г.Ю.М. и вместе с ним проехали во двор УФСКН РФ по СК, где в машину к закупщикам сел П.Д.Н. и сотрудник полиции, которому М.К.К. выдал полимерный пакет с маслянистым веществом. М.К.К. пояснил, что данный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) он купил у С.В.В. за 200 рублей. Допрошенный в судебном заседании свидетель К.С.Н. по данному эпизоду показал, что 05 июля 2009 года он совместно с П.С.Н. принимал участие в качестве приглашенного гражданина при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении С.В.В. Сотрудник полиции представил гражданам закупщиков, которыми являлись Г.Ю.М. и М.К.К. В 19 часов 00 минут сотрудник полиции вручил М.К.К. деньги в сумме 200 рублей. После чего он в одной машине с сотрудником полиции следовали за машиной закупщиков, которые приехали на «Молочно-животноводческий комплекс», расположенный в четырехстах метрах от 13 километра автодороги «С.-Н.» Ш.р., Ск. М.К.К. вышел из своей автомашины и встретился со С.В.В., который передал М.К.К. полимерный пакет. После чего М.К.К. вернулся в машину, где его ждал Г.Ю.М. и вместе с ним проехали во двор УФСКН РФ по СК, где в машину к закупщикам сел К.С.Н. и сотрудник полиции, которому М.К.К. выдал полимерный пакет с маслянистым веществом. М.К.К. пояснил, что данный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) он купил у С.В.В. за 200 рублей. Допрошенный в судебном заседании свидетель П.Ю.Ю. по данному эпизоду показал, что 05 июля 2009 года было принято решение о проведении в отношения неустановленного лица по имени «В.» оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Перед проведение оперативно-розыскного мероприятия М.К.К., который участвовал в качестве закупщика наркотического средства, договорился с В., как позже были установлены данные парня по имени «В.» - С.В.В., 06.06.1962 года рождения, о том, что 05 июля 2009 года он подъедет на «Молочно-животноводческий комплекс», расположенный в четырехстах метрах от 13 километра автодороги «С.-Н.» Ш.р., Ск, и приобретет у С.В.В. наркотическое средство каннабис (марихуану). После этого М.К.К. были вручены денежные средства в сумме 200 рублей. После чего М.К.К. вместе со вторым закупщиком Г.Ю.М. на одной машине проследовали к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия, а он вместе с приглашенными гражданами на другой автомашине следовали за закупщиками. М.К.К. около каменного строения указанной фермы вышел из автомашины, где встретился со С.В.В. В процессе разговора С.В.В. передал закупщику полимерный пакет, а М.К.К. передал С. денежные средства. После чего М. вернулся в автомашину, на которой приехал, и вместе с Г.проехали во двор УФСКН РФ по СК. В автомашине, где находились закупщики, М.К.К. в присутствии граждан, выдал П.Ю.Ю. полимерный пакет с маслянистым веществом темного цвета. М.К.К. пояснил, что данный пакет с частями растений он приобрел за денежные средства в сумме 200 рублей у С.В.В.. Суд считает необходимым признать неявку свидетеля обвинения М.а К.К. чрезвычайным обстоятельством, поскольку судом были предприняты исчерпывающие меры к вызову в суд указанного свидетеля, однако последний по адресам имеющимися в распоряжении суда не проживает, что подтверждается актами о невозможности исполнения осуществления привода, и место его нахождения не известно. В связи в вышеизложенным, в порядке ст.281 ч.2 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля М.К.К., данные последним в ходе предварительного следствия по данному эпизоду, когда последний будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ показал, что 05 июля 2009 года он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении С. В.В. в роли закупщика наркотических средств. В присутствии К.С.Н. и П.Д.П. сотрудник полиции досмотрел его и вручил ему деньги в сумме 200 рублей для проведения ОРМ «проверочная закупка». После чего он встретился со С.В.В. около каменного строения на «Молочно-животноводческом комплексе», расположенном в четырехстах метрах от 13 километра автодороги «С.-Н.» Ш.р., Ск, где С.В.В. передал ему полимерный пакет с частями растений серо-зеленого цвета, а М.К.К. отдал денежные средства в сумме 200 рублей С.В.В. После чего он вернулся в машину, где его ждал Г.Ю.М., вместе с которым они проехали во двор Управления ФСКН РФ по СК, и в машине он выдал сотруднику наркоконтроля полимерный пакет с частями растений, пояснив при этом, что данный пакет с наркотическим средство каннабис (марихуана) он приобрел у С.В.В. (том 1, л.д.118-122). В судебном заседании по постановлению суда были оглашены следующие материалы дела, касающиеся данного эпизода: заключение эксперта ЭКС УФСКН РФ по СК №663 от 21.08.2009 года, согласно которому, части растений серо-зеленого цвета общей массой 1228,570 грамма, выданные М.К-К- 05 июля 2009 года при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении С.В.В. являются наркотическим средством каннабис (марихуана) в сухом виде (том 1, л.д.137-142); заключение экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1362 от 13.10.2009 года, согласно которому С.В.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушений не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время С. В.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в следственных действий. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (том 1, л.д.197-200, т.2 л.д.106-112); протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены части растений общей массой 1227,370 грамма, в полимерном пакете выданный М.К.К. 05.07.2009 года при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении С.В.В., которые согласно заключению эксперта ЭКС УФСКН РФ по СК № 663 от 21.08.2009 года являются наркотическим средством каннабис (марихуана) в сухом виде (том 1, л.д.146-147); протокол осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому осмотрен CD-диск №3635 с, с записью ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства каннабис (марихуана) у гр. С.В.В. произведенной 05.07.2009 года (том 1, л.д.187-188); рапорт об обнаружении признаков преступления (том 1, л.д.59); постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (том 1, л.д.62-63); постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (том 1, л.д.60-61); постановление о проведении проверочной закупки (том 1, л.д.64); акт осмотра покупателей (том 1, л.д.65, 66, 73, 74); заключение комиссии экспертов от 02 марта 2010 года за №280, согласно выводам которого С.В.В. во время совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 2, л.д.105-111). Суд, исследовав все представленные доказательства, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты, приходит к выводу о доказанности вины Скляренко В.В. в совершении данного эпизода преступления. В основу обвинительного приговора по данному эпизоду суд кладет показания свидетелей Г.Ю.М., К.С.Н., Пшеничного Ю.Ю., П.Д.Н., поскольку указанные свидетели, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия давали подробные, непротиворечивые показания, которые полностью согласуются и подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по данному эпизоду. Также в основу обвинительного приговора суд кладет оглашенные в судебном заседании показания свидетеля М.К.К., поскольку в ходе предварительного следствия данный свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ и не верить показания свидетеля у суда нет оснований, поскольку причин для оговора судом не установлено. К показаниям подсудимого С.В.В. о том, что данное преступление он не совершал и никогда наркотических средств не продавал, суд относится критически и расценивает как избранный подсудимым способ защиты в суде. С. имеет погашенные судимости 1998 года и 2003 года за хранение без цели сбыта марихуаны, что опровергает его утверждения о том, что никогда ранее он конопли не видел. Вина С.В.В. в совершении данного эпизода преступления подтверждается также заключением эксперта ЭКС УФСКН РФ по СК №663 от 21.08.2009 года, согласно которому, части растений серо-зеленого цвета общей массой 1228,570 грамма, выданные М.К.К. - 05 июля 2009 года при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении С.В.В. являются наркотическим средством каннабис (марихуана) в сухом виде. К утверждениям подсудимого С.В.В. о том, что он не продавал закупщику наркотическое средство, а денежные средства взял в качестве материальной помощи, суд относится критически. Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.). При этом не имеет значения, преследовал ли виновный корыстную или имел иную личную заинтересованность, поэтому утверждения подсудимого, о том, что денег за наркотики у закупщика он не получал, на квалификацию действий С.В.В. не влияют. Действия С.В.В. по данному эпизоду квалифицированы правильно по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотический средств в особо крупном размере. Поскольку преступность и наказуемость деяния определяется законом, действующим на момент совершения преступления, а редакция уголовного Закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ не устраняет и не смягчает наказание, а наоборот вводит дополнительное наказание, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по статьям УК РФ в редакции от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ. Также в судебном заседании были оглашены следующие характеризующие подсудимого материалы уголовно дела: справка Ф-1 (том 2, л.д.21); ксерокопия паспорта на имя С.В.В., в соответствии с которой последний зарегистрирован по адресу: Ск, Ш.р., пос.П, ул.Ш. 16 (том 2, л.д.220); требование о судимости (том 2, л.д.24-25); копия приговора Окт.р.суда г.С. от 12 октября 2009 года (том 2, л.д.37-38); отрицательная характеристика, выданная по месту жительства (том 2, л.д.41); справка из Ш.ЦРБ, в соответствии с которой С.В.В. на учете у врача нарколога состоит на учете с 08 июля 2004 года с диагнозом – хронический алкоголизм средней стадии, а также у врача психиатра состоит на учете с 03 июля 2001 года с диагнозом – расстройство личности в связи с травмой головного мозга (том 2, л.д.43). В своем последнем слове подсудимый не сообщил о новых обстоятельствах имеющих значение для уголовного дела, в связи с чем суд не считает необходимым возобновлять судебное следствие. При назначении наказания С.В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности С.В.В., который по месту жительства характеризуется отрицательно, холост, семьи не имеет, нигде не работает, источник дохода судом не установлен, а так же суд учитывает состояние здоровья последнего, который является инвалидом 3 группы, страдает хроническим алкоголизмом. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого С.В.В. возможно только в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого (ст.43 ч.2 УК РФ) суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы не применяя дополнительный вид наказания в виде штрафа, поскольку достижение целей наказания возможно без его применения. В соответствии с требованиями содержащимися в п.47 постановления Пленума ВС РФ от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами уголовного наказания» если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно. Поскольку приговором мирового судьи судебного участка №3 О.р. г.С. от 12 октября 2009 года по наказание С.В.В. назначено условно, в связи с чем данный приговор необходимо исполнять самостоятельно. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304; 307-310 УПК РФ, суд приговорил: С.В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«г»; 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ (в редакции Закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) и назначить наказание: по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ (эпизод 1) в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, без штрафа. по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ (эпизод 2) в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначить С.В.В. наказание путем частичного сложения наказаний в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения С.В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - заключение под стражей. Срок наказания С.В.В. исчислять с 15 апреля 2009 года. Зачесть в срок наказания время содержание под стражей С.В.В. в качестве меры пресечения с 16 сентября 2009 года по 14 апреля 2010 года включительно. Наказание назначенное С.В.В. по данному приговору исполнять самостоятельно от наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка №3 Ок.р.г.С. от 12 октября 2009 года. Вещественные доказательства по уголовному делу №78486: 1.) вещество темного цвета в полимерном пакете постоянной массой 202.587 грамма, (с учетом израсходованного в процессе экспертизы), выданное М.К.К. 30.06.2009 года при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении С.В.В., согласно заключению эксперта ЭКС УФСКН РФ по СК №663 от 21.08.2009 г., является смесью измельченных листьев и соцветий растения конопли с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 121,814 грамма, хранящиеся в камере хранении вещественных доказательств УФСКН РФ по СК, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить; 2.) части растений в полимерном пакете общей массой 1227,370 грамма, выданные М.К.К. 05.07.2009 года при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении С.В.В.. согласно заключению эксперта ЭКС УФСКН РФ по СК №663 от 21.08.2009 г. - наркотическое средство каннабис (марихуана) в сухом виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по СК, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить; 3.) CD-диск №3634 с аудиозаписью ОРМ «проверочная закупка», проводившейся 30.06.2009 года в отношении С.В.В.. хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела; 4.) CD-диск №3635 с аудиозаписью ОРМ «проверочная закупка», проводившейся 05.07.2009 года в отношении С.В.В., хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ш.р.суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный в течение 10 суток после вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела кассационной инстанцией краевого суда. Председательствующий, судья: Гуз А.В.