Дело № 1-359/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Михайловск 27 октября 2011 года Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чернова Г.В., при секретаре Пластамак Е.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Хамидуллиной А.И., потерпевших Н.В.А., С.Е.А., подсудимого Лапина С.А., защитника подсудимого - адвоката Чадикова М.А., представившего удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: Лапин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, работающего водителем в ООО «Бордо СК», холостого, военнообязанного, состоящего на учете в военном комиссариате <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов, ДД.ММ.ГГГГ снятого с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Лапин С.А. совершил (1 эпизод) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, (2 эпизод) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены Лапин С.А. при следующих обстоятельствах. 1 эпизод Лапин С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, находясь в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, поднялся на 2 этаж, где, реализуя задуманное, подошел к комнате 202, обнаружил, что входная дверь, прикрыта, но не заперта, открыл ее и путем свободного доступа вошел туда, тем самым незаконно проник в жилище, принадлежащее Н.В.А. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, тайно похитил имущество, принадлежащее Н.В.А., а именно: мобильный телефон марки «Nokia 6300» стоимостью 2000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой сети «МТС», не представляющей для нее материальной ценности, мобильный телефон марки «Samsung D-830» стоимостью 1000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой сети «Билайн», не представляющей для нее материальной ценности, а всего похитил имущества на сумму 3000 рублей, обратив похищенное в свое пользование, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Н.В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. 2 эпизод Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, находясь в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, поднялся на 3 этаж, где, реализуя задуманное, подошел к комнате 317, обнаружил, что входная дверь прикрыта, но не заперта, открыл ее и путем свободного доступа вошел туда, тем самым незаконно проник в жилище, принадлежащее С.Е.А. Воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, тайно похитил имущество, принадлежащее С.Е.А. имущество, а именно: ноутбук марки «Acer AS 5552G-P343G25Mnkk» стоимостью 13500 рублей, USB-модем оператора сотовой сети «Билайн» стоимостью 350 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой сети «Билайн», не представляющей для нее материальной ценности, мобильный телефон марки «Nokia N-71» стоимостью 1000 рублей, с находящимися в ней сим-картами операторов сотовой сети «Билайн» и «МТС», не представляющими для нее материальной ценности, кошелек стоимостью 100 рублей, пластиковую карту Сбербанка России на ее имя, не представляющую для нее материальной ценности, а также денежные средства в размере 1500 рублей, а всего похитил имущества на сумму 16450 рублей, обратив похищенное в свое пользование, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил С.Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 16450 рублей. В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым Лапин С.А. в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Лапин С.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Выслушав мнение сторон, государственного обвинителя Хамидуллиной А.И. не возражавшей против особого порядка судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевших Н.В.А., С.Е.А., которые на предварительном слушании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также обратились к суду с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ о том, что против особого порядка рассмотрения дела не возражают, защитника Чадикова М.А., поддержавшего ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. При этом суд учитывает, что подсудимый Лапин С.А. совершил преступления, за каждое из которых наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему судом разъяснены и понятны. В судебном заседании были оглашены следующие материалы уголовного дела: протокол явки с повинной, согласно которому Лапин С.А. ДД.ММ.ГГГГ добровольно заявил, что он ДД.ММ.ГГГГ около двух часов ночи находился около общежития, расположенного по адресу: <адрес>, из комнаты совершил кражу ноутбука и кошелька, в котором находились денежные средства и банковская карта Сбербанка России (л.д. 23), протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лапин С.А. добровольно заявил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ он зашел в общежитие на <адрес> и из комнаты на втором этаже похитил два мобильных телефона марки «Нокия» и «Самсунг», которые находились на тумбочке (л.д. 84), требование о судимости из ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, согласно которому Лапин С.А. ранее судим за преступление небольшой тяжести (л.д. 134), приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лапин С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов (л.д. 144-145), ответ на запрос из уголовно-исполнительной инспекции, согласно которому Лапин С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в УИИ № ФБУ «МРУИИ № УФСИН России по СК», за время отбывания наказания Лапин С.А. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, порядок и условия отбывания наказания не нарушал, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания (л.д. 152), ответ на запрос из Шпаковской ЦРБ, согласно которому Лапин С.А. у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 147), характеристики из администрации МО <адрес> и председателя уличного комитета по месту жительства Лапин С.А., согласно которым последний зарекомендовал себя положительно (л.д. 150, 154), справка, выданная Лапин С.А. в том, что он работает в ООО «Бордо СК» с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя, характеристика с места работы Лапин С.А., согласно которой последний зарекомендовал себя на работе положительно. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лапин С.А., является обоснованным в полной мере и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Деяния подсудимого Лапин С.А. суд квалифицирует (1 эпизод) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, (2 эпизод) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимому Лапин С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, который не женат, судим, детей не имеет, однако трудоустроен, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лапин С.А. по обоим эпизодам суд учитывает, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также положительные характеристики подсудимого с места жительства и работы, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Лапин С.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ по обоим эпизодам судом не установлено. С учетом изложенного, данных о личности подсудимого Лапин С.А., тяжести совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений. С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, так как цели наказания могут быть достигнуты без назначения данных дополнительных видов наказания. В ходе предварительного следствия потерпевшей Н.В.А. был заявлен гражданский иск к подсудимому Лапин С.А. на сумму <данные изъяты> рублей материальный ущерб погашен в ходе предварительного следствия. Также в ходе предварительного следствия потерпевшей С.Е.А. был заявлен гражданский иск к подсудимому Лапин С.А. на сумму <данные изъяты> рублей, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевшие Н.В.А. и С.Е.А. отказались от исковых требований к Лапин С.А., в связи с возмещением им имущественного ущерба и морального вреда. В связи с изложенным суд считает необходимым производство по искам Н.В.А. и С.Е.А. к Лапин С.А. прекратить в связи с отказом от исков. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Лапин С.А. признать виновным по 1 эпизоду в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Лапин С.А. признать виновным по 2 эпизоду в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Лапин С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Лапин С.А. считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Возложить на осужденного Лапин С.А. обязанности: в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения Лапин С.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Н.В.А. к Лапин С.А. в размере <данные изъяты> рублей, - прекратить. Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей С.Е.А. к Лапин С.А. в размере <данные изъяты> рублей, - прекратить. Вещественные доказательства: пластиковую карту Сбербанка России на имя Сухаревой Екатерины – оставить у С.Е.А.; мобильный телефон «Caмсунг» D 830», возвращенный Н.В.А. – оставить у Н.В.А.; товарный и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук «Acer» № Mnkk, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд Ставропольского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Лапиным С.А. в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Г.В. Чернов