1-169\11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 августа 2011 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Малахова М.В.

подсудимого Калиниченко С.В.

защиты подсудимого Калиниченко С.В. в лице адвоката – Акопян Г.К., имеющего регистрационный № представившего ордер №,

при секретаре Вербицкой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Калиниченко С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование общее - среднее, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с\у № <адрес> по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калиниченко С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ - сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

Калиниченко С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес> действуя умышлено, из корыстной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел на сбыт спиртосодержащей жидкости, заведомо зная, что она не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, незаконно сбыл Е.Т.В. стеклянную бутылку емкостью 0,5 литр, с этикеткой «Натуральное крепкое пиво Девятка» за 40 рублей, со спиртосодержащей жидкостью внутри, объемом 0,5 литр не соответствующей ГОСТу Р51355-99, ГОСТу Р 51786-2001, по органолептическим показателям, крепости, качеству спирта, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей, с содержанием токсичной микропримеси ацетона.

Допрошенный в судебном заседании Калиниченко С.В. вину в инкриминированном ему преступлении не признал, пояснил, что данное преступление он не совершал.

В ходе предварительного следствия, Калиниченко С.В. отказался от дачи показаний воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Е.Т.В. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 15 минут, она была приглашена сотрудником ОВД по <адрес> для участия в качестве закупщика при проведении мероприятий по выявлению факта сбыта алкогольной продукции Калиниченко С.В. в домовладении, распложенном по адресу: <адрес>. Были приглашены, двое представителей общественности Н.Е.В. и Г.В.А. Она пояснила, что добровольно участвует в данном мероприятии. После сотрудник милиции ОВД по <адрес>, с ее согласия, в присутствии представителей общественности, осмотрел ее одежду, при этом денег и алкогольной продукции у нее не обнаружено. После этого, сотрудником милиции в присутствии представителей общественности, вручил ей четыре денежные купюры достоинством 10 рублей, с которых предварительно были сделаны светокопия, о чем был составлен акт, в котором все присутствующие расписались, подтвердив правильность отраженных в нем сведений.

После этого, она вместе с представителями общественности, и сотрудником милиции, на одном автомобиле проехал к домовладению расположенному по адресу: <адрес>, в котором проживает Калиниченко С.В. Подъехав к вышеуказанному домовладению, она пошла к дому, а остальные участники мероприятия остались в автомобиле примерно в 15 метрах от данного домовладения. Подойдя к домовладению Калиниченко С.В., она зашла в открытую калитку, первую от поворота. К ней вышел Калиниченко С.В., которого она попросила продать ему водки. Калиниченко С.В. сказал, что водка есть и она передала ему 40 рублей, а Калиниченко С.В., прошел за водкой в кухню. Через 2-3 минут Калиниченко С.В., вынес ей одну стеклянную бутылку, емкость 0,5 литра, наполненную прозрачной спиртосодержащей жидкостью с этикеткой «Пиво Балтика 9». После чего, взяв указанную бутылку, она направилась к автомобилю, в котором находились представители общественности и сотрудники милиции. Возле машины, добровольно выдала данную бутылку со спиртосодержащей жидкостью, закупленную у Калиниченко С.В. в его домовладении, сотруднику милиции, при этом пояснила, что данная спиртосодержащая жидкость была приобретена ею в домовладении по адресу: <адрес> Калиниченко С.В. Сотрудник милиции в присутствии представителей общественности Н.Е.В. и Г.В.А., произвел досмотр ее личных вещей, в ходе которого, алкогольной продукции, а также денег у нее обнаружено не было. Бутылка со спиртосодержащей жидкостью была упакована в полиэтиленовый пакет, на который была наклеена бирка с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц, после чего был составлен акт, в котором она и все участвующие лица расписались, подтвердив правильность отраженных в нем сведений.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н.Е.В. суду показала, что в феврале 2011 года к ней домой после обеда приехал оперуполномоченный Шпаковского ОВД С.М.А. Она была приглашена сотрудником ОВД по <адрес> для участия в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве представителя общественности, на что она дала своё согласие. Вместе с сотрудником второй понятой и закупщицей поехали на <адрес>. Закупщице были вручены денежные средства в размере 40 рублей по 10 рублей. Закупщица вышла из автомобиля и ушла в неизвестном направлении. Через некоторое время закупщица вернулась со стеклянной бутылкой с надписью «Натуральное крепкое пиво Девятка» и пояснила, что купила данную бутылку у пожилого мужчины лет 50-60. Сотрудники милиции составили акты проверочной закупки, с которым она ознакомилась и расписалась. В какой двор заходила закупщица она не видела.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Н.Е.В., данные ею в ходе предварительного следствия в связи с существенными противоречиями с показаниями данными в ходе судебного заседания.

Так Н.Е.В. будучи допрошенная в ходе предварительного следствия с разъяснением положений ст. 307 УК РФ показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут она была приглашена сотрудником ОВД по <адрес> для участия в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве представителя общественности, на что она дала своё согласие. Также в качестве представителя общественности была приглашена Г.В.А., в качестве - закупщика была приглашена Е.Т.В., которая пояснила, что добровольно участвует в ОРМ. «Проверочная закупка». Ей были разъяснены права, и обязанности, после этого в ее присутствии в служебном кабинете, по адресу: <адрес> сотрудником ОВД была осмотрена Е.Т.В. В ходе осмотра, у Е.Т.В. денежных средств, алкогольной продукции, а также вещей и предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было, на что был составлен акт, в котором все присутствующие расписались, подтвердив правильность отраженных в нем сведений.

После, Е.Т.В. были вручены 4 денежные купюры достоинством 10 рублей, с которой предварительно была сделана светокопия, о чем был составлен акт, в котором все присутствующие расписались, подтвердив правильность отраженных, в нем сведений. Указанные денежные средства, Е.Т.В. должна был передать Калиниченко С.В., хозяину домовладения расположенного по адресу: <адрес>. при покупке у него алкогольной продукции.

После этого, она вместе с Е.Т.В. и Г.В.А., сотрудником милиции, на одном автомобиле проехала к домовладению расположенному по адресу: <адрес>. Подъехав к вышеуказанному домовладению, Е.Т.В. пошел к дому, а остальные участники мероприятия остались в автомобиле примерно в 15 метрах от данного домовладения. Подойдя к домовладению, Е.Т.В. зашла в первую от дороги, открытую калитку. Через 2-3 минуты Е.Т.В. вышла из домовладения и вместе с бутылкой из под пива «Балтики 9», темного цвета и направилась в их сторону.

Возле машины, Е.Т.В. добровольно выдала одну стеклянную бутылку, наполненную спиртосодержащей жидкостью, закупленную у Калиниченко С.В. в его домовладении. При этом Е.Т.В. пояснила, что данная спиртосодержащая жидкость была приобретена ею в домовладении расположенном по адресу: <адрес> Калиниченко С.В. Сотрудник милиции, в ее присутствии, в присутствии Г.В.А. произвел досмотр личных вещей Е.Т.В. в ходе которого, алкогольной продукции, а так же денег у Е.Т.В. обнаружено не было. Одна стеклянная бутылка со спиртосодержащей жидкостью была упакована в полиэтиленовый пакет, на который была помещена бирка с пояснительной надписью и подписями всех участвующих в мероприятии лиц, после чего был составлен акт; в котором она и все участвующие лица расписались, подтвердив правильность отраженных в нем сведений.

После оглашения показаний, Н.Е.В. пояснила, что ею действительно давались данные показания на предварительном следствии, однако в настоящий момент она многое не помнит, оглашенные показания поддерживает в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г.В.А. суду показала, что зимой 2011 года была приглашена в качестве представителя общественности сотрудником ОВД по <адрес> С.М.А. для участия в ОРМ «Проверочная закупка». В качестве закупщицы участвовала Е.Т.В.. Перед проведением ОРМ С.М.А. досмотрел закупщицу, о чем составил акт, где они расписалась. Сотрудник милиции вручил Е.Т.В. 40 рублей по 10 рублей, после чего они поехали на <адрес> с. надежда <адрес>. Закупщица вышла из автомобиля, и ушла в неизвестном направлении. Через некоторое время она вернулась, в руках у нее была бутылка из под пива с названием «натуральное пиво Балтика 9», в которой находилась спиртосодержащее жидкость. Пояснила, что купила данную бутылку у Калиниченко С.В.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г.В.А., данные ею в ходе предварительного следствия в связи с существенными противоречиями с показаниями данными в ходе судебного заседания.

Так Г.В.А. будучи допрошенная в ходе предварительного следствия с разъяснением положений ст. 307 УК РФ показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут она была приглашена сотрудником ОВД по <адрес> для участия в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве представителя общественности, на что она дала своё согласие. Также в качестве представителя общественности была приглашена Н.Е.В. в качестве закупщика была приглашена Е.Т.В., которая пояснила, что добровольно участвует в ОРМ «Проверочная закупка». Ей были разъяснены права и обязанности, после этого в ее присутствии в служебном кабинете, по адресу: <адрес> сотрудником ОВД была осмотрена Е.Т.В. В ходе осмотра, у Е.Т.В. денежных средств, алкогольной продукции, а также вещей и предметов, запрещенных, в гражданском обороте, обнаружено не было, на что был составлен акт, в котором все присутствующие расписались, подтвердив правильность отраженных в нем сведений.

После, Е.Т.В. были вручены 4 денежные купюры достоинством 10 рублей, с которой предварительно была сделана светокопия, о чем был составлен акт, в котором все присутствующие расписались, подтвердив правильность отраженных в нем сведений. Указанные денежные средства, Е.Т.В. должна был передать Калиниченко С.В., хозяину домовладения расположенного по адресу: <адрес>, при покупке у него алкогольной продукции.

После этого, она вместе с Е.Т.В. и Н.Е.В., сотрудником, милиции, на одном автомобиле проехала к домовладению расположенному по адресу: <адрес>. Подъехав к вышеуказанному домовладению, Е.Т.В. пошла к дому, а остальные участники мероприятия остались в автомобиле примерно в 15 метрах от данного домовладения. Подойдя к домовладению, Е.Т.В. зашла в первую от дороги, открытую калитку. Через 2-3 минуты Е.Т.В. вышла из домовладения и вместе с бутылкой из под пива «Балтики 9», темного цвета и направилась в их сторону.

Возле машины, Е.Т.В. добровольно выдала одну стеклянную бутылку, наполненную спиртосодержащей жидкостью, закупленную у Калиниченко С.В. в его домовладении. При этом Е.Т.В. пояснила, что данная спиртосодержащая жидкость была приобретена ею в домовладении расположенном по адресу: <адрес> Калиниченко С.В. Сотрудник милиции, в ее присутствии, в присутствии Н.Е.В. произвел досмотр личных вещей Е.Т.В. в ходе которого, алкогольной продукции, а так же денег у Е.Т.В. обнаружено не было. Одна стеклянная бутылка со спиртосодержащей жидкостью была упакована в полиэтиленовый пакет, на который была помещена бирка с пояснительной надписью и подписями всех участвующих в мероприятии лиц, после чего был составлен акт, в котором она и все участвующие лица расписались, подтвердив правильность отраженных в нем сведений.

После оглашения показаний, Г.В.А. пояснила, что ею действительно давались данные показания на предварительном следствии, однако в настоящий момент она многое не помнит, оглашенные показания поддерживает в полном объеме

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля защиты Б.В.А. который суду показал, что он является председателем уличного комитета, знает семью подсудимого с положительной стороны. Калиниченко С.В. никогда не был замечен в продаже алкогольной продукции. Подсудимый проживает в домовладении с двумя собственниками. Второй собственник был замечен ранее в продаже спиртных напитков. Также показал, что Калиниченко С.В. работает частным предпринимателем по изготовлению хлеба – булочных изделий, ежедневно работает с 8:00 до 20:00. Не может точно утверждать был ли Калиниченко С.В. ДД.ММ.ГГГГ у себя в домовладении.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля защиты Л.Г.Р. которая суду показал, что она работает реализатором у подсудимого на предприятии, выходные дни у нее в пятницу и субботу. Подтвердила, что Калиниченко С.В. с понедельника по пятницу развозит по торговым точкам лично свою продукцию, также пояснила, что в субботу она по вечерам изготавливает сырье для продукции Калиниченко С.В. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Калиниченко С.В. занималась реализацией их продукции.

В судебном заседании по постановлению суда были оглашены следующие материалы дела: заключение эксперта № -э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование жидкости в 1 стеклянной бутылке вместимостью 0,5 л. с этикеткой «Натуральное крепкое пиво Девятка» реализованные Калиниченко С.В. при проведении исследования по органолептическим показателям, по крепости, по качеству спирта, по маркировке, укупорке, полноте налива, не соответствуют требованию ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ Р 51786-2001, ГОСТ 52194-2003, и не являются водкой (л.д. 53-55); заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, анализ данных, полученных в ходе проведения судебно-химической экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ показывает, что в жидкость в стеклянной бутылке емкостью 0,5 л с этикеткой «Натуральное крепкое пиво Девятка» реализованная ДД.ММ.ГГГГ Калиниченко С.В. представляют собой самодельно изготовленные спиртосодержащие смеси крепостью 32,8 %, не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51355-99, Р 51786-2001, (л.д. 60-70), вещественные доказательства: 1 стеклянная бутылка вместимостью по 0,5 л. с этикеткой «Натуральное крепкое пиво Девятка», со спиртосодержащей жидкостью внутри, светокопии 4 денежные купюр достоинством 10 рублей каждая, с буквенно-цифирными обозначениями ИБ 1447149, ОС 3437656, Мь 0987171, ПА 6692338, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. 24-35); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено: 1 стеклянная бутылка вместимостью по 0,5 л. с этикеткой «Натуральное крепкое пиво Девятка», со спиртосодержащей жидкостью внутри, светокопии 4 денежные купюр достоинством 10 рублей каждая, с буквенно-цифирными обозначениями ИБ 1447149, ОС 3437656, Мь 0987171, ПА 6692338, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. 30-32); протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной между подозреваемым Калиниченко С.В. и свидетелем Е.Т.В., согласно которого свидетель Е.Т.В. подтвердила ранее данные ею показания (л.д. 78-80), материалы оперативно - розыскных мероприятий - проверочная закупка (л.д. 7-24).

Суд, исследовав все представленные доказательства, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания свидетелей обвинения Г.В.А., Н.Е.В., Е.Т.В.

Не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку причин для оговора судом не установлено.

Суд не может показания свидетеля защиты Б.В.А. положить в основу оправдания Калиниченко С.В., поскольку показания носят характеризующий характер и основаны только на мнении самого свидетеля, а также они ничем не подтверждены.

К показаниям свидетеля Л.Г.Р. суд относится критически, так как они противоречивы и основаны на ее предположениях. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению свидетеля, она совместно с Калиниченко С.В. занималась реализацией их продукции, при этом указанная дата со слов Л.Г.Р. выпадает на их выходной день.

Квалификация действий подсудимого Калиниченко С.В. по ч. 1 ст. 238 УК РФ правильная, поскольку он совершил преступление, выразившееся в сбыте товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимому Калиниченко С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности, ранее судимого, характеризующегося положительно, отношение подсудимого к содеянному.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание, наличие у подсудимого двух малолетних детей на иждивении, а также отсутствие в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого (ст.43 ч.2 УК РФ) и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

При назначении размера штрафа, суд учитывает, что преступление, за которое осуждается подсудимый Калиниченко С.В. относится к категории небольшой степени тяжести, наличие постоянного источника дохода, а также тот факт, что у него на иждивении находятся два малолетних ребенка.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Калиниченко С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения Калиниченко С.В., до вступления приговора в законную силу оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в виде:

- одной стеклянной бутылки вместимостью 0,5 л. с этикеткой «Натуральное крепкое пиво Девятка», со спиртосодержащей жидкостью внутри, переданной на хранение в камеру вещественных доказательств Шпаковского МСО, уничтожить;

светокопии 4 денежных купюр достоинством 10 рублей каждая, с буквенно – цифирными обозначениями ИБ 1447149, ОС 3437656, Мь 0987171, ПА 6692338, хранящиеся при материалах данного уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован или опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Б.Б. Степанов