Дело № 1-285/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Михайловск 11 ноября 2011 года Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Толстиков А.Е., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Шпаковского района Малахова М.В., адвоката Бродиной О.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Середа В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению Манукян В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Грузия, имеющего средне образование, вдовца, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Манукян В.Г. совершил сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 20 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел на сбыт спиртосодержащей жидкости, заведомо зная, что она не отвечает требованиям безопасности для здоровья потребителей, незаконно сбыл Л.А.Н. одну полимерную бутылку зеленого цвета вместительностью 1 литр, за 50 рублей, со спиртосодержащей жидкостью не соответствующей ГОСТу Р51355-99, ГОСТу Р 51786-2001, ГОСТу 51194-2003 по органолептическим показателям, крепости, качеству спирта, укупорке, маркировке, полноте налива, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей, наличие токсичных микрокомпонентов - ацетона в составе, употребление которой может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить, течение ранее имевшихся заболеваний сердечно - сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, привести к эйфории, адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможного летального исхода. В судебное заседание подсудимый Манукян В.Г. не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие подсудимого, считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ рассмотреть дело в отсутствие подсудимого Манукян В.Г. Ранее, участвуя в судебном заседании подсудимый Манукян В.Г. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал. Показал, что водку никогда и никому не продавал. Виновным себя не признает. Вина Манукян В.Г. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств. Показаниями свидетеля Л.А.Н., который в судебном заседании показал, что в конце марта был приглашен сотрудниками милиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки в качестве закупщика алкогольной продукции по адресу: <адрес>. Перед началом мероприятия, с его согласия, в присутствие понятых и представителей общественности была осмотрена его верхняя одежд, после чего ему были вручены денежная купюра в 50 рублей. Копия денежной купюры была помещена в бумажный конверт. В сопровождении сотрудников полиции и понятых он прехал по адресу: <адрес>. Машину поставили в проулке, так чтобы дом был виден. Он вышел из машины и пошел к дому №, по <адрес>, остальные оставались в машине, из которой наблюдали за происходящим. Подойдя к дому он постучал в калитку, вышел незнакомый мужчина и он (Л.А.Н.) попросил его продать ему водки. Мужчина сказал сначала, что у него нет водки, затем после демонстрации денег, мужчина сказал, что найдет. Он (Л.А.Н.) в помещение не заходил, все происходило на улице. Манукян В.Г. вышел из дома и вынес бутылку водки. Затем закрыл за ним калитку. Купленную бутылку с пластмассовой пробкой он передал сотрудникам полиции и подписал составленные ими бумаги. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей О.А.А. (л.д. 64), Я.В.Д. (л.д. 68), Я.В.П. (л.д. 72) данными при производстве предварительного расследования. Согласно оглашенным показаниям свидетеля О.А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками милиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия, проверочной закупки алкогольной продукции в качестве представителя общественности, так же для участия в данном мероприятии был приглашен второй представитель общественности Я.В.Д., и закупщик Л.А.Н. Перед началом проведения мероприятия ему были разъяснены права и обязанности понятых, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. После этого в кабинете ОБЭП, по адресу: <адрес>, с согласия Л.А.Н., был произведен осмотр его верхней одежды, при этом алкогольной продукции и денег у Л.А.Н., обнаружено не было. О факте осмотра был составлен акт. После осмотра Л.А.Н., были вручены денежные средства в сумме 50 рублей, ксерокопия денежной купюры была помещена в бумажный конверт, который был заклеен и опечатан листом бумаги с оттиском печати № ОВД по <адрес> с подписями представителей общественности и Л.А.Н., о чем был составлен акт. Затем, он вместе с Я.В.Д. и Л.А.Н., в сопровождении сотрудников милиции выехали по адресу: <адрес> №, где Л.А.Н., вышел из машины пошел к дому № по <адрес>, а они остались в автомашине, из которой наблюдали за происходящим. Подойдя к дому № по <адрес>, Л.А.Н., постучал в калитку домовладения, через некоторое время из домовладения вышел мужчина, как он узнал позже, его зовут Манукян В.Г., и у них состоялся какой-то диало<адрес> Манукян В.Г., зашел в домовладение и спустя несколько минут вернулся и отдал Л.А.Н. одну бутылку. После этого Л.А.Н. вернулся к автомашине и добровольно выдал одну полимерную бутылку объемом 1 литр с прозрачной бесцветной жидкостью. Бутылка была закупорена полимерной пробкой зеленого цвета, с надписью на этикетки «Народный», при этом Л.А.Н. пояснил, что в данной бутылке находится водка, которую он приобрел по заданию работников ОБЭП ОВД по <адрес> в <адрес>, у Манукян В.Г. Сотрудник милиции предъявил Л.А.Н., ксерокопию формы № с фотографией Манукян В.Г., на данной фотографии Л.А.Н. узнал мужчину, который продал ему водку. С согласия Л.А.Н., была осмотрена его верхняя одежда, при этом денег и других предметов кроме выданной бутылки с прозрачной жидкостью обнаружено не было. Выданная бутылка с прозрачной жидкостью, была помещена в полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью № ОВД по <адрес>, с подписями представителей общественности и Л.А.Н. Обо всех проводимых действиях составлялись соответствующие акты (л.д. 64). Оглашенными показаниями свидетеля Я.В.Д., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками милиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия, проверочной закупки алкогольной продукции в качестве представителя общественности, так же для участия в данном мероприятии был приглашен второй представитель общественности О.А.А. и закупщик Л.А.Н. Перед началом проведения мероприятия ему были разъяснены права и обязанности понятых, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. После этого с согласия Л.А.Н. был произведен осмотр его верхней одежды, при этом алкогольной продукции и денег у Л.А.Н. обнаружено не было. О факте осмотра был составлен акт. После осмотра Л.А.Н. были вручены денежные средства в сумме 50 рублей, номер и серию купюры занесли в соответствующие акты, ксерокопия денежной купюры была помещена в бумажный конверт, который был заклеен и опечатан листом бумаги с оттиском печати № ОВД по <адрес> с подписями представителей общественности и Л.А.Н. о чем был составлен акт. После этого, он вместе с О.А.А. и Л.А.Н., в сопровождении сотрудников милиции, выехали по адресу: <адрес> №, где Л.А.Н. вышел из машины пошел к дому № по <адрес>, а они остались в автомашине, из которой наблюдали за происходящим. Подойдя к дому № по <адрес>, Л.А.Н. постучал в калитку домовладения, через некоторое время из домовладения вышел мужчина, как он узнал позже, его зовут Манукян В.Г. и у них состоялся какой-то диало<адрес> Манукян В.Г., зашел в домовладение и спустя несколько минут вернулся и отдал Л.А.Н. одну бутылку. После этого Л.А.Н. вернулся к автомашине и добровольно выдал одну полимерную бутылку объемом 1 литр с прозрачной бесцветной жидкостью. Бутылка была закупорена полимерной пробкой зеленого цвета, с надписью на этикетки «Народный» при этом Л.А.Н. пояснил, что в данной бутылке находится водка, которую он приобрел по заданию работников ОБЭП ОВД по <адрес> в <адрес>, у Манукян В.Г. Сотрудник милиции предъявил Л.А.Н., ксерокопию формы № с фотографией Манукян В.Г., на данной фотографии Л.А.Н. узнал мужчину, который продал ему данную водку. С согласия Л.А.Н. была осмотрена его верхняя одежда, при этом денег и других предметов кроме выданной бутылки с прозрачной жидкостью обнаружено не было. Выданная бутылка с прозрачной жидкостью, была помещена в полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью № ОВД по <адрес>, с подписями представителей общественности и Л.А.Н. Обо всех проводимых действиях составлялись соответствующие акты. Оглашенными показаниями свидетеля Я.В.П., согласно которым он является сотрудником ОВД по <адрес>, состоит в должности участкового уполномоченного с 2007 года, его административный участок № <адрес> и х. <адрес>. В <адрес> в домовладении № по <адрес> проживает, Манукян В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По указанному адресу Манукян В.Г. проживает один. Ему известно, что с начала 2011 года Манукян В.Г. осуществляет реализацию самодельной спиртосодержащей продукции. По данному факту он неоднократно проводил беседы с Манукян В.Г., однако положительного результата они не дали и он по прежнему осуществлял реализацию самодельной спиртосодержащей продукции. Так, ДД.ММ.ГГГГ года совместно с о/у ОБЭП ОВД по <адрес> Б.А.А. была произведена негласная проверочная закупка спиртосодержащей продукции у Манукян В.Г. В ходе оперативно-розыскного мероприятия Манукян В.Г. продал «закупщику», в роли которого выступал Л.А.Н., спиртосодержащую жидкость в одной полимерной бутылке емкостью 1 литр за 50 рублей. Ход оперативно-розыскного мероприятия был полностью задокументирован о/у Б.А.А. Письменными доказательствами по делу: - заключением химической судебной экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследования образец жидкости, в одной полимерной бутылке, вместимостью 1 литр, реализованная ДД.ММ.ГГГГ Манукян В.Г., представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 41,4%, не соответствующую показателям ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ Р 51786-2001, ГОСТ 52194-2003 по органолептическим показателям, крепости, качеству спирта, укупорке, маркировке, полноте налива, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей, наличие ацетона в составе. Исследованная жидкость не отвечает требованиям безопасности для здоровья (л.д. 42-44). - заключением комиссионной медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому жидкость в одной полимерной бутылке, вместимостью 1 литр, без этикетки, представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 41,4 %, не соответствующую требованиям ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ Р 51786-2001 по органолептическим показателям, крепости и качеству спирта, водкой не являются, содержит в своем составе токсичную микропримесь (ацетон), что согласно с «Изменением № ГОСТа Р 51786-2001» по постановлению Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что данная спиртосодержащая жидкость приготовлена из спирта непригодна для производства ликероводочной продукции (наличие токсичной микропримеси - ацетона в составе). Исследованная спиртосодержащая жидкость изготовлена с нарушением стандартов (ГОСТ) и не отвечает требованиям безопасности для здоровья потребителей. Наличие токсичной микрокомпонента - ацетона в спиртосодержащей жидкости представляет опасность, при ее употреблении для здоровья человека и в совокупности усиливает токсическое действия спиртосодержащей жидкости. Прием данной жидкости в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно - сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом (л.д. 52-58). - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены светокопия денежной купюры достоинством 50 рублей и полимерная бутылка емкостью 1 литр, с прозрачной жидкостью внутри признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 32-34). - рапортом оперуполномоченного ОБЭП ОВД по <адрес> майора милиции Б.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях Манукян В.Г. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ (л.д. 7). - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия (проверочной закупки) у Манукян В.Г. в домовладении расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 10). - актом о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, Л.А.Н. произведена проверочная закупка алкогольной продукции у Манукян В.Г. по адресу: <адрес>, в результате которой была приобретена одна полимерная бутылка прозрачного цвета объемом 1 литр с прозрачной спиртосодержащей жидкостью, горловина которой герметично закупорена винтовой полимерной пробкой зеленого цвета, стоимостью 50 рублей за одну бутылку (л.д. 14). Вещественными доказательствами: - светокопией денежной купюры банка России достоинством 50 рублей, серийный номер Ья 2445528 и спиртосодержащей продукцией в количестве 1 полимерной бутылки емкостью 1 литр с прозрачной жидкостью внутри (л.д.35). По ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель А.В.О., который в судебном заседании показал, что Манукян В.Г. является его соседом, у них дружеские отношения. Он (А.В.О.) иногда заходит к Манукян В.Г. в гости. Он никогда не замечал, что Манукян В.Г. продавал водку. Манукян В.Г. проживает один. У него нормальная пенсия, у него есть три дочери, которые ему помогают. На улице, где он (А.В.О.) проживает, водку никто не продает. Приходил кто либо или нет ДД.ММ.ГГГГ к Манукян В.Г. он пояснить не может, так как не следит за этим. Охарактеризовать Манукян В.Г. может только положительно. Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Манукян В.Г. в инкриминируемом ему преступлении. В основу обвинительного приговора суд принимает показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Л.А.Н., а так же данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании показания свидетелей О.А.А., Я.В.Д. и Я.В.П., данные материалов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которыми документирован факт сбыта Манукян В.Г. ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащей продукции, заключения химической судебной экспертизы и комиссионной медицинской судебной экспертизы, согласно которым реализованная ДД.ММ.ГГГГ Манукяном В.Г. спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Показания подсудимого Манукяна В.Г. исследованными в судебном заседании доказательствами по делу опровергаются, в связи с чем суд оценивает их критически. Исследовав все доказательства по делу, суд, находит их достаточными для разрешения дела и приходит к выводу о доказанности вины Манукяна В.Г. в сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности и здоровья потребителей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ. Квалификацию действий Манукяна В.Г. по ч. 1 ст. 238 УК РФ суд находит правильной. При назначении наказания подсудимому Манукяну В.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Манукяна В.Г., который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 92), ранее не судим (л.д. 88), является пенсионером, инвали<адрес> группы (л.д. 166). Обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание подсудимому Манукяну В.Г. в соответствии с требованиями ст.ст. 61, 63 УК РФ судом не установлено. С учетом изложенного, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого – Манукян В.Г. является инвали<адрес> группы, пенсионером, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном на момент совершения им преступления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Манукян В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. Меру пресечения Манукяну В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде. Вещественные доказательства: светокопию денежной купюры банка России достоинством 50 рублей, с серийным номером Ья 2445528 (л.д. 36) - хранить в материалах уголовного дела; 1 полимерную бутылку зеленого цвета, емкостью 1 л., с бесцветной прозрачной жидкостью внутри, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.Е. Толстиков