Дело №1-338/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 октября 2011 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Кошмановой Т.П.,

подсудимого Самойлова Е.В.,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы №2 Шпаковского района Сагатова С.М. предоставившего удостоверение № выданного УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего М.В.И.

при секретаре судебного заседания Бабиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда уголовное дело в отношении

Самойлов Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего образования, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не имеющему регистрации на территории <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 3 месяца. Постановлением Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

2. ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Самойлов Е.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, Самойлов Е.Н. совместно с М.В.И. приехал на мотороллере марки «Tactik-50/2Т» принадлежащем последнему, на автозаправочную станцию «Трансойл-М», расположенную по адресу: 576 километр автодороги «Астрахань-Невинномысск <адрес>. Самойлов Е.Н. попросил М.В.И. передать ему мотороллер, на что последний ответил отказом. После этого, Самойлов Е.Н. нанес удар кулаком в область лица М.В.И., от которого последний упал на асфальтированную поверхность, чем подавил волю к сопротивлению М.В.И., завладел мотороллером М.В.И., скрылся с места происшествия. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему М.В.И. значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

В судебном заседании Самойлов Е.Н. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, без принуждения, после консультации со своим адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав подсудимого Самойлов Е.Н., адвоката Сагатова С.М., поддержавшего заявленное ходатайство подзащитного, выслушав мнение государственного обвинителя выразившего своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, мнение потерпевшего М.В.И. высказавшего свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, - считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимый Самойлов Е.Н. совершил преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Самойлов Е.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, обсудив вопрос о квалификации действий подсудимого Самойлов Е.Н., данной органами предварительного следствия, считает её правильной, а именно как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, т.е. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Самойлов Е.Н. суд исходит из общественной опасности содеянного, характера и обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый Самойлов Е.Н. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, признал полностью свою вину в совершении инкриминируемого деяния, раскаялся в содеянном, на иждивении имеет двоих малолетних детей.

Вышеуказанное суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Самойлов Е.Н.

Обстоятельством отягчающим наказание Самойлов Е.Н. суд признает рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос об условной мере наказания, суд считает, что данное наказание не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и при таких обстоятельствах, считает не возможным применить к подсудимому условную меру наказания.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, социальной значимости охраняемых общественных отношений, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Самойлов Е.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При этом суд считает, что реальное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск М.В.И. подлежит удовлетворению, поскольку ущерб был причинен потерпевшему в результате преступных действий подсудимого, кроме того, подсудимый гражданский иск признал в полном объеме.

Ходатайство адвоката Сагатова С.М. об оплате его услуг подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 131 ч.2 п.5, 134 ч.4 УПК РФ, ст. 25 ч.8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата труда адвоката производится в зависимости от сложности уголовного дела за счет средств федерального бюджета из расчета 275 рублей за один рабочий день по уголовным делам не относящимся к категории сложных, с применением коэффициента 1,085.

Уголовное дело в отношении Самойлов Е.Н. не относится к категории сложных дел, на выполнение поручения по защите Самойлов Е.Н. адвокатом Сагатовым С.М. затрачено 2 рабочих дня (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), следовательно сумма подлежащая оплате составляет 596 рублей 76 копеек (275 х 2 х 1,085).

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Самойлов Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Самойлов Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Самойлов Е.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Самойлов Е.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: инструкция по эксплуатации мотороллера марки «Tactik-50/2Т», считать возвращенной по принадлежности потерпевшему М.В.И.

Гражданский иск М.В.И. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Самойлов Е.Н. в пользу М.В.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить размер оплаты труда адвоката, подлежащий выплате адвокату адвокатской конторы №<адрес> Сагатов С.М. за оказание юридической помощи осужденному Самойлов Е.Н. в сумме <данные изъяты> копеек.

Возместить расходы по оплате труда адвоката Сагатова С.М. за счет средств федерального бюджета РФ.

Перечислить указанную сумму на счет некоммерческой организации Ставропольской коллегии адвокатов: ИНН 2636041454, КПП 263601001, р/с 40703810660220100585 Северо-Кавказский Банк Сбербанка РФ <адрес>, дополнительный офис №, БИК 040702660, кор. Сч. 3010810600000000660.

Копию приговора направить в Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ по Ставропольскому краю для исполнения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Шпаковский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Климов Е.Л.