Дело № 1-319/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 сентября 2011 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С.

с участием

государственного обвинителя прокурора Шпаковского района Шуйской А.С.,

защиты в лице адвоката Шпаковской АК Беловой И.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

подсудимого Васильев А.Я.

потерпевшей В.Н.В.

при секретаре Меликян М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Васильев А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмурсткой Республики, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, с. В.Н.В., ул. 60 лет СССР, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.Я. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, Васильев А.Я. находясь у домовладения № по <адрес> с.В.Н.В. <адрес>, в ходе ссоры с В.А.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно на причинение смерти последнего, осознавая преступный характер своих действий и тяжесть наступления возможных последствий, нанес В.А.А. имеющимся при себе ножом, один удар в шею слева, тем самым причинив последнему повреждение в виде одиночной слепой колото резаной раны левой боковой поверхности шеи. В.А.А. с полученной колото-резанной раной был доставлен в отделение реанимации МУЗ ЦРБ <адрес>. Полученное ранение причинило В.А.А. тяжкий вред здоровью, от которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут он скончался.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть гр. В.А.А. наступила в результате одиночной слепой колото-резаной раны левой боковой поверхности шеи с повреждением крупного магистрального сосуда (общей сонной артерии слева), что сопровождалось массивной кровопотерей и осложнилось развитием резкого малокровия внутренних органов и тканей, постгеморрагической анемией и геморрагическим шоком, что явилось непосредственной причиной смерти.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Васильев А.Я. в предъявленном ему обвинении вину признал частично, суду пояснил, что В.А.А. знал около 3 лет, с которым находился в дружеских отношениях.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, он совместно с В.А.А., Д.А. и девушкой по имени Лена распивали спиртные напитки на речке «Мутнянка», а затем пошли на <адрес> с. В.Н.В.. Прийдя на место, В.А.А. ушел в неизвестном ему направлении, а он встретил знакомых ему Чумакову Анну и парня по имени Леша, с которыми катался на машине по селу В.Н.В.. В.А.А. в это время, как он позже узнал, был задержан сотрудниками милиции, за что ему неизвестно. Примерно в 15 часов ему на сотовый телефон позвонил В.А.А. и сказал, что он его бросил, после чего они договорились встретиться на пе<адрес> с. В.Н.В.. Примерно в 16 часов они встретились на вышеуказанном месте. При встрече, В.А.А., не объясняя, стал наносить ему в лицо удары руками, сжатыми в кулак, сколько он нанес ему ударов, не помнит. Далее, В.А.А. сбил его с ног, и он упал на землю. При этом, В.А.А. спросил: «Что, не знаешь, за что я тебя бью?». Он ответил: «Нет». После чего, В.А.А. стал его душить, надавливая локтем на горло и нанося удары по ребрам слева. Ему стало плохо, помутнело в глазах, он правой рукой достал из кармана находившийся у него в джинсах справа складной нож, привел в действие механизм, который выкинул лезвие ножа из корпуса, после чего умышленно попытался В.А.А. нанести ножом удар в область плеча, чтобы пресечь его действия. Однако в этот момент В.А.А. уклонился, в результате чего он нанес ему правой рукой удар сверху вниз ножом в шею слева. В.А.А. вскочил с его тела и отошел в сторону, а он встал с земли и побежал в п<адрес> с. В.Н.В.. Пробежав около 150 метров, он сел на обочину дороги, нож положил рядом и с сотового телефона позвонил в милицию и скорую помощь. Далее он был доставлен в ОВД <адрес> для разбирательства. При драке с В.А.А. присутствовала девушка по имени Лена, что именно она видела, пояснить не может. Умысла на убийство В.А.А. у него не было, он наносил удар ему в руку (плечо) для того чтобы пресечь действия В.А.А. по его удушению. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Васильев А.Я. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей В.Н.В., данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что убитый В.А.А. являлся её сыном. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ей сообщили, что неизвестное лицо перерезало горло сыну. ДД.ММ.ГГГГ её сын скончался. За что и по какой причине Васильев А.Я. нанес сыну ножевое ранение ей неизвестно. Просит наказать строго.

Показаниями свидетеля К.А.В., данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она приехала в гости к дедушке Б.Е.Е. в с.В.Н.В. <адрес> №, по соседству с которым проживает её сестра Ч.А.В. У дома она увидела сидевших на лавочке В.А.А. и неизвестную ей девушку по имени Елена. По дороге шел Васильев А.Я., более на улице она никого не видела. Все они находились в алкогольном опьянении. В этот момент она увидела, как В.А.А. встал с лавочки и направился в сторону Васильев А.Я. Между ними произошла драка, в ходе которой они нанесли друг другу по несколько ударов кулаками в лицо. Она им сделала замечание, на что они прекратили драться и отошли в сторону, где стали разговаривать. После чего она зашла во дво<адрес> во дворе дома, она заглянула во двор сестры и увидела В.А.А., лежащего во входе в дом на боку, из шеи которого шла кровь. Увидев происходящее, она вызвала скорую помощь и сотрудников милиции. Так как скорая помощь приехать не смогла, то они с мужем отвезли В.А.А. в ЦРБ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от В.Н.В. она узнала, что В.А.А. скончался.

Показаниями свидетеля В.Г.Е., данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что её сын Васильев А.Я. последнее время сожительствовал с Титер Леной по <адрес> с. В.Н.В.. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не видела Васильев А.Я., думая, что он находится у Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что Васильев А.Я. находится в ОВД <адрес> за хулиганство, в ходе которого он нанес В.А.А. ножевое ранение в шею, более ей ничего неизвестно. В дальнейшем сын ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 16 часов в ходе ссоры с В.А.А. он нанес ему один удар ножом, куда и как он наносил удар, сын не рассказал. ДД.ММ.ГГГГ вся одежда, в которой сын пришел домой, была им постирана.

Показаниями свидетеля В.Я.М., данными им в ходе судебного заседания, которые аналогичны показаниям В.Г.Е.

Показаниями свидетеля П.Е.А., данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Васильев А.Я. знала около 3-х лет, по характеру спокойный, В.А.А. знала около 1 года, который был вспыльчивый, при употреблении спиртных напитков раздражительным.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, она вместе с В.А.А. сидели на лавочке возле <адрес>, с.В.Н.В.. При этом оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Она и В.А.А. увидели как по дороге идет Васильев А.Я., который также был в состоянии алкогольного опьянения. В.А.А. вслух сказал: «вот он», после чего вскочил с лавочки, подбежал к Васильев А.Я. и, руками сжатыми в кулак стал наносить удары в голову, отчего Васильев А.Я. упал на землю. Количество ударов, не помнит. Далее, В.А.А. протянул Васильев А.Я. руку, помог встать с земли и когда тот встал, В.А.А. вновь нанес Васильев А.Я. удар в голову, от которого последний снова упал на землю. В.А.А. сел сверху на тело Васильев А.Я. и также нанес по телу несколько ударов. После чего, они вместе встали, у Васильев А.Я. с носовой полости шла кровь, В.А.А. обнял Васильев А.Я. за плечо. В этот момент Васильев А.Я. достал из кармана складной нож, раскрыл его и замахнулся им в сторону В.А.А. Удар ножом пришелся в шею последнего. Увидев произошедшее, она убежала. В дальнейшем от сотрудников милиции, узнала, что В.А.А. от полученного ранения скончался (т.1 л.д. 180-102).

В ходе судебного следствия свидетель П.Е.А. частично изменила показания, указав, что Васильев А.Я. достал из кармана что-то маленькое, сжатое в кулак, что это было, она не видела. При этом Васильев А.Я. намеривался ударить В.А.А. в плечо, но попал в шею.

Вина подсудимого Васильев А.Я. также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение реанимации МУЗ ЦРБ <адрес>, где находился труп В.А.А. (т.1 л.д. 11-14), фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.15-18).

Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому смерть В.А.А. наступила в результате одиночной слепой колото-резаной раны левой боковой поверхности шеи с повреждением крупного магистрального сосуда (общей сонной артерии слева), что сопровождалось массивной кровопотерей и осложнилось развитием резкого малокровия внутренних органов и тканей, постгеморрагической анемией и геморрагическим шоком, которая явилась опасной для жизни, причинила тяжкий вред здоровью, что повлекло его смерть. Вышеуказанная рана причинена прижизненно, была подвержена первичной хирургической обработке. Рана обладает признаками колото-резанной, образовалась в результате однократного действия колюще-режущим орудием, типа ножа или ему подобных, имеющего плоский клинок, ширина на уровне погрузившейся части которого около 2, 5 см.

Учитывая локализацию раны на левой боковой поверхности шеи, направление раневого канала раны, эксперт полагает, что во время причинения данного ранения. В.А.А. был обращен левой боковой поверхностью шеи к острию клинка, при этом направление силы удара - слева направо сверху вниз, сзади наперед, относительно пострадавшего, однако не исключены и другие взаиморасположения потерпевшего и нападавшего. Локализация раны на левой боковой поверхности шеи, с учетом глубины и направления раневого канала, по ходу которого поврежден крупный магистральный сосуд, дают основания полагать, что вышеуказанная рана, причинена с приложением значительной силы и исключено ее получение в результате действия собственной руки. Смерть В.А.А. наступила в стационаре ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут (т.1 л.д. 171-174).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> с. В.Н.В. <адрес>, на которой были обнаружены пятна вещества бурого цвета (похожие на кровь), изъят «ватно-марлевый тампон», нож (т.1 л.д. 27-30), фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.31-33).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены: складной нож, один отрезок СПД, ватно-марлевый тампон (т.1 л.д. 77-79), которые признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 80).

Заключением медико - криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому при исследовании препарата кожи левой половины шеи от трупа В.А.А., обнаружено повреждение, которое по своим морфологическим признакам является колото-резаным с признаками оперативного вмешательства в виде продолжения её по концам и дальнейшего ушивания.

Данное повреждения причинено в результате однократного ударного, возвратно-поступательного воздействия колюще-режущего орудия типа ножа, имеющего плоский клинок с односторонней заточкой, имеющего обух "П"-образной формы, кромку лезвия с двухсторонней заточкой высокой степени остроты и ширину клинка на уровне погрузившейся части около 1,5-1,8 см. Таким ножом мог быть нож, представленный на экспертизу или иной, с аналогичными линейными параметрами и индивидуальными особенностями (т.1 л.д. 120-123), фототаблицей к заключению № (т.1 л.д.124-125).

Заключением судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому кровь из трупа потерпевшего В.А.А. относится к группе Аb и содержит сопутствующий антиген Н. На клинке представленного складного ножа обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н, а также агглютинин b. Эта кровь может относится к группе Аb с сопутствующим антигеном Н и происходить от потерпевшего В.А.А. (т.1 л.д. 114-116).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого получены: образцы папиллярных узоров пальцев обвиняемого Васильев А.Я. (т.1 л.д. 146-147).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на предоставленном отрезке СПД изъятом в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ1 года по адресу: с. В.Н.В. <адрес> имеется след руки. Данный след пальца руки идентификации личности пригоден и оставлен большим пальцев руки Васильев А.Я. (т.1 л.д. 151-157).

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Васильев А.Я. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Васильев А.Я. продемонстрировал способ и метод нанесения В.А.А. колото-резанной раны (т.1 л.д. 134-137), фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте (т.1 л.д.138-144).

Протоколом явки с повинной Васильев А.Я. от ДД.ММ.ГГГГ в котором он собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления (т.1 л.д. 24).

Заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, Васильев А.Я. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Васильев А.Я. в период времени, к которому относится правонарушение, не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния Васильев А.Я. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период времени, относящийся к исследуемой ситуации, Васильев А.Я. в состоянии аффекта не находился, не находился также и в любом ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и деятельность (т.1 л.д. 129-132).

Допросив потерпевшую, свидетелей и подсудимого, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит вину подсудимого Васильев А.Я. в совершении убийства потерпевшего В.А.А. доказанной.

Представленные стороной обвинения доказательства в показаниях свидетелей обвинения, в заключениях судебных экспертиз, в протоколах следственных действий, иных документах являются последовательными, неизменными как на предварительном следствии, так и в суде, согласуются между собой и с материалами дела, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания свидетеля П.Е.А., суд считает необходимым взять за основу приговора показания, данные ею в ходе предварительного следствия, так как признает их более точными и свидетельствующими о полной картине происшедшего. Кроме того, как на следствии, так и в судебном заседании установлен факт нанесения В.А.А. удара именно ножом.

Доводы защиты о переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.108 УК РФ, так как Васильев А.Я. применил нож в отношении В.А.А. с целью защиты своей жизни и здоровья, так как В.А.А. избил подсудимого, а после чего стал душить за горло, а также доводы подсудимого Васильев А.Я.. об отсутствии у него умысла на убийство, необоснованны по следующим основаниям.

Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст.108 ч.1 УК РФ – превышение пределов необходимой обороны, представляет собой умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.108 ч.1 УК РФ, характеризуется виной в виде прямого или косвенного умысла, т.е. виновный осознает, что, обороняясь от общественно опасного посягательства, сам совершает противоправное деяние, предвидит возможность или неизбежность причинения смерти посягающему и желает либо сознательно допускает или относится к этому факту безразлично.

Решая вопрос о наличии либо отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, суд учитывает не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей Васильев А.Я., его силы и возможности по отражению посягательства, предшествующее преступлению и последующее поведение В.А.А. и Васильев А.Я., а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил В.А.А. и Васильев А.Я. (их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства, взаимоотношения сложившиеся между В.А.А. и Васильев А.Я. и т.д.).

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Васильев А.Я. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства, при которых было совершено преступление, личность подсудимого, его отношение к содеянному, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что преступление, совершенное Васильев А.Я. в соответствии со ст.15 УК РФ относится к особо тяжким.

Суд учитывает, что Васильев А.Я. удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д. 207), ранее не судим (т.1 л.д. 198), в отношении инкриминируемого Васильев А.Я. деяния, последний признан вменяемым (т.1 л.д. 129-132).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Васильев А.Я. суд признает - явку с повинной и назначает наказание с учётом требований ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Васильев А.Я., судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Васильев А.Я., у суда не имеется.

С учётом изложенных обстоятельств дела, личности подсудимого Васильев А.Я., тяжести совершенного преступления, мнения потерпевшей о мере наказания, просившей назначить строгое наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание последнего возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что именно данная мера наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению лица и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима, поскольку Васильев А.Я. осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, как лицо ранее неотбывающее лишение свободы.

В ходе судебного разбирательства В.Н.В. предъявлен гражданский иск к Васильев А.Я. о взыскании материального ущерба в сумме 40970 рублей 60 копеек и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, так как в результате смерти сына ей причинены нравственные и физические страдания.

Гражданский ответчик Васильев А.Я. гражданский иск признал частично, при определении размера иска, просил учесть принципы разумности и справедливости.

Суд считает необходимым гражданский иск В.Н.В. в части возмещения материального ущерба удовлетворить в полном объеме, поскольку ущерб причинен в результате преступных действий подсудимого и подтвержден соответствующими доказательствами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, его материальное и семейное положение, а также степень физических и нравственных страданий потерпевшей, связанных с индивидуальными её особенностями, её материальное положение, последствия, наступившие для потерпевшей и её семьи.

В данном случае установлено, что В.Н.В. причинены нравственные страдания, выразившиеся в потере сына, что соответственно отразилось на её физическом и психоэмоциональном состоянии. Подсудимый холост, лиц, находящихся на его иждивении не имеет, трудоспособен.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей. В компенсации оставшейся суммы морального вреда, следует отказать.

В процессе судебного разбирательства, в порядке ст. 50 УПК РФ, защиту интересов подсудимого Васильев А.Я. осуществлял адвокат адвокатской конторы <адрес> Белова И.А.

На осуществление защиты подсудимого Васильев А.Я. по настоящему делу адвокатом Белова И.А. было затрачено три рабочих дня: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании.

Поскольку уголовное дело, рассматривается в отношении одного лица, которому обвинение предъявлено по одному эпизоду, то труд адвоката, в соответствии с Приказом Министерства Юстиции РФ № и Министерства Финансов РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», Постановлениями Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оплате за счет средств федерального бюджета из расчета 275 рублей один день.

Общая сумма оплаты труда за осуществление защиты Васильев А.Я. адвокатом Белова И.А. составляет за три рабочих дня 895 рублей 14 копеек (275х3х1,085), которые являются процессуальными издержками и подлежат перечислению на счет <адрес>вой коллегии адвокатов: ИНН 2636041454, КПП 263601001, расчетный счет 40703810660220100585 Северо-Кавказском банке СБ РФ <адрес>, дополнительный офис 137, БИК 040702660, кор.счет 30101810100000000660.

Отнести выплаченную сумму к процессуальным издержкам и взыскать с подсудимого Васильев А.Я. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 895 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильев А.Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Васильев А.Я. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Срок наказания Васильев А.Я. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Васильев А.Я. в пользу В.Н.В. материальный ущерб в размере 40970 (сорок тысяч девятьсот семьдесят) рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства по делу: складной нож, один отрезок СПД, ватно-марлевый тампон – уничтожить.

Установить размер оплаты труда адвоката, подлежащий выплате адвокату Адвокатской конторы <адрес> Белова И.А. за оказание юридической помощи подсудимому Васильев А.Я. в сумме <данные изъяты> копеек.

Возместить расходы по оплате труда адвоката за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Перечислить указанную сумму на счёт некоммерческой организации <адрес>вой коллегии адвокатов: ИНН 2636041454, КПП 263601001, р/с 40703810660220100585 Северо-Кавказский Банк Сбербанка РФ <адрес>, дополнительный офис №, БИК 040702660, кор. сч. 30101810100000000660.

Отнести выплаченную сумму к процессуальным издержкам и взыскать с подсудимого Васильев А.Я. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 895 рублей 14 копеек.

Копию приговора направить в бухгалтерию Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае для исполнения в части возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Т.С. Евтухова