Дело № 1-323/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 октября 2011 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шпаковского района Шуйской А.С.

подсудимого Рыбалко С.Ф.

защиты в лице адвоката Шпаковской АК Куракина В.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

при секретаре Вербицкой Ю.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Рыбалко С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного места жительства, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рыбалко С.Ф. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, Рыбалко С.Ф., находясь в домовладении по адресу: <адрес>, после распития спиртных напитков с Х.Н.С. будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и неосторожно относясь к возможному наступлению смерти потерпевшего, осознавая преступный характер своих действий, нанес не менее двух ударов руками сжатыми в кулак в область головы и не менее двух ударов ногами в грудь и спину Х.Н.С., причинив тем самым, телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью Х.Н.С. В результате умышленных действий Рыбалко С.Ф., Х.Н.С. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы сопровождающейся ушибом мягких мозговых оболочек с разрывом сосуда мягкой мозговой оболочки, образованием острой субдуральной гематомы, осложнившейся дислокацией полушарий и ствола головного мозга с вклинением стволовых отлов в большое затылочное отверстие, тупой травмы груди переломы 9-х ребер справа и слева, ссадины спины.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 до 10 час. 00 мин. от полученных телесных повреждений Х.Н.С. скончался в домовладении <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рыбалко С.Ф. виновным признал себя частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он находился в домовладении <адрес> у Д.Л.А., где вместе с ней, С.В.И., Н.В.Ф. и её мужем распивали спиртные напитки. Примерно в 15 часов в домовладение пришел Х.Н.С., у которого телесных повреждений на лице не было. Он стал совместно с ними употреблять спиртное. Примерно через 2-3 часа, во время распития спиртных напитков Х.Н.С. ударил его локтем в правый глаз. Он спросил Х.Н.С., за что он его ударил, на что тот ответил «что случайно», после чего лег на диван. Спустя некоторое время, он повторно спросил Х.Н.С. «за что ты меня ударил?», на что тот стал вести себя агрессивно, говорить, в его адрес оскорбления. На его оскорбления, он два раза ударил Х.Н.С. левой рукой сжатой в кулак в левый глаз, и сразу своей ногой по его ноге, а потом пошел курить. При этом Холяев сознание не терял, и на пол не падал. Через пару минут, в коридор пришел Х.Н.С., они продолжили ругаться, в ходе ссоры он один раз ударил его правой рукой сжатой в кулак в левый глаз, а второй раз в руку, потому что он закрылся рукой. Потом два раза он его ударил в левое плечо впереди правой рукой сжатой в кулак, Х.Н.С. при этом наклонился, пытаясь укрыться от его ударов. Затем он взял его за плечо, развернул и ступней ноги ударил в грудь и по ягодицам начал выталкивать вперед из коридора. Х.Н.С. вылетел из коридора лицом вперед, перелетел через одну ступеньку на пороге и приземлился, упершись руками о землю. Д.Л. начала ругаться и, он вывел Х.Н.С. на улицу за калитку. После этого, позвав Н.В.Ф., они отвели Х.Н.С. к Н.В.Ф. Умысла на причинение смерти Х.Н.С. у него не было, удары он наносил с целью успокоить последнего.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ Рыбалко С.Ф. пояснял, что на оскорбительные слова Х.Н.С. он ударил его левой рукой в правый глаз. Спустя 1-2 часа находясь в домовладении, у него с Х.Н.С. возникла ссора, в ходе которой нанес последнему два удара рукой сжатой в кулак в голову и один удар ногой в туловище, при этом Х.Н.С. сознание не терял, и на пол не падал. После этого, в коридоре, в ходе ссоры он рукой сжатой в кулак нанес Х.Н.С. два удара в голову и два удара в плечо, после чего руками толкнул его в сторону порожек, расположенных при входе в дом. Х.Н.С. после заданной им инерции, от толчка потерял равновесие, упал на ступеньки, на которых перекатился на землю (т.1 л.д.52-55).

Вина подсудимого Рыбалко С.Ф. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Х.О.Н., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время её отец Х.Н.С. вышел из дома в неизвестном ей направлении, при этом его лицо, голова, верхние и нижние части тела были без телесных повреждений. До ДД.ММ.ГГГГ Х.Н.С. дома не появлялся, по телефону не звонил. ДД.ММ.ГГГГ Х.Н.С. вернулся домой, у него на лице и теле были телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, давность которых была более 3 дней. На её расспросы о телесных повреждениях, он ничего не ответил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Х.Н.С. находился дома, при этом жаловался на боли в голове, на ее просьбы обратиться в МУЗ ЦРБ <адрес> игнорировал. В выше указанный период Х.Н.С. головой о твердые поверхности не ударялся. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила Х.Н.С. мертвым.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Д.Л.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у неё с мужем в гостях были Н.В.Ф., С.В.И., Рыбалко С.Ф. и Х.Н.С., которые распивали спиртные напитки и все находились в состоянии алкогольного опьянения. Так как Х.Н.С. был сильно пьян, он уснул на кухне на диване, где все сидели. Проснувшись, Х.Н.С. ударил локтем руки Рыбалко С.Ф. в область правого глаза, не объясняя причин, и снова лег спать, а они продолжили употреблять спиртное. Примерно через один час, Рыбалко С.Ф. начал поднимать спящего на диване, Х.Н.С. Рыбалко С.Ф. стал кричать на Холяева: «За что ты меня ударил?», при этом нанес ему удары рукой в область лица, а затем в область туловища. После чего, Рыбалко С.Ф. вытащил Х.Н.С. в коридор, где сжатыми в кулак руками нанес в голову Х.Н.С. не менее 2-3 ударов, от которых Х.Н.С. наклонился и сжался. Затем, Рыбалко С.Ф. нанес ногой один удар в грудь Х.Н.С., от которого тот застонал. Далее, Рыбалко С.Ф. находясь на крыльце дома, нанес ему один удар рукой сжатой в кулак в область лица, после чего Х.Н.С. упал на ступеньки и скатился во двор. Когда она закричала, что вызовет милицию, Рыбалко С.Ф. прекратил бить Х.Н.С. После чего Рыбалко С.Ф. и С.В.И. вытащили Х.Н.С. за калитку дома и оставили его там. Далее, Рыбалко С.Ф. пошел в дом соседа Н.В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ утром она все рассказала мужу, который накануне спал и не видел происходящего. Она проведала Х.Н.С. у Н.В.Ф., состояние у него было плохое. Х.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ находясь у нее в доме, сам с высоты собственного роста, не падал, об углы и стены самостоятельно головой не бился. После драки у неё были выбиты на крыльце два кирпича. Как их выбили и чем, она не знает.

Суд считает, что неявка свидетеля обвинения С.В.И. вызвана чрезвычайными обстоятельствами, поскольку судом были предприняты исчерпывающие меры к вызову данного свидетеля, однако последний по адресу, имеющемуся в распоряжении суда не проживает, что подтверждается актами о невозможности исполнения привода, и место его нахождения неизвестно.

В связи в вышеизложенным, в порядке ст.281 ч.2 п.4 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля С.В.И., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он вместе с Н.В.Ф., Рыбалко С.Ф., а также Х.Н.С. были в гостях у граждан по имени Людмила и Василий, где распивали спиртные напитки. Как Х.Н.С. ударил Рыбалко С.Ф., он не видел, так как выходил на улицу покурить. Вернувшись с улицы, он увидел синяк под глазом у Рыбалко С.Ф., который пояснил ему, что Х.Н.С. без каких-либо причин нанес удар локтем руки ему в область глаза, после чего лег спать. Примерно через один час, Рыбалко С.Ф. встал из-за стола и начал поднимать с дивана спящего Х.Н.С., но Николай никак на это не реагировал. Рыбалко С.Ф. стал кричать на Николая: «За что ты меня ударил?!», при этом наносил ему удары руками, сжатыми в кулак в область лица, головы и туловища. В голову он нанес не менее двух ударов, в туловище не менее трех ударов. Затем Рыбалко С.Ф. вытащил Х.Н.С. в коридор и продолжил его избивать руками, сжатыми в кулак и ногами по всем частям тела, при этом он нанес в голову не менее трех ударов, в туловище не менее пяти ударов. Далее, Рыбалко С.Ф. вытащил Х.Н.С. из коридора на порог крыльца дома, нанес ему один удар рукой сжатой в кулак, куда именно он не видел, после чего Х.Н.С. упал на ступеньки и скатился во двор. Затем Людмила закричала, что вызовет милицию, и он ушел домой (т.1 л.д.121-123).

Вина подсудимого Рыбалко С.Ф. также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому смерть Х.Н.С. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом мягких мозговых оболочек с разрывом сосуда мягкой мозговой оболочки, образованием острой субдуральной гематомы, осложнившейся дислокацией полушарий и стола головного мозга с вклинением стволовых отлов в большое затылочное отверстие, что и явилось непосредственной причиной смерти Х.Н.С., которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью Х.Н.С. Закрытая черепно-мозговая травма, в виде описанных выше телесных повреждений причинена не менее чем двукратным действием тупых твердых предмета, индивидуальные особенности которых не отобразились с точкой приложения силы в правой височно-теменной области волосистой части головы и в область верхнего века правого глаза.

При исследовании трупа также были обнаружены тупая травма груди – переломы 9-х ребер справа и слева по лопаточным линиям, ссадины спины.

Давность причинения закрытой черепно-мозговой травмы у Х.Н.С. находится в пределах 5-10 суток до момента смерти. Учитывая одинаковую давность причинения закрытой черепно-мозговой травмы и тупой травмы груди, локализацию и механизм причинения телесных повреждений, обстоятельства дела, можно сказать, что закрытая черепно-мозговая травма и тупая травма груди могли быть причинены в результате ударов руками и ногами в область головы и туловища Х.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ Наличие разрыва сосуда мягкой мозговой оболочки в проекции кровоизлияния в мягких тканях без повреждений оболочек и вещества головного мозга на противоположной стороне, наличие «прямых» переломов ребер - не характерно для травмы полученной в результате падения, как однократного, так и многократного. Принимая во внимание степень мацерации кожи, выраженности трупных изменений на момент исследования трупа и данные регистрационной карты трупных явлений, можно сказать, что смерть Х.Н.С. наступила ДД.ММ.ГГГГ между 08 и 10 часами (т.1 л.д.135-138).

В судебном заседании эксперт Л.Д.В. подтвердил выводы медицинской судебной экспертизы, дополнив, что в случае падения потерпевший не мог удариться правой стороной лица, так как плечо закрывает голову и не позволить развить достаточную силу соударения. Ссадины в области локтевых суставов были причинены максимум за 4 суток до момента смерти, на коже правой и левой голени ссадины были причинены за несколько часов до смерти. Ссадина – это повреждение, которое образуется от скольжения по касательной. Не исключено, что при наличии ЗЧМТ у него могла быть нарушена координация движения и он мог получить эти ссадины.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где обнаружен труп Х.Н.С. с телесными повреждениями (л.д.17-18), фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.19-24).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены: - «DVD – RW» с видео файлом протокола явки с повинной Рыбалко С.Ф. (л.д.140-141), который признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.142-143).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Рыбалко С.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, Рыбалко С.Ф. с выездом на место происшествия в домовладение <адрес>, рассказал об обстоятельствах совершения им преступления в отношении Х.Н.С. и показал механизм его совершения (л.д.83-86), фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте (т.1 л.д.87-91).

Протоколом явки с повинной Рыбалко С.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д.42-43).

Стороной защиты в качестве доказательств были предоставлены:

Показания свидетеля защиты Н.В.Ф., который пояснил, что он не видел, как Рыбалко С.Ф. наносил удары Х.Н.С., так как спал. После случившегося он с Рыбалко С.Ф. под руки отвели Х.Н.С. к нему (Н.В.Ф.) домой, где он еще находился у него дня 2, а затем на такси уехал домой. Находясь у него дома, Рыбалко С.Ф. никуда не ходил. Д.Л.А. говорила, что у нее поломали кирпичи, но в ходе драки или нет, она не знает.

Показания свидетеля К.В.В., который суду пояснил, что он и Рыбалко С.Ф. заводили Х.Н.С. к Н.В.Ф. Д.Л. ему сказала, что был какой-то конфликт и выбили кирпичи, при каких обстоятельствах они сломаны, она не смогла пояснить.

Оценивая в совокупности все представленные в судебное заседание доказательства, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Рыбалко С.Ф. в совершенном преступлении.

Представленные стороной обвинения доказательства в показаниях свидетелей обвинения, в заключении судебной медицинской экспертизы, в протоколах следственных действий, являются последовательными, неизменными как на предварительном следствии, так и в суде, согласуются между собой и с материалами дела, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Доводы подсудимого Рыбалко С.Ф. и защиты об отсутствии у Рыбалко С.Ф. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывает способ преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений. В судебном заседании, с учётом проверенных всех обстоятельств, было установлено, что закрытая черепно-мозговой травма, которая явилась непосредственной причиной смерти Х.Н.С., была причинена именно Рыбалко С.Ф. в результате нанесения ударов Х.Н.С. неоднократных ударов в область головы, то есть в жизненно важный орган, данные действия свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение вреда здоровью потерпевшему. Данное обстоятельство объективно подтверждается показаниями свидетелей обвинения, заключением судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д.135-138).

При этом, суд критически относится к показаниям подсудимого Рыбалко С.Ф. относительно нанесения ударов, данные им в судебном заседании и расценивает их как избранный им способ защиты. Суд считает необходимым взять за основу показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и другим доказательствам.

Доказательства стороны защиты, представленные в виде показаний свидетелей Н.В.Ф. и К.В.В., суд отвергает, поскольку данные свидетели никак не оправдывают Рыбалко С.Ф. в совершении инкриминируемого ему преступления. Данные свидетели не были очевидцами преступления, а также не опровергают установленные судом обстоятельства дела.

Таким образом, действия Рыбалко С.Ф. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства, при которых было совершено преступление, личность подсудимого Рыбалко С.Ф., его отношение к содеянному, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В отношении инкриминируемого Рыбалко С.Ф. деяния, последний признан вменяемым (т.1 л.д.71-73).

Суд учитывает, что подсудимым Рыбалко С.Ф. совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории особо тяжких.

Рыбалко С.Ф. удовлетворительно характеризуется по месту работы (т.1 л.д.164), положительно по месту жительства (т.2 л.д.28).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Рыбалко С.Ф., суд учитывает совершение преступления впервые (т.1 л.д.160), болезненное состояние здоровья: очаговый туберкулез 2 левого легкого (т.2 л.д.17), наличие на иждивении престарелой матери (т.2 л.д.26, 27), явку с повинной (т.1 л.д. 42-43) и назначает наказание с учётом требований ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рыбалко С.Ф., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено

С учётом изложенных обстоятельств дела, личности подсудимого Рыбалко С.Ф., тяжести совершенного преступления, мнения потерпевшей о мере наказания, просившей назначить наказание на усмотрение суда, суд считает, что исправление и перевоспитание последнего возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что именно данная мера наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению лица и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима, поскольку Рыбалко С.Ф. осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, как лицо ранее неотбывающее лишение свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В процессе судебного разбирательства, в порядке ст. 50 УПК РФ, защиту интересов подсудимого Рыбалко С.Ф. осуществлял адвокат адвокатской конторы <адрес> Куракину В.В.

На осуществление защиты подсудимого Рыбалко С.Ф. по настоящему делу адвокатом Куракину В.В. было затрачено шесть рабочих дней: ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ – участие в предварительном судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании.

Поскольку уголовное дело, рассматривается в отношении одного лица, которому обвинение предъявлено по одному эпизоду, то труд адвоката, в соответствии с Приказом Министерства Юстиции РФ № и Министерства Финансов РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», Постановлениями Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оплате за счет средств федерального бюджета из расчета <данные изъяты> рублей один день и из расчета <данные изъяты> рублей за один день работы, так как предварительное слушание проводилось в закрытом судебном заседании.

Общая сумма оплаты труда за осуществление защиты Рыбалко С.Ф. адвокатом Куракину В.В. составляет за шесть рабочих дней <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (275х5х1,085+550х1х1,085), которые являются процессуальными издержками и подлежат перечислению на счет Ставропольской краевой коллегии адвокатов: <данные изъяты>

Отнести выплаченную сумму к процессуальным издержкам и взыскать с подсудимого Рыбалко С.Ф. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст.297- 299, 302-306, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рыбалко С.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Рыбалко С.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Срок наказания Рыбалко С.Ф. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу: «DVD-RW» с видео файлом протокола явки с повинной Рыбалко С.Ф. – хранить при материалах уголовного дела.

Установить размер оплаты труда адвоката, подлежащий выплате адвокату Адвокатской конторы Шпаковского района Ставропольского края Куракину В.В. за оказание юридической помощи подсудимому Рыбалко С.Ф. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Возместить расходы по оплате труда адвоката за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Перечислить указанную сумму на счёт некоммерческой организации Ставропольской краевой коллегии адвокатов: <данные изъяты>

Отнести выплаченную сумму к процессуальным издержкам и взыскать с подсудимого Рыбалко С.Ф. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2088 рублей 60 копеек.

Копию приговора направить в бухгалтерию Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае для исполнения в части возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Т.С. Евтухова