Приговор от 21.12.2011 года по делу № 1-356/2011 в отношении Маслова А.А.



Дело № 1-356/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 21 декабря 2011 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чепурного А.А.,

при секретаре Филинской Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Шпаковского района Ставропольского края Анисимова О.А.,

потерпевшей Д.Е.В.,

подсудимого Маслова А.А.,

защиты в лице адвоката Иванова Е.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Маслов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264, ст. 125 УК РФ,

установил:

Маслов А.А. управляя автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Маслов А.А. заведомо оставил без помощи лицо, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишённого возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, имея возможность оказать помощь этому лицу, сам поставил его в опасное для жизни состояние.

Преступления им совершенны при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут водитель Маслов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя по доверенности технически неисправным автомобилем «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак У 628 НВ 26, принадлежащим П.А.А. и двигаясь по <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону пе<адрес>, в районе <адрес>, грубо нарушил требования п.п. 1.3; 1.5 абз.1; 2.3; 2.3.1 абз.1,2; 2.5; 2.7 абз.1; 9.9 предложение 1; 19.2 абз. 2 Правил дорожного движения Российской Федерации; п. 4.1 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения; перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; двигался на автомобиле с недействующими стеклоочистителями во время дождя, при ослеплении не включил аварийную световую сигнализацию, не принял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства; изменил полосу движения, выехал за пределы проезжей части дороги и допустил наезд на пешехода Д.Е.В., находившуюся на правой по ходу транспортного средства обочине, после чего не останавливаясь, оставил место дорожно-транспортного происшествия, не оказав доврачебной помощи пострадавшей Д.Е.В. и не сообщив о случившемся в милицию.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Маслов А.А. повлекли по неосторожности причинение пешеходу Д.Е.В. телесных повреждений в виде: сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, открытого перелома правого бедра в средней трети со смещением отломков, тупой травмы живота в виде кровоизлияния под серозную оболочку слепой кишки в области ее купола, ссадин и кровоподтеков лица, гематомы (кровоизлияния) лобной области справа, ссадин и кровоподтеков правой верхней и обеих нижних конечностей, раны правого бедра, которые согласно заключению врача - государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы <адрес>» Б.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ № причинили тяжкий вред ее здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6; п. 6.11; п. 6.11.8 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут водитель Маслов А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя по доверенности технически неисправным автомобилем «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак У 628 HB 26, принадлежащим П.А.А. и двигаясь по <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону пе<адрес>, в районе <адрес>, грубо нарушил требования п.п. 1.3; 1.5 абз.1; 2.3; 2.3.1 абз.1,2; 2.5; 2.7 абз.1; 9.9 предложение 1; 19.2 абз.2 Правил дорожного движения Российской Федерации; п. 4.1 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения; перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; двигался на автомобиле с недействующими стеклоочистителями во время дождя, при ослеплении не включил аварийную световую сигнализацию, не принял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства; изменил полосу движения, выехал за пределы проезжей части дороги и допустил наезд на пешехода Д.Е.В., находившуюся на правой по ходу транспортного средства обочине. После совершения наезда и осознавая, что Д.Е.В. получила телесные повреждения и находится в опасном для жизни состоянии, Маслов А.А., имея умысел на заведомое оставление Д.Е.В. без помощи, находящейся в опасном для жизни состоянии, хотя обязан иметь о ней заботу и сам поставил последнюю в опасное для жизни состояние, на указанной автомашине, покинул место происшествия, возможных мер для оказания доврачебной помощи Д.Е.В. не принял, «Скорую медицинскую помощь» не вызвал, тем самым заведомо оставив без помощи Д.Е.В., находящуюся в опасном для жизни состоянии.

Допрошенный в судебном заседании Маслов А.А. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264, ст. 125 УК РФ признал полностью и показал, что у него в пользовании имелся автомобиль ВАЗ 21074 регистрационный знак У 628 НВ-26, 2007 года выпуска, принадлежащий П.А.А., которым управлял по доверенности.

В ноябре 2010 года Маслов А.А. совершил на указанном автомобиле дорожно-транспортное происшествие. При оформлении ДТП Маслов А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Сотрудникам ДПС не выдал водительское удостоверение, а также не сдал водительское удостоверение в органы милиции, в связи с чем до ДД.ММ.ГГГГ указанное водительское удостоверение было у него на руках. После ДТП, совершенного в ноябре 2010 года, автомобиль был в технически неисправном состоянии и находился по адресу: <адрес>, где Маслов А.А. ремонтировал его. Поскольку автомобиль необходимо было покрасить, Маслов А.А. снял с креплений стеклоочистители лобового стекла и бампе<адрес> покраски автомобиля стеклоочистители обратно он не поставил. 08 и ДД.ММ.ГГГГ, он употреблял спиртные напитки, а именно пил пиво.

ДД.ММ.ГГГГ сожительница Маслов А.А. - К.И.П. попросила отвезти по домам ее подруг М.В.А. и С.Ю.А., которые находились у нее в гостях, где они распивали алкогольные напитки. Маслов А.А. находился у Деканского по адресу: <адрес>, в это время позвонила К.И.П. и попросила отвезти М.В.А. и С.Ю.А. домой. Маслов А.А. понимал, что в дождь нельзя выезжать на транспортном средстве, на котором отсутствуют стеклоочистители. Когда К.И.П. с М.В.А. и С.Ю.А. закончили распивать спиртные напитки около 00 часов все сели в автомобиль ВАЗ 2107, и Маслов А.А. отвез М.В.А. и С.Ю.А. на <адрес>, где высадил их около школы №. Затем Маслов А.А. с К.И.П. поехали к кафе «Встреча», расположенному по <адрес> ЦРБ. К.И.П. сидела на переднем пассажирском сиденье. Когда Маслов А.А. и К.И.П. двигались по <адрес> в сторону пе<адрес>, ему на телефон пришло сообщение. К.И.П. взяла телефон Маслов А.А., чтобы прочитать сообщение, и Маслов А.А. с ней стали ругаться из-за этого. Шел сильный дождь, городское освещение отсутствовало, видимость была очень плохая, дорожной обстановки Маслов А.А. не видел, поскольку отсутствовали стеклоочистители и лобовое стекло заливало дождем.

Перед светофором на перекрестке <адрес> - пе<адрес> Маслов А.А. почувствовал удар и подумал, что ударился о растущее около дороги дерево или кучу гравия, людей на обочине он не видел, после чего повернул направо на пе<адрес>, остановился и осмотрел машину, на которой было разбито лобовое стекло, погнуто переднее правое крыло, передняя правая блок-фата, фартук с правой стороны и отсутствовало наружное правое зеркало заднего вида. К месту ДТП Маслов А.А. не подходил, а поехал к кафе «Встреча». На <адрес> автомобиль Маслов А.А. заглох, поскольку кончился бензин. К.И.П. вышла из автомобиля Маслов А.А. и на такси уехала домой. Маслов А.А. попросил К.И.П. посмотреть по дороге, что произошло на <адрес> некоторое время К.И.П. вернулась и сказала, что на <адрес> на месте наезда никого нет. После к Маслов А.А. подъехали сотрудники ДПС, которые ему сообщили, что он совершил наезд на пешехода на <адрес> с сотрудниками ДПС Маслов А.А. проследовали на место совершения ДТП, где он указал место наезда на пешехода.

Исковые требования потерпевшей Д.Е.В. признает частично, а именно в части материального вреда признает в полном объеме, а в части морального вреда частично. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины самим подсудимым его вина в инкриминируемых деяниях подтверждается так же следующей совокупностью доказательств:

потерпевшая Д.Е.В. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 02 минуты она вместе со своим малолетним сыном Д.В.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения вышла из дома своей подруги № по <адрес>, у которой они находились в гостях, и пошли по тротуару <адрес> в сторону пе<адрес>. Когда Д.Е.В. с сыном шли по <адрес> во встречном им направлении проехали две машины и одна в попутном направлении.

Жилые дома от Д.Е.В. были с правой стороны, а проезжая часть слева. Погода была пасмурная, шел дождь, уличное освещение работало и освещало улицу. Когда Д.Е.В. с сыном подошли к перекрестку <адрес> - пе<адрес>, остановились около светофора. Поскольку на тротуаре была насыпана куча гравия, и тротуар был в больших лужах Д.Е.В. с сыном обошли лужи и остановились у светофора. Д.Е.В. наклонилась к сыну, чтобы объяснить ему, что сейчас загорится зеленый свет светофора, и они будут переходить улицу, что случилось потом, Д.Е.В. не помнит.

Д.Е.В. пришла в себя, когда лежала на обочине в луже. К Д.Е.В. подошел мужчина, фамилии которого она не знает, и она его спросила: «Что случилось?», на что он пояснил: «Что двигался на своем автомобиле по <адрес> и увидел, что на дороге находился ребенок, вызвал полицию и скорую помощь». Д.Е.В. просила, чтобы ее вытащили из лужи, в которой она лежала, однако мужчина пояснил: «Что у нее тяжелые травмы и ей нельзя двигаться до приезда «скорой помощи». У Д.Е.В. был открытый перелом правого бедра. О том кто совершил ДТП, Д.Е.В. узнала в туже ночь, ДД.ММ.ГГГГ об этом ей сообщил врач, фамилию врач не назвал, но сообщил, что человека, который совершил на нее наезд, нашли.

Сын Д.Е.В. о случившимся ничего не рассказывал, поскольку произошедшее для него было большим потрясением, он только ей говорил: «Помнишь мама, как ты умерла, а потом проснулась?».

Действиями Маслов А.А. ей причинен тяжкий вред здоровью. Кроме того она два месяца находилась на стационарном лечении.

Гражданский иск Д.Е.В. поддержала в полном объеме и просила взыскать с Маслов А.А. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, взыскать с Маслов А.А. в ее пользу материальный ущерб в размере 43 555 рублей 10 копеек, поскольку 10000 рублей Маслов А.А. ей уже возместил, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Вина подсудимого так же подтверждается показаниями свидетелей, которые были оглашены в ходе судебного заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса:

свидетель К.И.П., допрошенная в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она сожительствует с Маслов А.А., который проживает вместе с ней в доме ее родителей. В настоящее время Маслов А.А. ни где не работает, до этого работал в <адрес>, занимался частным извозом на арендованном автомобиле. Примерно в ноябре 2010 года Маслов А.А. взял в пользование у своего знакомого П.А.А., проживающего в <адрес>, точного адреса К.И.П. не знает, автомобиль «ВАЗ-2107» белого цвета регистрационный У 628 НВ 26. По договоренности Маслов А.А. должен был на ней работать, заниматься частным извозом и выплачивать за данный автомобиль деньги П.А.А. и до ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль «ВАЗ-2107» белого цвета находился у них. В конце ноября или начале декабря 2010 года, точную дату К.И.П. уже не помнит, Маслов А.А. совершил ДТП и с того времени автомобиль «ВАЗ-2107» находился на ремонте. С ремонта автомобиль Маслов А.А. забрал в начале февраля 2011 года и ремонтировал автомобиль дома самостоятельно. Окончательно Маслов А.А. сделал этот автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, хотя на автомобиле отсутствовал передний бампер, а также отсутствовали стеклоочистители лобового стекла. Вечером, этого же дня, К.И.П. находилась дома вместе с Маслов А.А. и примерно в 20 часов 00 минут к ней в гости пришли ее подруги М.В.А., проживающая в <адрес> и С.Ю.А., проживающая в <адрес>, точного адреса К.И.П. не знает. После чего они все вместе стали распивать спиртные напитки. Когда пришли М.В.А. и С.Ю.А., Маслов А.А. на автомобиле «ВАЗ-2107» белого цвета уехал к своему другу Д.В.М., проживающий в <адрес>, через 1,5-2 часа Маслов А.А. по просьбе К.И.П. вернулся к ним, чтобы отвести домой М.В.А. и С.Ю.А. Когда Маслов А.А. приехал домой К.И.П., М.В.А. и С.Ю.А. еще сидели за столом и Маслов А.А. ждал их. После этого, К.И.П., М.В.А. и С.Ю.А. примерно в 00 часов закончили распивать спиртные напитки, и все вместе сели в автомобиль «ВАЗ-2107», и Маслов А.А. поехал отвозить М.В.А. и С.Ю.А. домой на <адрес>, где возле дома, расположенного около школы № высадили М.В.А. и С.Ю.А. Затем К.И.П. с Маслов А.А. с <адрес> решили поехать к кафе «Встреча», расположенному по <адрес>, в район Шпаковской ЦРБ. С <адрес> они ехали по <адрес>, затем свернули на <адрес>, далее по дороге повернули на <адрес> и когда доезжали до перекрестка пе<адрес> и <адрес> не доезжая светофора, где-то 150 метров, точно сказать К.И.П. не может, они с Маслов А.А. стали ругаться, при этом Маслов А.А. сидел за рулем, а она сидела на переднем пассажирском сиденье. Больше в автомобиле пассажиров не было. На дорожную обстановку К.И.П. не обращала внимания, но пояснила, что шел сильный дождь, а так как у автомобиля отсутствовали стеклоочистители, видимость была очень плохая, как показалось К.И.П. была видна только передняя часть автомобиля. Городское электроосвещение отсутствовало. Также в процессе движения двигались автомобили как в попутном с ними направлении, так и во встречном, но какие именно и с каким светом фар К.И.П. пояснить не смогла, так как на дорогу не смотрела. В ходе ссоры, на сотовый телефон Маслов А.А., который лежал с левой стороны на панели управления автомобиля, поступило CMC-сообщение. В этот момент К.И.П. своей рукой попыталась взять телефон Маслов А.А., чтобы прочитать CMC-сообщение и на ее действия Маслов А.А. отвлекся от управления автомобилем и повернул голову к ней. С какой скоростью они в этот момент ехали, К.И.П. не знает, но скорость была не большой. Выезжали ли они в этот момент с проезжей части дороги на обочину К.И.П. пояснить не может, так как разговаривала с Маслов А.А., по поводу того кто ему прислал CMC-сообщение. В этот же момент в правую часть автомобиля произошел сильный удар, но с кем они столкнулись, К.И.П. пояснить не может, поскольку на дорогу не смотрела. От удара лобовое стекло с правой стороны треснуло, и осколки стекла посыпались на нее. Маслов А.А. притормозил, но не выходя из салона автомобиля сразу поехал к кафе «Встреча». Далее К.И.П. решила съездить к себе домой, чтобы посмотреть своего ребенка, по дороге она обратила внимание на то место, где у них произошло столкновение, там никого не было. Вернувшись на то место, где оставался Маслов А.А., возле кафе «Встреча», К.И.П. его не обнаружила, по телефону Маслов А.А. сообщил ей, что у него закончился бензин и что он находится немного дальше от кафе, в сторону СТО и она подъехала к нему. В это время к ним подъехали сотрудники ДПС ГИБДД, которые задержали их и пояснили, что они на указанном автомобиле сбили пешехода (л.д. 60-62);

свидетель П.А.А., допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия показал, что у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ-21074» регистрационный знак У 628 НВ 26, 2007 года выпуска, данный автомобиль всегда содержался в технически исправном состоянии, технический осмотр у автомобиля пройден и действителен до июля 2012 года. Указанный автомобиль он ДД.ММ.ГГГГ передал во временное пользование Маслов А.А., которому выписал доверенность на право управления автомобилем. Также в конце ноября 2010 года П.А.А. стало известно, что Маслов А.А. совершил ДТП на указанном автомобиле и после ДТП, автомобиль был в технически неисправном состоянии и находился у Маслов А.А. по адресу: <адрес>, на ремонте. После ремонта автомобиля, П.А.А. планировал забрать автомобиль обратно себе. До ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль находился у Маслов А.А. на ремонте. ДД.ММ.ГГГГ от Маслов А.А. ему стало известно, что Маслов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в <адрес> совершил ДТП, а именно наезд на пешехода, и что в настоящее время автомобиль находится на охраняемой стоянке ССО по ДТП при ГСУ при ГУВД по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> 1-й Юго-западный проезд, 9. Подробностей указанного ДТП П.А.А. неизвестно (л.д.45-46);

свидетель Д.В.М., допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия показал, что он знаком с Маслов А.А., так как ранее работали в ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Д.В.М. находился у себя дома, где в вечернее время, точное время уже не помнит, к его дому подъехал Маслов А.А. на автомобиле «ВАЗ-2107» белого цвета, регистрационных знаков он не запомнил. Так как у Д.В.М. дома были гости и он выпивал спиртные напитки, то вышел к Маслов А.А. Поскольку шел дождь Д.В.М. сел к Маслов А.А. в автомобиль. В это время Маслов А.А. находился в автомобиле один. Перед тем как сесть к Маслов А.А. в автомобиль, Д.В.М. обратил внимание, что передний бампер на автомобиле отсутствует, а автомобиль без технических повреждений. Когда Маслов А.А. и Д.В.М. сидели в автомобиле, то разговаривали, спиртное вместе не выпивали. Запаха алкоголя от Маслов А.А. Д.В.М. не чувствовал, поскольку сам был в состоянии алкогольного опьянения. После чего Маслов А.А. на сотовый телефон кто-то позвонил, и он уехал в неизвестном направлении, а Д.В.М. пошел к себе домой. Через несколько дней Д.В.М. узнал, что Маслов А.А. на указанном автомобиле «ВАЗ-2107» совершил наезд на пешехода. Подробностей данного ДТП Д.В.М. не известно. Д.В.М. известно, что Маслов А.А. проживает совместно с К.И.П. по адресу: <адрес>. Маслов А.А. после ДД.ММ.ГГГГ Д.В.М. не видел и где в настоящее время проживает Маслов А.А., ему не известно (л.д. 63-64).

А так же материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

рапортом следователя СУ при УВД по <адрес> старшего лейтенанта юстиции Р.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, водитель Маслов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ-21074» регистрационный знак У 628 НВ 26 и двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону пе<адрес>, в районе <адрес>, допустил наезд на пешехода Д.Е.В. В результате ДТП пешеход Д.Е.В. получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, а водитель Маслов А.А. на указанном автомобиле скрылся с места ДТП (л.д. 6);

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему (л.д. 7-12);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователь СУ при УВД по <адрес> старший лейтенант юстиции Р.В.А. произвел осмотр транспортного средства – автомобиля «ВАЗ – 21074» регистрационный знак У 628 НВ 26., в результате которого установлено, что на автомобиле имеются повреждения: лобовое стекло разбито, переднее правое крыло погнуто, разбито стекло правой передней блок - фары, отсутствует передний бампер, капот вогнут спереди назад и несколько сверху вниз в районе правой блок - фары. Полностью отсутствуют стеклоочистители и стеклоомыватели лобового стекла. В капотном отсеке бачок стеклоомывателя отсутствует (л.д. 48 – 55);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-э, из которого следует, что водитель Маслов А.А. в данной дорожной обстановке должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 2.3.1 абз.1,2; 2.5; 9.9 предложение 1; 19.2 абз.2 ПДД РФ. В действиях Маслов А.А. усматриваются несоответствия требованиям, изложенным в указанных выше пунктах Правил дорожного движения РФ (л.д. 86-91);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Д.Е.В. получила сочетанную травму: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, открытый перелом правого бедра в средней трети со смещением отломков, тупую травму живота в виде кровоизлияния под серозную оболочку слепой кишки в области ее купола, ссадины и кровоподтеки лица, гематому (кровоизлияние) лобной области справа, ссадины и кровоподтеки правой верхней и обеих нижних конечностей, раны правого бедра, которые причинили тяжкий вред ее здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6; п.6.11; п.6.11.8 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н) (л.д.94-100).

вещественным доказательством: автомобилем «ВАЗ – 21074» регистрационный знак У 628 НВ 26 (л.д. 57).

Исследовав все представленные доказательства, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Маслов А.А. в совершении инкриминируемых им преступлений.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого Маслов А.А., потерпевшей, оглашенные показания свидетелей обвинения, исследованные в судебном заседании материалы дела: заключения судебных экспертиз, протоколы осмотра места происшествия, транспортного средства, которые согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и сомнений у суда не вызывают.

Суд исходит из того, что действия подсудимого Маслов А.А., выраженные в нарушении Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть с произошедшем ДТП, в результате которого потерпевшей Д.Е.В. причинен тяжкий вред здоровью.

В силу требований ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Поскольку редакция уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ухудшает положение Маслов А.А., поскольку в санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ увеличен верхний предел наказания в виде лишения свободы, а в ст. 125 УК РФ увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ, в связи с чем суд согласно ст. 10 УК РФ считает правильным при назначении подсудимому Маслов А.А. наказания руководствоваться положениями ч. 2 ст. 264 УК РФ и ст. 125 УК РФ в редакции Федерального закона, действовавшего на момент совершения Маслов А.А. преступлений, а также суд считает применить ст. 56 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ).

Учитывая изложенное, действия подсудимого Маслов А.А. суд квалифицирует:

по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 20-ФЗ), по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

по ст. 125 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) по признакам заведомого оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, имея возможность оказать помощь этому лицу, сам поставил его в опасное для жизни состояние.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства при которых были совершены преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, его отношение к содеянному, мнение потерпевшей о мере наказания, тяжесть совершенных им преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, являлся участником боевых действий, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Маслов А.А., суд признает, признание Маслов А.А. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Маслов А.А., судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного Маслов А.А. возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения ДТП, его последствия, суд считает необходимым лишить подсудимого права управления транспортными средствами сроком на один года шесть месяцев.

По данному уголовному делу гражданским истцом Д.Е.В. предъявлен иск к Маслов А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, взыскании материального ущербы в размере 43555 рублей 10 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Гражданский ответчик Маслов А.А., а также его защитник просили удовлетворить гражданский иск в части материального ущерба и расходов по оплате юридических услуг в полном объеме, в части компенсации морального вреда частично, с учетом материального положения подсудимого, а также принципов разумности и справедливости.

На основании ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, его материальное и семейное положение, а также степень физических и нравственных страданий потерпевшей, связанных с индивидуальными ее особенностями, ее материальное положение, последствия, наступившие для потерпевшей и ее семьи.

В данном случае установлено, что Д.Е.В. причинены нравственные страдания, выразившиеся в физических страданиях, что соответственно отразилось на ее физическом и психоэмоциональном состоянии.

Суд учитывает, что подсудимый не работает и официального источника доходов не имеет.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 80000 рублей. В компенсации оставшейся суммы морального вреда, следует отказать.

Суд удовлетворяет требования потерпевшей о взыскании с Маслов А.А. материального ущербы в размере 43555 рублей 10 копеек, и расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом признания иска в данной части подсудимым Маслов А.А.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Маслов А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 20-ФЗ) и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Признать Маслов А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, в соответствии со ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ из расчета трех дней исправительных работ к одному дню лишения свободы по совокупности преступлений, Маслов А.А. назначить наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание Маслов А.А. считать условным с испытательным сроком один год семь месяцев.

Возложить на осужденного Маслов А.А. обязанность в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Маслов А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный Д.Е.В. удовлетворить частично

Взыскать с Маслов А.А. в пользу Д.Е.В. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 43555 рублей 10 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, в счет возмещения компенсации морального вреда 80 000 рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований о компенсации морального вреда причиненного преступлением, Д.Е.В. - отказать.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «ВАЗ – 21074» регистрационный знак У 628 НВ 26, по вступлении приговора в законную силу оставить в ведении владельца П.А.А..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Шпаковский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Чепурной А.А.