Дело № 1-400/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Михайловск 21 ноября 2011 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Толстиков А.Е., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Хамидуллиной А.И., защитника адвоката Григорян А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Ромащенко А.М., потерпевшего Д.Р.В., при секретаре Середа В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в помещении Шпаковского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Ромащенко А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Шпаковского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шпаковского районного суда <адрес> водворен в места заключения сроком на 2 года лишения свободы в колонии поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ромащенко А.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Ромащенко А.М. ДД.ММ.ГГГГ около 01 ча­са 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основа­ниях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> имея умысел на неправомерное завладение автомашиной ВАЗ-11113 р/з. Т 273 НС 26, принадлежащей Д.Р.В., без цели хи­щения, не спросив разрешения на выезд, на указанной автомашине, стоявшей на улице возле калитки двора данного домовладения, у находившегося в доме Д.Р.В., умышленно, осознавая и понимая противоправный характер своих действий и желая на­ступления общественно-опасных последствий, решив покататься взял с холодильника, расположенного в прихожей комнате, указанного домовладения ключи зажигания от ав­томашины ВАЗ-11113 р/з. Т 273 НС 26, вышел на улицу, открыл ключом водительскую дверь, при помощи которого завел автомобиль и направился по неустановленному доз­нанием маршруту. Проезжая возле домовладения, расположенного по адресу: Ставро­польский край, <адрес>, не спра­вившись с управлением, допустил наезд на фундамент забора указанного домовладения.

После окончания следственных действий, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Ромащенко А.М. свою вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший, защитник, государственный обвинитель в судебном заседании против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Ромащенко А.М. без судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает вину подсудимого Ромащенко А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ доказанной. Действия Ромащенко А.М., выразившиеся в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) квалифицированны по ч. 1 ст. 166 УК РФ правильно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, рецидив преступлений, небольшую тяжесть совершенного преступления, учитывает, что Ромащенко А.М. вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный преступлением возместил, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенное, а так же обстоятельства характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание условно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ромащенко А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ромащенко А.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать условно – осужденного Ромащенко А.М. в период испытательного срока ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим исправление осужденного, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – автомашину ВАЗ – <данные изъяты>, оставить по принадлежности Д.Р.В., отрезок СДП со следом пальца руки Ромащенко А.М. (л.д. 88) хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Е. Толстиков