Дело № 1-43/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 12 января 2012 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Песков С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Хамидуллиной А.И.,

потерпевшего М.П.А.,

подсудимого Евдокимова А.Н.,

защитника в лице адвоката Дацкевич Т.П. представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Светашовой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Евдокимов А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. Темнолесской, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ст. Темнолесская, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Евдокимов А.Н. своими умышленными действиями, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, т.е. совершил угон транспортного средства при следующих обстоятельствах. Так, Евдокимов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут находясь на законных основаниях в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, ст. Темнолесская, <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, не спросив разрешения у владельца автотранспортного средства М.П.А., на выезд на автомашине А 21 VORTEX ESTTNA р/з у 998 ЕТ/26, стоимостью 352 000 рублей, находившейся на улице напротив вышеуказанного домовладения, незаконно завладев ключом зажигания от вышеуказанной машины, вышел на улицу, где открыл ключом водительскую дверь, при помощи которого завел автомобиль, посадив в салон автомобиля своего знакомого С.А.А. и начал движение, после чего проезжая около <адрес> ст. Темнолесской, <адрес>, не справившись с управлением допустил столкновение с деревом и забором вышеуказанного домовладения.

В судебном заседании подсудимый Евдокимов А.Н., вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Дацкевич Т.П. также подтвердила согласие подсудимого Евдокимов А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведения консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Хамидуллина А.И. и потерпевший в судебном заседании не возражали против постановления приговора в отношении Евдокимов А.Н. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил Евдокимов А.Н. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Евдокимов А.Н. с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого Евдокимов А.Н., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания Евдокимов А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные характеризующие его личность, по месту жительства Евдокимов А.Н. характеризуется положительно, не состоит на учете у врача нарколога, фтизиатра, психиатра, его материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Евдокимов А.Н. суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Евдокимов А.Н., судом не установлено.

Ущерб, причиненный преступлением потерпевшему Евдокимов А.Н., не возмещен, гражданский иск потерпевшим не заявлен.

С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного Евдокимов А.Н. преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, назначение других видов наказания невозможным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Вместе с тем, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля, с назначением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Евдокимов А.Н. судом не установлено.

Решая судьбу вещественных доказательств: автомашина А 21 VORTEX ESTTNA р/з у 998 ЕТ/26 переданной на ответственное хранение владельцу М.П.А., суд считает необходимым оставить её в распоряжении владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Евдокимов А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Евдокимов А.Н. наказание условным, установить испытательный срок – 1 год 6 месяцев.

Контроль, над поведением Евдокимов А.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Обязать Евдокимов А.Н., в течении 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции. Ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора.

Избрать в отношении Евдокимов А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомашина № переданную на ответственное хранение владельцу М.П.А. оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: С.В. Песков