Дело №1-72/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шпаковский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Акопова А.Г.

при секретаре Светашовой А.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Черныш Е.Ф.,

потерпевшего Н.А.Г.

подсудимого Ершов Е.В.,

защитника в лице адвоката Седегова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда уголовное дело в отношении:

Ершов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.112, п. «а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Судом признано доказанным, что Ершов Е.В. совершил: (эпизод 1) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; (эпизод 2) неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, Ершов Е.В., находясь в гостях у Н.А.Е., проживающего по <адрес>, действуя умышленно с корыстной целью, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, т.к. Н.А.Е. уснул, путем свободного доступа, осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий и желая их наступления, тайно похитил принадлежащие Н.А.Е. драповое пальто стоимостью <данные изъяты>, мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> и зарядное устройство к нему, не представляющей ценности для Н.А.Е., после чего скрылся, причинив Н.А.Е. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, Ершов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у Н.А.Г., проживающего по <адрес>, сразу после совершения кражи имущества последнего, с целью неправомерного завладения принадлежащего Н.Г.И. автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, которым прежде не пользовался и не распоряжался, из коридора квартиры без разрешения взял ключи от вышеуказанного автомобиля. Реализуя задуманное, осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий и желая наступления их последствий, Ершов Е.В. с корыстной целью, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 10 минут вышел во двор дома по <адрес> и сел за руль автомобиля «<данные изъяты> с регистрационным знаком №, которым, не преследуя цели хищения, неправомерно завладел. Управляя данным автомобилем, Ершов Е.В. передвигался по <адрес> и <адрес>, выбирая различные маршруты движения. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, во время движения за рулем этого автомобиля, Ершов Е.В. был задержан сотрудниками полиции на перекрестке дорог <адрес> и пе<адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Ершов Е.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ершов Е.В. свою вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав подсудимого Ершов Е.В., защитника подсудимого - адвоката Седегова А.В., поддержавшего заявленное ходатайство подсудимого, учитывая мнение потерпевших Н.А.Г. и Н.Г.И., не возражавших против рассмотрения дела в порядке особого производства, мнение государственного обвинителя Черныш Е.Ф., выразившего своё согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, с учётом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает вину подсудимого Ершов Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ доказанной.

Действия Ершов Е.В. верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ по признакам: (эпизо<адрес>) кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; (эпизо<адрес>) неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания Ершов Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ершов Е.В., суд согласно ст. 61 УК РФ признает наличие явки с повинной (по эпизоду 1 и 2).

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Ершов Е.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Данные обстоятельства лишают суд возможности назначить осужденному Ершов Е.В. условную меру наказания, поскольку, суд считает, что исправление осужденного Ершов Е.В. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, приходит к выводу о назначении Ершов Е.В. наказания, связанного с лишением свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Местом отбывания наказания Ершов Е.В., в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Потерпевшим Н.Г.И. заявлен гражданский иск о взыскании с Ершов Е.В. материального ущерба, причиненного преступлением (эпизо<адрес>) в размере <данные изъяты>.

Суд удовлетворяет требования потерпевшего Н.Г.И. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом признания иска подсудимым Ершов Е.В.

Гражданский иск потерпевшим Н.А.Г. (эпизо<адрес>) не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Ершов Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Ершов Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Руководствуясь ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбыванию Ершов Е.В. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ершов Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Ершов Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Н.Г.И. удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением с Ершов Е.В. в пользу Н.Г.И. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу: три отрезка дактопленки со следами рук Ершов Е.В., изъятые с места происшествия – хранить в материалах уголовного дела; драповое пальто, мобильный телефон «<данные изъяты>», коробка от мобильного телефона, зарядное устройство для мобильного телефона – оставить в ведении потерпевшего Н.А.Г.; автомобиль «№ – оставить в ведении потерпевшего Н.Г.И.; сумку Ершов Е.В., находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Г. Акопов