ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 марта 2010 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Ш.А.С.

подсудимого Ч. Д.П.

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Г.А.Д. предоставившего удостоверение №225 выданного УМЮ/УФРС по СК 22.11.2002 года, а также ордер № 109586 от 25.03.2010 года

при секретаре Бабиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда уголовное дело в отношении

Ч.Д.П., 1980 года рождения, уроженца Шпаковского района Ставропольского края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу:  Шпаковский район Ставропольского края, ранее не судимого,

УСТАНОВИЛ

         Ч. Д.П. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

         Ч. Д.П. 13.02.2010 около 22:00 часов, пришел в квартиру своего знакомого Л.а В.Д. по адресу: г. Михайловск ул. Генерала Ермолова, 5 кв.10 Шпаковского района Ставропольского края, где увидел, что Л.В.Д. находящийся в состоянии алкогольного опьянения спал. Пройдя на кухню, Ч.Д.П. увидел на кухонном столе ноутбук «HP PAVILION DV 5 1240 er» с компьютерной мышью «Microsoft» принадлежащие Л.В.Д., и решил его похитить. Ч.Д.П. реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Л. В.Д. спит и не видит его действия, тайно похитил ноутбук «HP PAVILION DV 5 1240 er» стоимостью 22000 рублей и компьютерную мышь «Microsoft» стоимостью 1000 рублей принадлежащие Л.В.Д. После чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Л.В.Д. значительный материальный ущерб на сумму 23000 рублей.

В судебном заседании Ч.Д.П. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения, после консультации со своим адвокатом Г.А.Д. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав подсудимого Ч.Д.П., адвоката Г.А.Д., поддержавшего заявленное ходатайство подзащитного, выслушав мнение государственного обвинителя Ш.А.С. выразившую своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевшего Л.В.Д., выразившего свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства,- считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимый Ч. Д.П. совершил преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ч.Д.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, обсудив вопрос о квалификации действий подсудимого Ч.Д.П., данной органами предварительного следствия, считает её правильной, а именно как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Ч.Д.П. суд исходит из общественной опасности содеянного, характера и обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый Ч.Д.П., положительно характеризуется по месту жительства, признал полностью свою вину в совершении инкриминируемого деяния, раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб потерпевшему.

Вышеуказанное суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Ч. Д.П.

       Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Ч. Д.П., судом не установлены.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, способа и мотива совершенного преступления, формы вины, социальной значимости охраняемых общественных отношений, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Ч. Д.П. возможно без реального отбывания наказания и назначает наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, положительной характеристики с места жительства, суд считает возможным не назначать подсудимому Ч. Д.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Ч.Д.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Ч.Д.П. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

         Меру пресечения Ч.Д.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук «HP PAVILION DV 5 1240 er», компьютерную мышь «Microsoft», товарный и кассовый чек от 01.05.2009 года считать переданным по принадлежности Л.В.Д.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Шпаковский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                                        Климов Е.Л.

Приговор суда вступил в законную силу 06 апреля 2010 года