ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 04 мая 2010 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Гладских Е.В.,

при секретаре Агаповой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Юрасова И.Ю.,

потерпевшего А.Р.Ю.,

подсудимого М.Н.Н.,

защиты в лице адвоката Солодовниковой Е.А., предоставившей удостоверение № 1454 от 29 июля 2005 года и ордер № 071265 от 23 апреля 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

М.Н.Н., 26 января 1989 года рождения, уроженца с. Пелагиада Шпаковского района Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Пелагиада, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2             ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.Н.Н. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

24 января 2010 года около 00 часов 30 минут МН.Н., находясь около дома, расположенного по ул. Ф. г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, увидел идущего по улице А.Р.Ю. и решил похитить у него сотовый телефон. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, М.Н.Н. ударил А.Р.Ю. сзади по ногам своей ногой, т.е. применил насилие не опасное для жизни или здоровья, отчего последний упал на землю, а затем М.Н.Н., действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления общественно опасных последствий, сел сверху на А.Р.Ю. и потребовал от него отдать сотовый телефон, после чего А.Р.Ю. испугавшись М.Н.Н. отдал ему сотовый телефон марки «LG KP 500» с которым М.Н.Н. скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 5 000 рублей и телесные повреждения.   

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым М.Н.Н. в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый М.Н.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации со своим защитником.

Суд, выслушав подсудимого М.Н.Н., адвоката Солодовникову Е.А., с согласия государственного обвинителя Юрасова И.Ю., считает возможным дело рассматривать в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании были оглашены следующие материалы уголовного дела: характеристика на М.Н.Н. по месту жительства л.д. 58), требование о судимости ИЦ ГУВД по Ставропольскому краю л.д. 56), ответ Шпаковской ЦРБ л.д. 59). 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый М.Н.Н., является обоснованным в полной мере и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Деяния подсудимого М.Н.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по признакам открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому М.Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, признание вины и раскаяние в содеянном, ранее не судим, возместил причиненный материальный вред, мнение потерпевшего А.Р.Ю., который просил не назначать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимому М.Н.Н. в соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого М.Н.Н., тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы и считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, исправлению лица, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая имущественное положение подсудимого М.Н.Н. суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительную меру наказания в виде штрафа. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное М.Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В течение испытательного срока возложить на осужденного М.Н.Н. обязанность в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за условно осужденным, куда один раз в месяц являться на регистрацию, без его уведомления не менять место жительства.

Меру пресечения М.Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон              «LG KP 500», кассовый чек ООО «Е», график платежей по кредиту банк «Хоум Кредит», договор кредитования от 17 августа 2009 года, сотовый телефон «LG KP 500» – оставить в ведении потерпевшего А.Р.Ю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Гладских