ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Михайловск 12 мая 2010 года Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Чепурной А.А. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Шпаковского района Юрасова И.Ю., потерпевшего К.И.А., подсудимого К.А.Ю., защиты в лице адвоката Н.С.И., предоставившей удостоверение и ордер, при секретаре Филинской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении К.А.Ю., 20 ноября 1988 года рождения, уроженца с. Шпаковское, Шпаковского района Ставропольского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего сторожем, инвалида второй группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, 6, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, установил: К.А.Ю. совершил грабеж, открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. 26 мая 2009 года около 01.00 часов К.А.Ю., совместно с неустановленным лицом, будучи в состоянии алкогольного опьянения у дома № 7 г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, встретил ранее ему незнакомого К.И.А., с которым у него произошел конфликт, в результате чего К.А.Ю. совместно с неустановленным лицом стали наносить К.И.А. удары руками и ногами по телу, чем причинили К.И.А. телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, правой подключичной области и области правого плечевого сустава, которые, согласно заключения эксперта № 2237 от 28 мая 2009 года, не причинили вреда здоровью К.И.А. В ходе избиения К.А.Ю. совместно с неустановленным лицом выдвигал требования о передаче сотового телефона, а также прощупывал карманы одежды, надетой на К.И.А. с целью обнаружения какого-либо ценного имущества. После чего К.А.Ю., воспользовавшись тем, что К.И.А. избит, то есть не может оказать сопротивление, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущество, действуя умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, из кармана куртки, надетой на К. И.А., похитил сотовый телефон «NOKIA N 72» стоимостью 3 000 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, а неустановленное лицо сорвало с шеи К.А.Ю. серебряную цепочку стоимостью 1500 рублей, с которыми К.А.Ю. с неустановленным лицом с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению, причинив тем самым К.И.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей. В судебном заседании подсудимый К.А.Ю. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации со своим защитником. Суд, выслушав подсудимого К.А.Ю., адвоката Н.С.И., потерпевшего К.И.А. выразившего свое согласие на вынесение приговора без проведения судебного заседания учитывая мнение государственного обвинителя Юрасова И.Ю., считает возможным постановить приговор без проведения судебного заседания. В судебном заседании были оглашены следующие материалы уголовного дела: протокол явки с повинной К.А.Ю. л.д. 47); копия паспорта К.А.Ю. л.д. 160), требование о судимости л.д. 161); ответ Шпаковской ЦРБ о том, что К.А.Ю. на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит л.д. 166); копия справки об инвалидности серии МСЭ-2007 № 4783519, согласно которой К.А.Ю. 04.02.2010 года повторно установлена вторая группа инвалидности, по причине инвалидности с детства л.д. 169); копия справки с места работы на имя К.А.Ю. л.д. 171); положительная характеристика с места работы на имя К.А.Ю. л.д. 172); положительная характеристика с места жительства л.д. 173); ответ Шпаковской ЦРБ о том, что К.А.Ю. установлен клинический диагноз: сахарный диабет, тип 1, тяжелая форма, лабильное течение, со склонностью к кетоацидозам в стадии субкомпненстанции. Нуждается в постоянном наблюдении врача, в постоянном инсулинотерапии, постоянном контроле гликемии, кетонурии, диетическом питании л.д. 170). Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый К.А.Ю., является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого К.А.Ю. суд квалифицирует по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по признакам совершения грабежа, открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Поскольку преступность и наказуемость деяния определяется законом действующим на момент совершения преступления, а редакция уголовного Закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ не устраняет и не смягчает наказание, а наоборот вводит дополнительное наказание, суд считает необходимым квалифицировать действия К.А.Ю. по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ в редакции от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ. При назначении наказания подсудимому К.А.Ю. суд учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого К.А.Ю., который является инвалидам второй группы, положительные характеристики, К.А.Ю. ранее не судим, мнение потерпевшего К.И.А., который просил суд не назначать подсудимому К.А.Ю. строгого наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому К.А.Ю., судом не установлено. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого К.А.Ю., тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Вместе с тем, с учетом материального положения подсудимого К.А.Ю. суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа. Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать К.А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное К.А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев. Возложить на осужденного К.А.Ю.обязанность в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Шпаковского района; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения К.А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: договор купли – продажи № 38 сотового телефона «Nokia N 72» и детализацию телефонных переговоров хранить в материалах уголовного дела; коробку из-под сотового телефона «Nokia N 72» по вступлению приговора в законную силу оставить в ведении потерпевшего К.И.А.. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Чепурной А.А.