ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Михайловск СК 09 марта 2010 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Кошмановой Т.П.,

подсудимого Н.Д.А.,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района А.Г.К.,

при секретаре Миронюк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства, в помещении суда уголовное дело в отношении:

Н.Д.А., ранее судимого:

Шпаковским районным судом Ставропольского края по ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

            Н.Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

            Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Н.Д.А., зная, где лежит ключ от входной двери дома, решил похитить оттуда имущество. В период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 50 минут Н.Д.А. подъехал к вышеуказанному адресу для кражи имущества, подошел к входной двери данного дома, где на дверной коробкой взял ключ, которым открыл дверь и незаконно проник в жилой дом, где действуя умышленно с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, совершил кражу принадлежащего А.Л.Е. цветного широкоформатного жидкокристаллического телевизора «PANASONIC TX-R32LEK", чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму и принадлежащего А.О.В. музыкального центра «LG FFH-976AX, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Н.Д.А. заявил, что ему понятно обвинение, с обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание не явились потерпевшие А.Л.Е. и А.О.В., хотя надлежащим образом были извещёны о месте и времени рассмотрения дела, представили суду заявления, согласно которым просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, выслушав подсудимого Н.Д.А., защитника, адвоката Акопяна Г.К., поддержавшего ходатайство подсудимого, учитывая мнение потерпевших А.Л.Е. и А.О.В., не возражавших против рассмотрения дела в порядке особого производства, мнение государственного обвинителя Кошмановой Т.П., выразившей своё согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, с учётом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Н.Д.А.: требование о судимости; копия справки об освобождении на имя Н.Д.А.; характеристика на Н.Д.А. по прежнему месту проживания, согласно которой он характеризуется отрицательно; протокол явки с повинной Н.Д.А..

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Н.Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого Н.Д.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, правильная, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

            При назначении наказания Н.Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Н.Д.А., согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Н.Д.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает опасный рецидив преступлений (ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ).

Суд, с учётом всех обстоятельств по делу, приходит к выводу о том, что исправление осужденного Н.Д.А. возможно только в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного (ст.43 ч.2 УК РФ), считает необходимым назначить Н.Д.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку достижение целей наказания не возможно без реального лишения подсудимого свободы. Вместе с тем, с учётом материального положения подсудимого Н.Д.А., а также возмещения материального ущерба потерпевшей А.Л.Е., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Согласно ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Н.Д.А. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей А.О.В. не заявлен.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей А.Л.Е., удовлетворить в полном объёме.

Вещественные доказательства по уголовному делу: находящиеся на хранении у потерпевшей А.О.В., по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности; автомобиль Хюндай, находящийся на хранении у свидетеля Л.А.В., по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Н.Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Н.Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Н.Д.А. исчислять с 09 марта 2010 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 29 декабря 2009 года по 09 марта 2010 года.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей А.Л.Е., удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Н.Д.А. в счёт погашения ущерба, причиненного преступлением в пользу А.Л. Е..

Вещественные доказательства по уголовному делу: находящиеся на хранении у потерпевшей А.О.В., по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности; автомобиль Хюндай, находящийся на хранении у свидетеля Л.А.В., по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Марьев А.Г.

Приговор вступил в законную силу 26 мая 2010 года.