Дело № 1-15/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Михайловск 22 марта 2011 года
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шпаковского района Малахова М.В.
подсудимой ФИО1
защитника адвоката адвокатского кабинета Солодовниковой Е.А., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших ФИО12.
при секретаре Буриковой Д.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужем, невоеннообязанной, работающей главным бухгалтером в ООО «Энергострой-Мосесов», проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кравченко Т.С. своими неосторожными действиями совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут водитель КравченкоТ.С., управляя по доверенности технически исправным автомобилем «ВАЗ 2106» г/з Т 793 УТ-26, принадлежащем ФИО7, и двигаясь по автодороге «Ставрополь – Новомарьевская» в направлении от ст. Новомарьевской в сторону <адрес>, на 4 км. + 300 м. указанной автодороги, грубо нарушила п.п. 1.3; 1.4; 1.5 абз. 1; 8.1 абз. 1; 9.1 Правил дорожного движения РФ и требование п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, т.е. проявила невнимательность к дорожной обстановке; не приняла мер к обеспечению безопасности дорожного движения; пересекла сплошную линию продольной разметки, разделяющую проезжую часть на противоположные направления движения; выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с двигавшимся во встречном ей направлении автомобилем «ВАЗ-2109» г/р знак С 305 ОН-26 под управлением водителя С.А.Д.
Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Кравченко Т.С. повлекли по неосторожности причинение водителю автомобиля «ВАЗ-2109» С.А.Д. телесных повреждений в виде сочетанной травмы: открытой черепно-мозговой травмы - контузии головного мозга средней степени тяжести, сопровождавшейся пневмоцефалией (наличие воздуха в полости черепа), закрытых переломов стенок обеих лобных пазух, решетчатой кости с переходом на основание черепа, переломов носовых отростков верхней челюсти с обеих сторон, с возникновением гемосинуса (наличие крови в лобных пазухах) открытого перелома костей носа со смещением, тупой травмы груди - закрытых переломов 7-го и 8-го ребер слева по заднеподмышечной без смещения, ушибов мягких тканей и ран лица, которые согласно заключения врача - государственного судебно-медицинского эксперта ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ причинили тяжкий вред его здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни; пассажиру автомобиля «ВАЗ-2109» В.И.В. причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома верхней трети правой плечевой кости со смещением, которые согласно заключения врача - государственного судебно- медицинского эксперта ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ причинили тяжкий вред её здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи.
Подсудимая Кравченко Т.С. вину не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, она управляла по
доверенности технически исправным автомобилем «ВАЗ-2106»
регистрационный знак Т 793 УТ-26, который принадлежит её мужу
ФИО7 Муж находился на переднем
пассажирском сидении. Во время движения от управления не отвлекалась, постоянно смотрела на проезжую часть перед своим
автомобилем. Двигалась по автодороге «Ставрополь - Новомарьевская» в
направлении от ст. Новомарьевской в сторону <адрес> по середине полосы
своего направления движения, со скоростью около 50- 55 км/ч, с включенным ближним светом фар. Впереди нее в попутном ей направлении двигался легковой автомобиль российского производства. Проезжая в районе 4 км. автодороги она увидела, что во встречном ей направлении движется легковой автомобиль с
включенным ближним светом фар. С какой именно скоростью - пояснить не может. При сокращении расстояния между их автомашинами, она
увидела, что встречный автомобиль выехал на полосу её движения, ослепив её светом фар. Сразу же
произошло столкновение их автомашин на полосе её движения передними частями автомобилей, возможности избежать столкновения у нее не было. От удара её автомобиль развернуло, и он остановился на полосе встречного движения. От столкновения автомобиль сильно деформировался и её зажало в
салоне. Погода на момент ДТП была ясная, без осадков, видимость хорошая, дорожное покрытие сухое. В день ДТП спиртных напитков и наркотических веществ не употребляла. Считает, что правил дорожного движения не нарушала и на полосу встречного движения не выезжала. В результате ДТП ей также был причинен вред в виде рваной раны голени, повреждение стопы и сухожилий. Гражданские иски не признает.
Виновность подсудимой Кравченко Т.С. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего С.А.Д., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 22 часа 30 минут, он управлял технически исправным автомобилем «ВАЗ-2109». На переднем пассажирском сидении находилась В.И.В. Они были пристегнуты
ремнями безопасности. Двигались по автодороге «Ставрополь - Новомарьевская» в направлении от <адрес> в сторону ст.Новомарьевской, по середине полосы своего направления движения со скоростью около 40-50 км/ч, с включенным ближним светом фар. Проезжая в районе 4-го км. данной дороги, он увидел, что во встречном направлении движется легковой автомобиль, примерно по середине полосы своего направления движения, с какой именно скоростью, точно сказать не может. Марку, модель и регистрационный знак данного автомобиля он не разглядел. Когда расстояние между их автомобилями сократилось, он увидел, что встречный автомобиль стал резко смещаться на полосу
его движения. Впереди был поворот, была сплошная линия разметки. В тот момент, когда встречный автомобиль пересек сплошную линию продольной разметки, расстояние от его автомобиля до другого автомобиля было около 20 метров. Почти сразу же произошло столкновение их автомашин. Применить экстренное торможение или маневры он не успел, т.к. все произошло скоротечно. Столкновение произошло на полосе его движения передней
левой частью его автомобиля с передней левой частью встречного автомобиля. От
удара он потерял сознание, и что происходило дальше - не
знает. Погода на момент ДТП была ясная, без осадков, видимость
неограниченная, дорожное покрытие сухое.
Показаниями потерпевшей В.И.В., данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 22 часа 30 минут, она находилась на переднем пассажирском сидении в салоне автомобиля «ВАЗ-2109», под управлением С.А.Д., двигаясь по автодороге «Ставрополь - Новомарьевская» в направлении от <адрес> в сторону ст. Новомарьевской, по середине полосы своего направления движения со скоростью около 50 км/ч. В районе 4-го км. автодороги, во встречном им направлении, двигался легковой автомобиль примерно по середине полосы своего направления движения, с какой именно скоростью точно сказать не может. Когда расстояние между автомобилями сократилось, она увидела, что встречный автомобиль стал резко смещаться на полосу их движения. В тот момент, когда встречный автомобиль пересек сплошную линию продольной разметки, расстояние от него до их автомобиля было около 20 метров. Почти сразу же произошло столкновение их автомашин на полосе движения С.А.Д., передней левой частью их автомобиля с передней левой частью встречного автомобиля. От удара их автомобиль остановился за правой обочиной. Она самостоятельно выбралась из автомобиля и увидела, что на проезжей части находится сильно деформированный автомобиль «ВАЗ-2106», за рулем которого была девушка. Погода на момент ДТП была ясная, без осадков, видимость неограниченная, дорожное покрытие сухое.
Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, он ехал по автодороге «Ставрополь - Новомарьевская» в направлении от ст. Новомарьевской в сторону <адрес> по середине полосы своего направления движения, со скоростью около 90 км/ч, с включенным ближним светом фар на технически исправном автомобиле «ВАЗ-21099» р/з С 943 ХУ-26. Впереди него в попутном ему направлении двигался автомобиль «ВАЗ-2106» зеленого цвета, со скоростью около 70 км/ч., который он обогнал по встречной полосе и продолжил движение с прежней скоростью. При этом, водитель автомобиля «ВАЗ-2106» увеличил скорость и двигался вслед за ним. На 5 км. автодороги он также обогнал автомобиль «ВАЗ-2110» серебристого цвета, который двигалась впереди него в попутном направлении, со скоростью около 60 км/ч. В зеркало заднего вида, он увидел, что автомобиль «ВАЗ-2106» зеленого цвета, также обогнал автомобиль «ВАЗ-2110» по встречной полосе и продолжал двигаться за ним со скоростью около 90 км/ч. Проезжая в районе 4-го км. автодороги, он увидел на проезжей части небольшой поворот вправо. Также во встречном ему направлении двигался автомобиль «ВАЗ-2109» белого цвета с включенным ближним светом фар, с какой именно скоростью, точно сказать не может. Через несколько секунд, после того, как он проехал поворот и разъехался со встречным автомобилем «ВАЗ-2109», услышал сильный звук удара, сзади себя. Поняв, что произошло ДТП, он развернулся и проехав около 200м., увидел, что на проезжей части дороги находится сильно деформированный автомобиль ВАЗ-2106 зеленого цвета, который перед ДТП двигался сзади него в попутном направлении. Примерно в 40 м. от данного автомобиля, за пределами проезжей части находился автомобиль «ВАЗ-2109», который перед ДТП двигался во встречном ему направлении. Где находилось место столкновения и по какой именно причине оно произошло, он не знает. После столкновения автомобиль «ВАЗ-2106» и вся осыпь стекла, ЛКП и пластмассы находились на полосе движения автомобиля «ВАЗ-2109». Погода на момент ДТП была ясная, без осадков, видимость хорошая, дорожное покрытие сухое.
Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, он ехал по автодороге «Ставрополь - Новомарьевская» в направлении от ст. Новомарьевской в сторону <адрес> по середине полосы своего направления движения, со скоростью около 60 км/ч, с включенным ближним светом фар на автомобиле «ВАЗ-21103» р/з С 653 СС-26. Когда он проезжал в районе 5 км. автодороги, его обогнал автомобиль «ВАЗ-21099», а затем - автомобиль «ВАЗ-2106», которые двигались позади него в попутном направлении. Данные автомобили двигались со скоростью более 80 км/ч. После обгона автомобили вернулись на свою полосу движения, при этом автомобиль «ВАЗ-2106» двигался позади автомобиля «ВАЗ-21099». Также он обратил внимание, что перед поворотом а/м «ВАЗ-2106» «схватил обочину», но вернулся на место. Через некоторое время оба автомобиля пропали с поля его зрения из-за поворота. Проезжая в районе 4 км. автодороги он увидел, что на проезжей части стоит сильно деформированный автомобиль «ВАЗ-2106», который его обгонял, а за пределами проезжей части находился деформированный автомобиль «ВАЗ-2109» белого цвета. Он понял, что произошло ДТП, сам момент столкновения он не видел. По какой именно причине произошло столкновение, не знает. После столкновения автомобиль «ВАЗ-2106» и вся осыпь стекла, ЛКП и пластмассы находились на полосе встречного движения. Погода на момент ДТП была ясная, без осадков, видимость хорошая, дорожное покрытие сухое.
Виновность подсудимой Кравченко Т.С. в инкриминируемом ей деянии, также подтверждается следующими доказательствами:
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, С.А.Д. в результате ДТП причинены телесны повреждения в виде сочетанной травмы: открытой черепно-мозговой травмы - контузии головного мозга средней степени тяжести, сопровождавшейся пневмоцефалией (наличие воздуха в полости черепа), закрытых переломов стенок обеих лобных пазух, решетчатой кости с переходом на основание черепа, переломов носовых отростков верхней челюсти с обеих сторон, с возникновением гемосинуса (наличие крови в лобных пазухах), открытого перелома костей носа со смещением, тупой травмы груди - закрытых переломов 7-го и 8-го ребер слева по заднеподмышечной без смещения, ушибов мягких тканей и ран лица, которые причинили тяжкий вред его здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (л.д. 149-154).
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, В.И.В. в результате ДТП причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома верхней трети правой плечевой кости со смещением, которые причинили тяжкий вред её здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (л.д. 139-142).
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в начальный момент контакта (столкновения) во взаимодействие вступила левая передняя часть кузова автомобиля «ВАЗ-2106» и левый передний угол кузова автомобиля «ВАЗ-2109». В момент первичного контакта автомобиль «ВАЗ-2109» находился спереди автомобиля «ВАЗ-2106», был несколько повернут левой своей стороной по отношению к передней стороне последнего и их продольные оси были расположены под углом примерно 170-175 градусов. В момент первоначального контакта автомобиль «ВАЗ-2109» двигался по своей стороне движения, примерно вдоль продольной оси автодороги, при этом автомобиль «ВАЗ-2106» двигался со
смещением к обочине встречной (считая относительно его направления движения)
стороны движения и по отношению к продольной оси автодороги был расположен
под углом 5-10 градусов. Столкновение двигавшихся во встречном направлении
автомобилей «ВАЗ-2106» и «ВАЗ-2109» произошло на проезжей части автодороги
«Ставрополь- Новомарьевская» на стороне движения в направлении ст. Новомарьевская (стороне движения автомобиля «ВАЗ-2109»), в месте расположения выбоины асфальтного покрытия, т.е. в 1.8 м. от правой кромки данной стороны движения и в 302.3 м. от километрового столбика «4 км.» (л.д. 160-173).
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, водитель автомобиля «ВАЗ-2106» Кравченко Т.С. действуя в соответствии с требованиями пунктов: 1.3, 1.5 абз. 1, 8.1 абз. 1 ПДД РФ и п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ располагала технической возможностью не допустить столкновения с автомобилем «ВАЗ-2109» под управлением С.А.Д. Действия водителя Кравченко Т.С. в данной дорожной обстановке не соответствовали требованиям пунктов: 1.3, 1.5 абз. 1, 8.1 абз. 1 ПДД РФ и п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ (л.д. 183-190).
- протоколом осмотра места происшествия и схемы к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, проезжая часть автодороги «Ставрополь - Новомарьевская» является горизонтальной, прямолинейной, асфальтированной, сухой, без дефектов, шириной 6.1 м. для движения в двух направлениях. На проезжей части нанесена сплошная линия продольной разметки, разделяющая транспортные потоки встречных направлений. На проезжей части имеется выбоина от металлических частей автомобилей длинной 0.7 м., которая находится в 1.8 м. от левого края проезжей части (считая по ходу движения а/м «ВАЗ-2106»). Осыпь стекла, грунта, ЛКП и пластмассы размером 40.0 м. х 4.6 м., начинается в 1.4 до выбоины на дорожном покрытии. Видимость неограниченна (л.д. 5-10).
- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автомобиле «ВАЗ-2106» р/з Т 793 УТ-26 повреждены: крыша, капот, передний бампер, лобовое стекло, передняя левая фара, решетка радиатора, переднее левое крыло, все стойки, передняя левая дверь, задняя левая дверь, переднее левое колесо, левый порог, передняя панель. Давление воздуха в шине переднего левого колеса отсутствует (л.д. 85-88).
- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автомобиле «ВАЗ-2109» р/з С 305 ОН-26 повреждены: крыша, капот, передний бампер, лобовое стекло, стекло передней левой двери, передняя левая фара, решетка радиатора, переднее левое крыло, левая передняя и средняя стойки, передняя левая дверь, задняя левая дверь, переднее левое колесо, левый порог, передняя панель (л.д. 90-93).
Стороной защиты в качестве доказательств невиновности подсудимой Кравченко Т.С. к совершению инкриминируемого ей преступления представлены показания свидетеля ФИО7, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, он находился на переднем пассажирском сидении в салоне технически исправного автомобиля «ВАЗ-2106» регистрационный знак Т 793 УТ-26, под управлением своей жены Кравченко Т.С., так как он в тот день употреблял спиртное. Двигались они по автодороге «Ставрополь -Новомарьевская» в направлении от ст. Новомарьевской в сторону <адрес> по середине полосы своего направления движения, со скоростью около 80 км/ч, с выключенным ближним светом фар. Впереди них в попутном им направлении двигался легковой автомобиль ВАЗ. При заходе на поворот, супруга снизила скорость до 60 км/ч., ехали они по своей полосе движения, на дороге была разделительная сплошная полоса. Во встречном им направлении двигался легковой автомобиль ВАЗ 2109 с включенным ближним светом фар. С какой именно скоростью двигался данный автомобиль, пояснить не может. Затем, когда расстояние между их автомобилями стало сокращаться, он увидел, что встречный автомобиль выехал на полосу их движения и сразу же произошло столкновение с их автомобилем, на полосе их движения. Экстренное торможение не применяли, так как удар был неожиданным. Сначала был удар в левую сторону крыла, затем их машину развернуло и второй удар был в середину их автомобиля. От удара их автомобиль развернуло, и он остановился на полосе встречного движения. От столкновения их автомобиль сильно деформировался и жену зажало в салоне. Затем прибыли сотрудники МЧС. Погода на момент ДТП была ясная, без осадков, видимость хорошая, дорожное покрытие сухое. В день ДТП спиртных напитков, наркотических веществ супруга при нем не употребляла. Сам он в результате ДТП не пострадал.
Допросив потерпевших, свидетелей и подсудимую, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит вину подсудимой Кравченко Т.С. доказанной.
В основу обвинительного приговора суд кладет показания допрошенных в суде потерпевших, свидетелей обвинения, исследованные материалы дела: заключения судебных экспертиз, протоколы осмотра места происшествия, транспортных средств, которые согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и сомнений у суда не вызывают.
Суд исходит из того, что действия подсудимой Кравченко Т.С., выраженные в нарушении Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть с произошедшим ДТП, в результате которого потерпевшим С.А.Д. и В.И.В. был причинен тяжкий вред здоровью.
Суд критически относится к показаниям подсудимой о том, что не она выезжала на полосу встречного движения, поскольку её показания противоречат исследованным доказательствам по делу в их совокупности, в связи с чем, суд расценивает их как избранный подсудимой способ защиты.
Кроме того, данные доводы подсудимой и её защитника опровергаются заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением комиссионной транспортно-трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлена виновность Кравченко Т.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д. 160-173, 183-190).
По этим же основаниям суд не принимает во внимание и отвергает показания свидетеля ФИО7
Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ были внесены изменения в ст.264 УК РФ в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ.
Таким образом, действия подсудимой Кравченко Т.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), поскольку она своими неосторожными действиями совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства при которых было совершено преступление, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, её отношение к содеянному, мнение потерпевших о мере наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Преступление, совершенное подсудимой Кравченко Т.С. по неосторожности, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести.
Суд учитывает данные о личности подсудимой Кравченко Т.С., которая положительно характеризуется как личность и как работник (т.1 л.д.119, 121).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кравченко Т.С., суд признает совершение преступления впервые (л.д. 122), её состояния здоровья на настоящее время: оскольчатый перелом обеих костей голени, гнойная рана левой стопы (т.2 л.д.24-25, 26, 54).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кравченко Т.С., судом не установлено.
С учётом изложенного, личности подсудимой, тяжести совершенного преступления, мнения потерпевших В.И.В. и С.А.Д., просивших назначить наказание в соответствии с законом, социальной значимости охраняемых общественных отношений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой Кравченко Т.С. возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы и назначает наказание условно в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязательств, так как данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений. При определении судом вида и срока дополнительных обязательств, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимой Кравченко Т.С.
Учитывая обстоятельства совершения ДТП, его последствия, суд считает необходимым лишить подсудимую права управления транспортными средствами сроком на два года.
Гражданским истцом В.И.В. был предъявлен к гражданскому ответчику Кравченко Т.С. гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, по тем основаниям, что ей были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в причинении тяжкого вреда здоровью в результате ДТП; размер заработка утраченного в результате повреждения здоровья 22753, 14 руб., так как находясь на больничном, она не могла работать; материальные затраты на лечение в размере 1886 руб.
Гражданским истцом С.А.Д. был предъявлен к гражданскому ответчику Кравченко Т.С. гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, по тем основаниям, что ему были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в причинении тяжкого вреда здоровью в результате ДТП, что также повлекло за собою обострение других хронических заболеваний; из-за невозможности трудоустроиться по состоянию здоровья.
Гражданские иски потерпевших в части компенсации морального вреда причиненного преступлением подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, её материальное и семейное положение, последствия, наступившие в результате ДТП относительно здоровья, возраст, а также степень физических и нравственных страданий потерпевших С.А.Д. и В.И.В., их материальное положение, последствия, наступившие для потерпевших и их семей.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).
В данном случае установлено, что потерпевшим причинены нравственные страдания, выразившиеся в причинении тяжких телесных повреждений, что соответственно отразилось на их физическом и психоэмоциональном состоянии.
При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым С.А.Д. и В.И.В. снизить размер компенсации морального вреда до 45 000 рублей каждому. В компенсации оставшейся суммы морального вреда, следует отказать.
С учётом характера предъявленных В.И.В. требований относительно возмещения материального ущерба, суд считает необходимым признать за последней право на удовлетворение гражданского иска в этой части и передать вопрос о размере возмещения исковых требований для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как для разрешения данных требований необходим сбор дополнительных доказательств относительно трудовых отношений В.И.В. с работодателем, расчета недополученной заработной платы и т.д., что соответственно требует дополнительного отложения судебного разбирательства.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права управления транспортным средством сроком на два года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Кравченко Т.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок - один год.
Обязать Кравченко Т.С. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган для регистрации один раз в два месяца.
Меру пресечения Кравченко Т.С. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу С.А.Д. компенсацию морального вреда в сумме 45000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу В.И.В. компенсацию морального вреда в сумме 45000 рублей.
Признать за гражданским истцом В.И.В. право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения исковых требований для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак №; автомобиль «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак С №, вернуть по принадлежности собственникам транспортных средств.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Т.С. Евтухова