Дело № 1-198/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
30 мая 2011 года г. Михайловск
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.
с участием государственного обвинителя Шпаковской районной прокуратуры Малахова М.В.,
подсудимого Сучкова С.В.,
защиты в лице адвоката коллегии адвокатов «Грушевский и партнеры» Капустина С.В. предоставившего удостоверение № выданного УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей С.Г.С.,
при секретаре судебного заседания Миронюк В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда материалы уголовного дело по обвинению:
Сучков С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее общее образование, учащегося 4-го курса Ставропольского государственного университета, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> края, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут водитель Сучков С.В., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ № регистрационный знак №, принадлежащим С.П.С., двигаясь по автодороге Ставрополь – Новомарьевская в направлении от г. Ставрополя к ст. Новомарьевской на 6км.+550м., грубо нарушил требования п.п. 1.3; 1.5 абз.1; 8.1 абз.1; 11.1 абз.2 Правил дорожного движения РФ, то есть проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности движения; вел транспортное средство со скоростью не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; перед началом обгона, двигавшегося впереди и подавшего сигнал о повороте (престроении) налеаво, транспортного средства, не убедился в безопасности маневра, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем «№» р/з №, под управлением водителя М.Е.А., совершавшего маневр левого поворота на грунтовую дорогу.
Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Сучковым С.В. повлекли по неосторожности причинение пассажиру его автомобиля С.Г.С. телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, раны головы, закрытого перелома левой плечевой кости в средней трети со смещением, ссадины нижних и левой плечевой конечностей, кровоподтека левой голени, которые согласно заключению врача – государственного судебно-медицинского эксперта Б.Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ причинили тяжкий вред её здоровью, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая С.Г.С. заявила ходатайство, в котором просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым Сучковым С.В., при этом указала, что ущерб причиненный ей возмещен полностью, претензий материального и морального характера к Сучкову С.В. она не имеет, между ними состоялось добровольное примирение.
Подсудимый Сучков С.В. и его адвокат поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, так как Сучков С.В. раскаивается в содеянном, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, ущерб причиненный потерпевшей возместил, каких-либо претензий к нему не имеется и между ним и потерпевшей состоялось примирение.
Государственный обвинитель Малахов М.В. не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.
Выслушав мнение лиц участвующих в деле, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ.
Из материалов дела следует, что подсудимым Сучковым С.В. преступление совершено впервые. В соответствии со ст. 15 УК РФ инкриминируемое Сучкову С.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Из заявления потерпевшей С.Г.С. следует, что между потерпевшей и подсудимым состоялось добровольное примирение, каких-либо претензий к Сучкову С.В. не имеет, ущерб причиненный ей возмещен в полном объеме.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Сучкова С.В. судом не установлено.
Потерпевшей С.Г.С. разъяснены последствия прекращения уголовного дела.
При таких обстоятельствах в силу ст. 25 УПК РФ производство по делу в отношении Сучков С.В. подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Адвокат Капустин С.В. осуществлял защиту подсудимого Сучкова С.В. по уголовному делу на основании соглашения.
Процессуальные издержки связанные с производством по уголовному делу, подлежащие возмещению за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства судом не установлены.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Сучков С.В. от уголовной ответственности по ч.1 ст. 264 УК РФ освободить.
Уголовное дело по обвинению Сучков С.В. по ч.1 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Сучкову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-№ р/з №, ВАЗ-№ р/з № считать переданными по принадлежности.
Вещественное доказательство электрическую плату заднего левого фонаря от автомобиля ВАЗ № р/з №, хранящуюся в камере хранения ССО по ДТП при ГСУ при ГУВД по Ставропольскому краю, уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Е.Л.Климов