Дело № 1-140/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 24 мая 2011 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чепурного А.А.,
при секретаре Филинской Т.А.,
с участием:
государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Кошмановой Т.П.,
потерпевшей Г.Н.А.,
подсудимого Голдобина В.В.,
защиты в лице адвоката Сагатова С.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Голдобин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19 мая 2008 года по ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2003 года и окончательно назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 06.09.2009 г. освобожден по отбытию наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Голдобин В.В. совершил угон, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, Голдобин В.В., находясь около <адрес>, расположенного по <адрес> х. <адрес>, куда приехал в 15:00 часов, на принадлежащем Г.Н.А. автомобиле ВАЗ - № регистрационный знак № регион, под управлением на законных основаниях малознакомого ему Г.А.М. и где около 19:00 часов, выйдя из бани, расположенной на территории по указанному адресу, с целью приобретения пива для себя, воспользовавшись тем, что данный автомобиль, припаркованный там же около бани, находится без сигнализации и присмотра, с ключами в замке зажигания, повинуясь внезапно возникшему умыслу на неправомерное завладение указанного автомобиля без цели хищения, не имея соответствующего разрешения собственника и пользователя на право пользования и распоряжения автомобилем ВАЗ - № регистрационный знак № регион, умышленно, осознавая и понимая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий, для решения своих личных вопросов, сел в данный автомобиль, завел его ключами зажигания и выехал в направлении ст. Рождественская, <адрес>, Ставропольского края, где в поле, в 500 метрах от кошары, расположенной по адресу: <адрес> данный автомобиль оставил, скрывшись после совершения преступления.
В судебном заседании подсудимый Голдобин В.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации со своим защитником.
Подсудимому Голдобину В.В. разъяснена ст. 314 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Суд, выслушав подсудимого Голдобина В.В., адвоката Сагатова С.М., поддержавшего ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, учитывая мнение государственного обвинителя Кошмановой Т.П. и потерпевшей Г.Н.А., не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Голдобин В.В. заявил ходатайство с соблюдением условий предусмотренных ст. 314 УПК РФ и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Голдобин В.В., является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Голдобина В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, по признакам неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.
Поскольку редакция уголовного закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» улучшает положение Голдобина В.В., так как из санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ).
Суд назначает наказание подсудимому Голдобину В.В. по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении подсудимому Голдобину В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, мнение потерпевшей Г.Н.А., которая просила суд Голдобина В.В. строго не наказывать, а также суд учитывает признание Голдобиным В.В. вины и раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Голдобину В.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает наличие в действиях Голдобина В.В. рецидива преступлений.
Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого Голдобина В.В. возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Ходатайство адвоката Сагатова С.М. об оплате его услуг по защите подсудимого в порядке ст. 50 УПК РФ подлежит удовлетворению.
На выполнение поручения по защите Голдобина В.В. адвокатом Сагатовым С.М. затрачено четыре рабочих дня: 22 апреля 2011 года – ознакомление с материалами уголовного дела, 25 апреля 2011 года, 11 мая 2011 года, 24 мая 2011 года - защита Голдобина В.В. в судебном заседании.
В соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 4 УПК РФ,ст. 25 ч. 8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», в связи с изменениями от 28 сентября 2007 года, внесенными Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2003 года № 400 «О размере оплаты труда адвоката» труд адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета из расчета от 275 рублей до 1100 рублей в зависимости от сложности уголовного дела за один рабочий день работы.
В силу с п.п. 4 п. 3 Приказа Минюста РФ N 199, Минфина РФ N 87н от 15.10.2007 «Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 17.10.2007 N 10349) оплата труда адвоката по иным уголовным делам, не предусмотренным п.п. 1 - 3 настоящего пункта производится из расчета 275 рублей за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.
Согласно постановлению Правительства РФ от 22.07.2008 № 555 оплата труда адвоката должна быть повышена в 1,085 раза.
Таким образом, общая сумма оплаты труда адвоката Сагатова С.М. за осуществление защиты Голдобина В.В. за счет средств федерального бюджета составляет: ХХХ рублей ? 1,085 % = ХХХ и подлежит перечислению на счет Ставропольской краевой коллегии адвокатов.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Голдобина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Голдобину В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Возложить на осужденного Голдобина В.В. обязанность в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жимтельства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру процессуального принуждения Голдобину В.В, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ – ХХХХ государственный регистрационный знак ХХХХХХХ - по вступлении приговора в законную силу, оставить в ведении законного владельца Г.Н.А., следы дактолоскапической пленки на имя Голдобина В.В. и Голдобина А.А. на двух отрезках - хранить в материалах уголовного дела.
Установить размер оплаты труда адвоката адвокатской конторы № 2 Шпаковского района Ставропольской краевой коллегии адвокатов Сагатова С.М. по уголовному № по защите Голдобина В.В. за счет средств федерального бюджета РФ в сумме 1193 ХХХХХХХХ.
Возместить расходы по оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета РФ.
Перечислить указанную сумму на счет некоммерческой организации Ставропольской краевой коллегии адвокатов по следующим реквизитам: ИНН 2636041454, КПП 263601001 расчетный счет 40703810660220100585 Северо-Кавказском банке СБ РФ г. Ставрополя, дополнительный офис 137, БИК 040702660, кор. счет 30101810100000000660.
Копию приговора направить в Управление Судебного департамента при Верховном суде РФ в Ставропольском крае - для исполнения в части оплаты труда адвоката Сагатова С.М..
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Голдобина В.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Чепурной А.А.