дело 1-130/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Михайловск СК 15 апреля 2011 года
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г.
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Черныша Е.Ф.,
подсудимого Шарко П.И.,
защитника в лице адвоката адвокатского кабинета г.Михайловска Чадикова М.А., представившего удостоверение № и ордер № № от 06 апреля 2011 года,
при секретаре Миронюк В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда уголовное дело в отношении:
Шарко П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведённого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
17.12.2009 года Шпаковским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
18.08.2010 года постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края продлён испытательный срок на 1 месяц по приговору Шпаковского районного суда СК от 17 декабря 2009 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
Шарко П.И. совершил тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Шарко П.И. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, пришёл к ранее знакомому М.А.В., проживающему совместно со своей матерью М.Т.В. по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что входная дверь была закрыта, но не замкнута на запирающее устройство, незаконно проник во внутрь указанного домовладения, где ввиду внезапно возникшего умысла на кражу чужого имущества, с корыстной целью, осознавая общественно опасный характер своих действий, и желая наступления их последствий, тайно похитил телевизор ЖК «Ф» и пульт управления к нему, общей стоимостью ХХХХХХХ рублей, принадлежащие М.Т.В., после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свое пользование. В результате преступных действий Шарко П.И., потерпевшей М.Т.В. причинен значительный материальный ущерб на сумму ХХХХХХХ рублей.
В судебном заседании Шарко П.И. заявил, что ему понятно обвинение, виновным себя признаёт в полном объеме, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
В судебное заседание не явилась потерпевшая М.Т.В., хотя надлежащим образом был извещён о месте и времени рассмотрения дела, представив суду заявление, согласно которому она просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, от гражданского иска отказывается.
Суд, выслушав подсудимого Шарко П.И., защитника подсудимого, адвоката Чадикова М.А. поддержавшего заявленное ходатайство подсудимого, учитывая мнение потерпевшего М.Т.В., не возражавшей против рассмотрения дела в порядке особого производства, мнение государственного обвинителя Черныша Е.Ф., выразившего своё согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании были исследованы следующие материалы уголовного дела: требование о судимости на Шарко П.И. (л.д. 132); характеристика на Шарко П.И. по месту жительства (л.д. 145), согласно которой он характеризуется отрицательно; копия паспорта на имя Шарко П.И. (л.д. 129-130), согласно которому он зарегистрирован по адресу: <адрес>; копия свидетельства о рождении Ш.Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой в графе отец указан – Шарко П.И.; копия удостоверения ветерана боевых действий на имя Шарко П.И., (л.д. 147); копия справки, выданной командиром восковой части 63143 (л.д. 148), согласно которой Шарко П.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в составе объединенной группировки войск на территории Северо- Кавказского региона. При этом в течении 60 дней непосредственно участвовал в боевых действиях; протокол явки с повинной (18).
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шарко П.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Поскольку редакция уголовного Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ смягчает наказание, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Шарко П.И. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в редакции от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Шарко П.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, раскаяние в содеянном, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шарко П.И. в соответствии с п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, а также наличие малолетнего ребёнка у виновного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шарко П.И. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что он является ветераном боевых действий.
Обстоятельств отягчающих наказание Шарко П.И. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Однако, поскольку Шарко П.И. совершил умышленное преступление относящееся к категории тяжких преступлений в период испытательного срока по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17.12.2009 года, осужденного по ст.70 УК РФ.
Данные обстоятельства лишают суд возможности назначить осужденному Шарко П.И. условную меру наказания, поскольку, суд считает, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, приходит к выводу о назначении Шарко П.И. наказания, связанного с лишением свободы. Учитывая обстоятельства дела, а также материальное положение подсудимого Шарко П.И., суд считает возможным не применять к Шарко П.И. дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Местом отбывания наказания Шарко П.И., в соответствии со ст.58 УК РФ должна быть определена исправительная колония общего режима.
Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей М.Т.В., производством прекратить в связи с отказом от иска.
Вещественные доказательства по делу: телевизор ЖК «Филипс», пульт управления к телевизору, договор о предоставлении целевого потребительского кредита, товарный чек об оплате первоначального взноса, находящиеся на хранении у потерпевшей М.Т.В., по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
приговорил:
Шарко П.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить Шарко П.И. условное осуждение по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17.12.2009 года.
В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шпаковского районного суда СК от 17.12.2009 года и окончательно определить Шарко П.И. наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Шарко П.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Шарко П.И. исчислять с 15 апреля 2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 10 марта 2011 года по 15 апреля 2011 года.
Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей М.Т.В., производством прекратить в связи с отказом от иска.
Вещественные доказательства по делу: телевизор ЖК «Филипс», пульт управления к телевизору, договор о предоставлении целевого потребительского кредита, товарный чек об оплате первоначального взноса, находящиеся на хранении у потерпевшей М.Т.В., по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий судья Марьев А.Г.