Дело №1-147/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 25 мая 2011 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Гладских Е.В.
при секретаре Емцеве А.Г.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Кошмановой Т.П.,
подсудимого Дрезова А.М.-А.,
защитника подсудимого Дрезова А.М.-А. в лице адвоката Веселкова А.В.,
потерпевших Ш.А.Н., П.И,В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
Дрезова А.М-А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: Чеченская республика, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дрезов А.М.-А. совершил (1 эпизод) нанес побои из хулиганских побуждений, вызвавшие физическую боль, но не причинившие вреда здоровью; (2 эпизод) умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений.
Преступления совершены Дрезовым А.М.-А. при следующих обстоятельствах.
Дрезов А.М.-А. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь около помещения кафе «Л», расположенного по адресу: <адрес>, совместно с неустановленными дознанием лицами, в ходе словесного конфликта с находившимся там же Ш.А.Н., умышленно, беспричинно, осознавая общественно – опасный характер своих преступных действий, направленных на причинение телесных повреждений из хулиганских побуждений, желая наступления общественно - опасных последствий, противопоставляя себя общепринятым нормам поведения в обществе, нанес один удар кулаком правой руки в область носа Ш.А.Н., в продолжении своих умышленных преступных действий нанес последнему один удар левой рукой в область груди, чем Ш.А.Н. были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека левой половины лица и груди, ссадины носа, которые согласно заключению эксперта № 5100 от 21 декабря 2010 года, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью гр. Ш.А.Н.
Дрезов А.М.-А. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут, находясь в помещения кафе «Л», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта с находившимся там же Подольским И.В., умышленно, беспричинно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, направленных на причинение телесных повреждений из хулиганских побуждений, желая наступления общественно-опасных последствий, противопоставляя себя общепринятым нормам поведения в обществе, нанес П.И,В. один удар кулаком руки в область лица. В продолжение свих преступных действий, находясь около помещения кафе «Лавр» по вышеуказанному адресу, нанес П.И,В. один удар кулаком руки в область лица, чем последнему были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде контузии головного мозга средней степени, сопровождавшуюся субарахноидальным кровоизлиянием, полный вывих (травматическая экстракция) 1-х зубов на верхней челюсти, неполные вывихи 1-х и 2-х зубов на нижней челюсти, сопровождавшиеся возникновением посттравматического периодонтита, ушиб мягких тканей, кровоподтеки и ссадины лица, которые согласно заключению эксперта №592 от 24 февраля 2011 года, не относятся к медицинским критериям квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью, причинили средней тяжести вред здоровью гр. П.И,В. по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.
В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Дрезовым А.М.-А. в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Дрезов А.М.-А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно после консультации со своим защитником.
Суд, выслушав подсудимого Дрезова А.М.-А. адвоката Веселкова А.В., с согласия государственного обвинителя Кошмановой Т.П., а также потерпевших П.И,В. и Ш.А.Н., считает возможным дело рассматривать в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимый Дрезов А.М.-А. совершил преступления, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, за которые наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, Дрезов А.М.-А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Деяния подсудимого Дрезова А.М.-А. суд квалифицирует (эпизод 1) по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ по признакам умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений.
При назначении наказания подсудимому Дрезову А.М.-А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности Дрезова А.М.-А., который признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, ранее не судим, мнение потерпевших П.И,В. и Ш.А.Н., просивших назначить наказание на усмотрение суда.
Обстоятельств, смягчающих наказание Дрезову А.М.-А. в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дрезову А.М.-А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимого Дрезова А.М.-А., тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, и считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, исправлению лица, а также предупреждению совершения им новых преступлений.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение Дрезову А.М.А. суд полагает необходимым возложить на него обязанности: в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за условно осужденным, куда один раз месяц являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
При разрешении гражданского иска, заявленного потерпевшим Подольским И.В. о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 58500 рублей, суд считает необходимым признать за Подольским И.В. право на удовлетворение данного гражданского иска, предав его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, ввиду необходимости производства дополнительных расчетов, связанных с установлением затрат П.И,В. на лечение, а также необходимостью документального подтверждения понесенных убытков, требующих отложения судебного разбирательства.
Гражданский иск в части компенсации морального вреда причиненного преступлением в сумме ХХХХХ рублей, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.73 УПК РФ в суде подлежит доказыванию характер и размер вреда причиненного преступлением. Доказательств, свидетельствующих о глубине нравственных и физических страданий П.И,В. в судебном заседании не представлено (нет данных об ухудшении состояния здоровья, обострения хронических заболеваний, ухудшения общего самочувствия, ослаблении иммунитета, появления нервозности, ухудшения психического состояния, истощения организма), в связи с чем, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до ХХХХХ рублей. В компенсации оставшейся суммы морального вреда следует отказать.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Дрезова А.М-А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.Дрезова А.М-А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Дрезову А.М-А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дрезову А.М.-А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
В течение испытательного срока возложить на осужденного Дрезова А.М.-А. обязанность в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять место жительства без его уведомления
Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Дрезову А.М.-А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю обязательство о явке.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим П.И.В. удовлетворить частично. Взыскать с Дрезова А.М-А. в пользу П.И,В. в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением – ХХХХХ рублей.
В удовлетворении требований П.И,В. о взыскании с Дрезова А.М.-А. в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением – ХХХХХ рублей – отказать.
В остальной части исковых требований признать за П.И.В. право на удовлетворение заявленных требований (компенсации расходов на поездки, лечение зубов и др.), передав его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Гладских