Дело № 1-176/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 26 мая 2011 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чепурного А.А.,
при секретаре Пластамак Е.А.,
с участием:
государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Кошмановой Т.П.,
подсудимого Кравец Э.К.,
защиты в лице адвоката Науменко Е.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Кравец Э.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
приговором мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от 08 ноября 2010 года по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ с назначением наказания в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ;
постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 января 2011 года неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от 08 ноября 2010 года в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок 15 (пятнадцать) дней с отбыванием наказания в колонии - поселении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
установил:
Кравец Э.К. совершил разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 21:00 часов, находясь возле кафе «В», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на разбойное нападение, с целью хищения имущества принадлежащего Б.О.В., действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий, реализуя свой преступный умысел, подавляя волю Б.О.В. к сопротивлению нанес последнему не менее двух ударов ногами, и четырех ударов кулаками в область головы и лица причинив тем самым Б.О.В. телесные повреждения в виде, кранио - фациальной травмы, закрытого перелома нижней челюсти в области угла справа, закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга, ушибленные раны, ссадины и кровоподтеки лица, которые согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 1306 от 12 апреля 2011 года причинили средней тяжести вред здоровью Б.О.В. Подавив волю Б.О.В. к сопротивлению, Кравец Э.К., продолжая реализацию своего преступного умысла, из кармана брюк Б.О.В. похитил мобильный телефон «С», стоимостью ХХХ рублей с SIM - картой оператора «М», не представлявший для потерпевшего материальной ценности.
Обратив похищенное имущество в свое пользование, Кравец Э.К. с места совершения преступления скрылся, получив возможность распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Б.О.В. имущественный вред на сумму ХХХ рублей.
В судебном заседании подсудимый Кравец Э.К. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации со своим защитником.
Подсудимому Кравец Э.К. разъяснена ст. 314 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Суд, выслушав подсудимого Кравец Э.К., адвоката Науменко Е.М., поддержавшего ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, учитывая мнение государственного обвинителя Кошмановой Т.П., изучив заявление потерпевшего, который не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Кравец Э.К. заявил ходатайство с соблюдением условий предусмотренных ст. 314 УПК РФ и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кравец Э.К., является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Кравец Э.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, по признакам совершения разбоя, нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья.
Суд назначает наказание подсудимому Кравец Э.К. по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении подсудимому Кравец Э.К. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, явку с повинной, а также суд учитывает признание Кравец Э.К. вины и раскаяние в содеянном.
Вышеуказанное суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Кравцу Э.К.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кравец Э.К., судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Кравец Э.К., который ранее судим, тяжести совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного Кравец Э.К. возможно только в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного (ст. 43 ч. 2 УК РФ), считает необходимым назначить Кравец Э.К. наказание в виде лишения свободы.
Согласно ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого Кравец Э.К., суд считает возможным не назначать ему дополнительную меру наказания в виде штрафа.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Ходатайство адвоката Науменко Е.М. об оплате его услуг по защите подсудимого в порядке ст. 50 УПК РФ подлежит удовлетворению.
На выполнение поручения по защите Кравец Э.К. адвокатом Науменко Е.М. затрачено два рабочих дня: 10 мая 2011 года и 26 мая 2011 года - защита Кравец Э.К. в судебном заседании.
В соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 4 УПК РФ, ст. 25 ч. 8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», в связи с изменениями от 28 сентября 2007 года, внесенными Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2003 года № 400 «О размере оплаты труда адвоката» труд адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета из расчета от 275 рублей до 1100 рублей в зависимости от сложности уголовного дела за один рабочий день работы.
В силу с п.п. 4 п. 3 Приказа Минюста РФ N 199, Минфина РФ N 87н от 15.10.2007 «Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 17.10.2007 N 10349) оплата труда адвоката по иным уголовным делам, не предусмотренным п.п. 1 - 3 настоящего пункта производится из расчета ХХХ рублей за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.
Согласно постановлению Правительства РФ от 22.07.2008 № 555 оплата труда адвоката должна быть повышена в 1,085 раза.
Таким образом, общая сумма оплаты труда адвоката Науменко Е.М. за осуществление защиты Кравец Э.К. за счет средств федерального бюджета составляет: ХХХ и подлежит перечислению на счет Ставропольской краевой коллегии адвокатов.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Кравец Э.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Кравец Э.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Кравец Э.К. исчислять с 31 марта 2011 года.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «С» IMEI № и SIM - карту оператора «М» с абонентским номером № по вступлении приговора в законную силу, оставить в ведении потерпевшего Б.О.В..
Установить размер оплаты труда адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Ставропольской краевой коллегии адвокатов Науменко Е.М. по уголовному № по защите Кравец Э.К. за счет средств федерального бюджета РФ в сумме ХХХХХ.
Возместить расходы по оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета РФ.
Перечислить указанную сумму на счет некоммерческой организации Ставропольской краевой коллегии адвокатов по следующим реквизитам: ИНН 2636041454, КПП 263601001 расчетный счет 40703810660220100585 Северо - Кавказском банке СБ РФ г. Ставрополя, дополнительный офис 137, БИК 040702660, кор. счет 30101810100000000660.
Копию приговора направить в Управление Судебного департамента при Верховном суде РФ в Ставропольском крае - для исполнения в части оплаты труда адвоката Науменко Е.М..
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Кравец Э.К. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Чепурной А.А.