Дело № 1-113/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 13 апреля 2012 года

Шпаковский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Акопова А.Г.,

при секретаре Светашовой А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Малахова М.В.

подсудимого Аванесян А.Р.,

защитника в лице адвоката Губарева А.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда уголовное дело в отношении:

Аванесян А.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не учащегося, не работающего, ранее не судимого, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что Аванесян А.Р. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, Аванесян А.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «Ковчег», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий, из правого кармана куртки принадлежащей С.А.А. и оставленной последней без присмотра на спинке стула указанного кафе, тайно похитил мобильный телефон марки №, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся внутри телефона SIM-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для С.А.А., после чего с месте преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свое пользование, причинив тем самым С.А.А. значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Аванесян А.Р. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Аванесян А.Р. свою вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд, выслушав подсудимого Аванесян А.Р., адвоката подсудимого Губарева А.Д., поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя Малахова М.В., выразившего свое согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, мнение потерпевшей С.А.А., не возражавшей против рассмотрения дела в порядке особого производства, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает вину подсудимого Аванесян А.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ доказанной. Действия Аванесян А.Р., выразившиеся в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину квалифицированны по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ правильно.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание суд учитывает в соответствии со ст.61 УК РФ наличие явки с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания Аванесян А.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, а также суд учитывает признание Аванесян А.Р. вины, раскаяние в содеянном и возмещение подсудимым причиненного материального вреда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд исходит из имущественного положения осужденного, а также тяжести совершенного им преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Аванесян А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Меру пресечения Аванесян А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон №; коробка из-под сотового телефона №; договор купли-продажи сотового телефона № – оставить в ведении потерпевшей С.А.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Г. Акопов